雷·莫尼漢　王琛

隨著21世紀(jì)尖端醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展，人類萌發(fā)了對(duì)預(yù)防疾病與防止早逝的濃厚興趣。然而，在這種訴求下，越來越多的健康人群正在被界定為“病人”。實(shí)際上，很多人拿到醫(yī)生開出的一紙?zhí)幏?，目的僅僅是為了減少患病的風(fēng)險(xiǎn)。

近期的一項(xiàng)分析指出，普通病癥的界定范圍已經(jīng)被過度擴(kuò)大了，照此下去，老年人中幾乎每個(gè)人都至少患有一種慢性疾病。

但是，對(duì)這類善意的醫(yī)療化過程不斷審視發(fā)現(xiàn)，有時(shí)候我們把疾病的界限推得太遠(yuǎn)，而把治療的門檻設(shè)得太低——那些僅有輕微問題的人群因此暴露在治療中，其危害與損失卻無人問津，這樣的“醫(yī)療化的生活”有弊無利。

另一個(gè)不為人知的方面是，很多醫(yī)療專家小組的醫(yī)生與公司有著經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而這些公司將從擴(kuò)大的“患者庫”中獲利。人們對(duì)此十分關(guān)注——擔(dān)心醫(yī)生群體對(duì)千千萬萬的健康人群采取了過度診斷。有人呼吁，疾病定義的方式需要重大革新。

2003年，一個(gè)12人組成的專家小組創(chuàng)立了備受爭議的診斷類別.即“高血壓前期”。這個(gè)專家小組中11人曾被制藥公司聘用，6人普遍與10多家公司有著公開的聯(lián)系。批評(píng)人士反對(duì)“高血壓前期”這一診斷，認(rèn)為是一種危險(xiǎn)的“偽疾病”，只會(huì)增加制藥公司的市場；其他人士則指出，這幾乎給全美國60%的成年人貼上了診斷標(biāo)簽。

類似的是，2009年發(fā)布二型糖尿病聲明的12位作者中，11位存在重大的利益沖突，其中有咨詢師、發(fā)言人或是被多家醫(yī)藥公司聘請(qǐng)的研究員。這個(gè)小組提倡一種有爭議的降低血糖的指標(biāo)，而且明確地為使用羅格列酮辯護(hù)——這種藥物因其對(duì)人類健康的危害被歐盟市場禁止。

在性功能障礙領(lǐng)域，醫(yī)療專家與藥廠的利益糾葛達(dá)到了不可理喻的程度，制藥公司的員工直接與公司聘用的咨詢師共同開發(fā)診斷工具，以此來確診并使用藥物治療千千萬萬性欲低下的女性，而這種病癥可能根本就不存在。

有利益沖突的專家小組擴(kuò)大疾病界定范圍的最著名案例之一，便是《精神障礙診斷和統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》。制定第四版《手冊(cè)》的專家成員中，56%與制藥公司有經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而在確定“情緒紊亂”診斷標(biāo)準(zhǔn)的小組中，這一數(shù)字達(dá)到了100%。心理學(xué)家艾倫·弗朗西斯認(rèn)為，第四版《手冊(cè)》在不經(jīng)意間給注意力缺陷、自閉癥與抑郁狂躁型憂郁癥等問題帶來了很多無謂的診斷。關(guān)鍵的不僅是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還有知識(shí)上的沖突。參加制定疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)的人會(huì)努力讓公眾認(rèn)同自己所偏好的疾病。新的診斷標(biāo)準(zhǔn)會(huì)帶來很多“假陽性的流行病”，比如，普通的暴食與情緒問題可能會(huì)被誤認(rèn)為新的疾病“癥狀”。醫(yī)學(xué)專家們都不希望失去潛在的病人。弗朗西斯認(rèn)為，我們需要一種新的定義疾病的方式。

實(shí)際上，美國食品藥品監(jiān)督管理局的一項(xiàng)政策變化糾正了擴(kuò)大疾病治療范圍的趨勢。2008年以來，在決定是否通過一種新藥的權(quán)威專家小組中，有重大利益沖突的醫(yī)生被嚴(yán)格地阻止在參與者之外。

對(duì)疾病定義范圍的擴(kuò)大給公眾健康造成了很大的風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大的病人群體吸引了很多人采取有弊無利的治療措施。以膽固醇升高為例，一些健康狀況良好的人的血脂水平被診斷為“高出正?！?，部分醫(yī)生會(huì)因而開出不必要的降血脂藥物。另有人觀察到，如今治療門檻已經(jīng)低到不可理喻的程度，一些未來患病風(fēng)險(xiǎn)很低的人卻需要吃一年的藥來預(yù)防疾病。

也許最有爭議的問題之一在于疾病的定義過程是否受到充分的監(jiān)督，而不能像如今這樣依賴于醫(yī)療專家的自我規(guī)范體系。世界上很多劃定健康與疾病界限的團(tuán)體基本上都是醫(yī)療行業(yè)的專業(yè)協(xié)會(huì)，而其專家小組充斥著利益糾葛。因而，我們定義疾病的過程過于隨意，這會(huì)讓千千萬萬的病人接受不必要的治療。

批評(píng)人士指出，目前，更多“過度醫(yī)療化”的案例分析正在進(jìn)行中，無數(shù)人將面臨被貼上無謂的“醫(yī)學(xué)標(biāo)簽”的風(fēng)險(xiǎn)，利益沖突的專家小組擴(kuò)大了疾病范圍，降低了治療門檻，大量的資源因而被浪費(fèi)。

（摘自《中國新聞周刊》2014年第17期）