洪廣玉

一、“自行車的污染比汽車更大”

背景：2005年10月15日，某媒體發(fā)表題為《自行車過多是交通擁堵根本原因》的報道，稱東南大學(xué)交通學(xué)院院長王煒教授認(rèn)為，“自行車作為一類交通工具是綠色的，但它不是一種綠色交通方式。相反，正是因為自行車太多，影響了城市的道路交通，致使道路的利用率不高，機動車運行緩慢，尾氣排放量增加，城市空氣污染加劇?！?/p>

該報道被其它媒體轉(zhuǎn)載后，觀點演化成了“中國城市環(huán)境污染不是由汽車造成的，而是由自行車造成的。自行車的污染此汽車更大。”

真相：僅兩天后，王煒致函媒體，表示“我從來沒有說過‘自行車過多是道路擁堵根本原因”，他的觀點一直是“自行車本身是一種綠色的交通工具，但在中國的機非混合交通條件下，自行車交通方式不再是綠色的?！彼闹鲝埵莾?yōu)先發(fā)展公共交通，合理引導(dǎo)自行車向公共交通轉(zhuǎn)移。不過，王煒澄清的言論很少有媒體轉(zhuǎn)載。

二、三聚氰胺基本無毒

背景：2012年11月發(fā)生了“白酒塑化劑”事件，眾多白酒品牌受牽連。12月，茅臺集團在貴州召開發(fā)布會，回應(yīng)媒體對其產(chǎn)品含塑化劑的質(zhì)疑。發(fā)布會上，李可基除了談到塑化劑的標(biāo)準(zhǔn)本身不科學(xué)，還談到了三聚氰胺問題。會后，媒體以“北大教授力挺茅臺，稱三聚氰胺基本無毒”為題進(jìn)行了報道。

真相：李可基的完整原話是：三聚氰胺其實基本上是一個無毒的物質(zhì)……三聚氰胺成了問題，就是因為我們給最脆弱、最敏感的幾個月的嬰兒吃，他們確確實實沒有應(yīng)付能力，所以才產(chǎn)生了腎內(nèi)結(jié)石。三聚氰胺在體內(nèi)實際不會發(fā)生任何反應(yīng)，一兩天大概都會排出去，我們喝奶喝了那么多，即使我們現(xiàn)在繼續(xù)喝下去也不會造成對我們的損害。這指的是成人，不是嬰兒?！獜目茖W(xué)角度來說，這段話沒有問題（當(dāng)然，說三聚氰胺低毒可能更準(zhǔn)確一點）。

三、蘇丹紅毒鴨蛋中蘇丹紅含量非常低，

所以大家不必?fù)?dān)心！

背景：2006年，央視曝光河北白洋淀紅心鴨蛋是在鴨子吃了含有蘇丹紅成分的工業(yè)染料后產(chǎn)下的。何計國在媒體訪談時表示，“至于說以前吃過會不會造成這個問題，大家不用太擔(dān)心，畢竟那個量非常低，沒有達(dá)到危害水平。”此觀點被媒體廣為傳播。

真相：按照科學(xué)計算，以問題鴨蛋里檢測出的蘇丹紅含量來計算，一個成年人大概要每天吃2000個

曾幾何時，專家變成了“磚家”，專家言論也成了嘲諷對象。專家不被信任，當(dāng)然與一些專家缺乏社會責(zé)任感，只為利益群體代言有關(guān)。但我們也要看到，有相當(dāng)多的專家言論被媒體斷章取義，或者公眾出于情感、直覺，不理解專家的觀點，導(dǎo)致專家被“冤屈”。

這樣的鴨蛋，一而且要長期吃下去，才有可能對人體健康造成危害，而且前提是人和動物對蘇丹紅同樣敏感。當(dāng)然，蘇丹紅屬于非常規(guī)添加物，喂鴨子是違法的。

四、每天吃6個“鉻膠囊”沒事

背景：2012年“鉻膠囊”事件后，孫忠實在做客網(wǎng)絡(luò)訪談時稱，“如果一天吃六個膠囊，一天三次，一次吃兩個，也沒有吃掉多少鉻。”他建議大家冷靜，不要恐慌，“不要把它說成很大的危害，造成老百姓都不敢吃膠囊了”。

事后，孫忠實被網(wǎng)民稱為“中國毒膠囊的幫兇專家”。

真相：根據(jù)計算，一個體重69千克的人要口服3～9毫克的六價鉻才會中毒，即使把“問題膠囊”中的鉻全算成六價鉻（其實也可能有三價鉻），這相當(dāng)于一次吃下200～500個膠囊，即使是考慮慢性損傷，仍然需要每天吃很多這樣的膠囊。因此，每天吃6個問題膠囊是不會有健康危害的。中國藥典之所以要規(guī)定2mg/kg的鉻限量值，其目的很可能是為了能檢測出工業(yè)明膠用于制造膠囊，而不是一個安全限量。

五、炒菜也會增加PM2.5

背景：2013年10月，北京市政府外事辦公室舉行的新聞發(fā)布會上，趙會民在介紹北京市治理空氣污染的舉措時稱，“包括給我們的市民提出希望，比如我們中國人的烹飪，實際上現(xiàn)在城市大了之后，它對PM2.5的貢獻(xiàn)也還是不小的，這些也希望市民能夠更好配合政府做好清潔空氣的工作。”

真相：多家機構(gòu)實驗證明，烹飪確實能產(chǎn)生PM2.5。其中炒菜產(chǎn)生的PM2.5最多，5分鐘內(nèi)PM2.5數(shù)值就從開始時的38微克/立方米增加到了787微克/立方米。當(dāng)然，比起機動車、燃煤、工業(yè)揚塵產(chǎn)生的PM2.5來說，烹飪占比要小一些，但仍然不可忽視。據(jù)中科院大氣所王躍思研究員的估計，夏季北京城區(qū)PM2.5污染源中，烹飪源能占到15%～20%左右。

（摘自《科技生活》）