江乾坤，楊琛如，董虹藝

（杭州電子科技大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，浙江杭州 310018）

近年來，我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)日漸活躍，但“中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的總成功率大概是40%”［1］。與此同時(shí)，為了提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防范能力，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》自2009年7月1日起施行。本文將對(duì)上市公司海外并購(gòu)中的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制與其內(nèi)部控制及其五要素間的關(guān)系進(jìn)行研究，以期從內(nèi)部控制角度提高我國(guó)海外并購(gòu)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制的能力。

一、文獻(xiàn)回顧

海外并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)在海外并購(gòu)過程中往往會(huì)涉及并購(gòu)定價(jià)、融資、選擇支付方式、期后整合等一系列財(cái)務(wù)決策，一旦某項(xiàng)決策不當(dāng)，就會(huì)引起企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的不斷惡化，使并購(gòu)價(jià)值脫離現(xiàn)實(shí)，從而導(dǎo)致并購(gòu)行為的終結(jié)或失敗。海外并購(gòu)被公認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)程度最高的企業(yè)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)于其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的來源，有學(xué)者認(rèn)為它們主要源于并購(gòu)活動(dòng)的復(fù)雜性、并購(gòu)方判斷或操作的失誤、外部環(huán)境的變化、制度政策的影響［2］。杜曉君、劉赫運(yùn)用扎根理論，提煉出以“跨文化風(fēng)險(xiǎn)”為核心的中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)體系，并認(rèn)為其會(huì)引發(fā)一系列其它風(fēng)險(xiǎn)，包括財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)［3］。而其它學(xué)者則從并購(gòu)前(定價(jià)風(fēng)險(xiǎn))、并購(gòu)中(融資及支付風(fēng)險(xiǎn))、并購(gòu)后(財(cái)務(wù)整合風(fēng)險(xiǎn))三階段進(jìn)行分析［4］。

風(fēng)險(xiǎn)控制是指風(fēng)險(xiǎn)管理者在既定條件下，采取適當(dāng)措施將風(fēng)險(xiǎn)最小化甚至無害化。我們可以將風(fēng)險(xiǎn)控制進(jìn)一步劃分為內(nèi)部和外部控制，其中，內(nèi)部控制是指組織為了降低內(nèi)部各利益相關(guān)者之間的代理問題而采取的自我調(diào)整、約束、規(guī)劃和控制方法［5］。對(duì)于海外并購(gòu)中的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制問題，有學(xué)者從海外并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)鏈角度提出期權(quán)控制思路［6］，其他學(xué)者則構(gòu)建了國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)感知與分層測(cè)度指標(biāo)體系［7］。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)多把財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)列為海外并購(gòu)諸多風(fēng)險(xiǎn)因子之一，提出的風(fēng)險(xiǎn)控制思路比較籠統(tǒng)，缺乏從內(nèi)部控制及其效力角度的深入研究。雖然有學(xué)者構(gòu)建了并購(gòu)內(nèi)部控制體系［8－9］及跨國(guó)公司海外并購(gòu)戰(zhàn)略與母公司對(duì)海外子公司內(nèi)部控制［10］，但它們未涉及企業(yè)海外并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制。此外，我國(guó)企業(yè)普遍存在內(nèi)部控制效率偏低問題__［11］。因此，如何將上市公司內(nèi)部控制效力與海外并購(gòu)兩大活動(dòng)有機(jī)地整合到海外并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制中去值得探索。

二、研究假設(shè)

企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有多重特征［12］，從而導(dǎo)致企業(yè)的海外并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，客觀上需要尋找一套可以進(jìn)行并購(gòu)全流程有效控制的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制作為行動(dòng)指南。我國(guó)自2009年7月1日起在上市公司范圍內(nèi)普遍施行《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，其目的之一就是“有利于促進(jìn)企業(yè)全方位參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)”，防范企業(yè)海外并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)［13］。可以說，內(nèi)部控制體系的頒布實(shí)施在時(shí)間點(diǎn)上“恰巧”與我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制的內(nèi)在需求相“吻合”。因此，海外并購(gòu)企業(yè)內(nèi)部控制與其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制間具有一定聯(lián)系，企業(yè)自身自我調(diào)整、約束、控制的能力越強(qiáng)，執(zhí)行的效力越好，在海外并購(gòu)中的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)就越小，則認(rèn)為財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)得到較好的控制。即:

假設(shè)a:控制其他因素不變，海外并購(gòu)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制與內(nèi)部控制效力正相關(guān)

本文在假設(shè)1的基礎(chǔ)上，把內(nèi)部控制按其五要素拆分為5個(gè)子假設(shè)，分別研究他們與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制之間的關(guān)系，以期抓住內(nèi)部控制體系中的關(guān)鍵要素，提高我國(guó)海外并購(gòu)企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制。

內(nèi)部環(huán)境是內(nèi)部控制中其他要素的核心，反映了企業(yè)管理層、治理層、員工等內(nèi)部利益相關(guān)者對(duì)內(nèi)部控制的態(tài)度。企業(yè)通過營(yíng)造良好的內(nèi)部環(huán)境，有利于強(qiáng)化內(nèi)部管理，建立健全管理體制，快速應(yīng)對(duì)海外并購(gòu)中可預(yù)見或不可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)，包括財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并加以控制，從而降低或避免經(jīng)濟(jì)損失，即:

假設(shè)b-1:控制其他因素不變，海外并購(gòu)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制與內(nèi)控環(huán)境正相關(guān)

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是企業(yè)推進(jìn)海外并購(gòu)過程中最直接相關(guān)的環(huán)節(jié)，也是內(nèi)部控制中的重要因素。企業(yè)管理者采取一定的技術(shù)方法對(duì)并購(gòu)中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行識(shí)別，并分析其可能發(fā)生的概率以及給企業(yè)所帶來的影響后，能夠幫助決策者快速制定有效應(yīng)對(duì)、控制風(fēng)險(xiǎn)的決策，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，即:

假設(shè)b-2:控制其他因素不變，海外并購(gòu)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估正相關(guān)

控制活動(dòng)貫穿于企業(yè)的所有層級(jí)和部門，是確保管理層決策可以實(shí)施的政策和程序。海外并購(gòu)企業(yè)要想提高內(nèi)部控制效力，擴(kuò)大并購(gòu)成功率，必須根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果，建立完善的控制活動(dòng)，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)，將財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制在企業(yè)可承受的范圍內(nèi)。即:

假設(shè)b-3:控制其他因素不變，海外并購(gòu)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制與控制活動(dòng)正相關(guān)

信息與溝通是企業(yè)生存與發(fā)展必不可少的重要環(huán)節(jié)，企業(yè)安全有效的信息與溝通，可以提高內(nèi)部控制效力，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。如董事會(huì)會(huì)議，各部門間的例會(huì)召開越積極，自上而下的信息傳遞機(jī)制和自下而上的反饋機(jī)制可以得到有效實(shí)施，因此企業(yè)在有效開展各項(xiàng)活動(dòng)的同時(shí)行使監(jiān)督職能。即:

假設(shè)b-4:控制其他因素不變，海外并購(gòu)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制與信息和溝通正相關(guān)

內(nèi)部監(jiān)督是指適當(dāng)?shù)娜藛T，在適當(dāng)、及時(shí)的基礎(chǔ)上，評(píng)估控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的情況。他貫穿于企業(yè)的日常重復(fù)活動(dòng)中，是內(nèi)部控制的再控制。加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)海外并購(gòu)企業(yè)中的運(yùn)行偏差及其產(chǎn)生的原因，從而采取有針對(duì)性的措施降低、控制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。即:

假設(shè)b-5:控制其他因素不變，海外并購(gòu)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制與內(nèi)部監(jiān)督正相關(guān)

三、實(shí)證分析

(一)研究設(shè)計(jì)

1.研究方法的選擇

“Z-Score”模型由學(xué)者Altman于1960年提出，可用于判定企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的狀況，因此本文將選取“Z值”來替代海外并購(gòu)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制程度。

其中:Z—企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制程度;X1—營(yíng)運(yùn)資金÷總資產(chǎn)，反映企業(yè)的短期償債能力;X2—(未分配利潤(rùn)+盈余公積)÷總資產(chǎn)，反映企業(yè)一段時(shí)間內(nèi)的累積獲利能力;X3—(稅前利潤(rùn)+財(cái)務(wù)費(fèi)用)÷總資產(chǎn)，反映企業(yè)資產(chǎn)的獲利能力，即短期且是最近一年的獲利能力;X4—股東權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值÷負(fù)債賬面價(jià)值總額，反映企業(yè)的長(zhǎng)期償債能力;X5—主營(yíng)業(yè)務(wù)收入÷資產(chǎn)總額，反映公司資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)能力的財(cái)務(wù)比率。Z值模型①Altman根據(jù)實(shí)證分析提出了判斷企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的幾個(gè)臨界值，即:Z值小于1.81，表明企業(yè)潛伏著破產(chǎn)危機(jī);Z值介于1.81和2.675之間，稱之為“灰色地帶”，說明企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況極為不穩(wěn)定;Z值大于2.675，表明企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況良好，發(fā)生破產(chǎn)的可能性就小。通過綜合分值來分析預(yù)測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)失敗或破產(chǎn)的可能性［14－15］，其值越大表明該企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制越好。

2.解釋變量的選擇

本文的主要解釋變量是采用內(nèi)容分析法構(gòu)建的內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，將內(nèi)部控制五要素作為一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的同時(shí)，又將其分為一系列二級(jí)指標(biāo)［16－18］，最終形成16個(gè)指標(biāo)并予以賦值，如表1所示:

表1 內(nèi)部控制要素評(píng)價(jià)指標(biāo)賦值表

3.控制變量的選擇

根據(jù)前人的研究［19－20］，本文最終選取了現(xiàn)金流量比率、資產(chǎn)負(fù)債率、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的自然對(duì)數(shù)、凈利潤(rùn)年增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)收益率、每股收益率作為本文的控制變量。

(二)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文所選用的樣本是2009—2011三年間發(fā)生海外并購(gòu)的樣本公司共計(jì)36個(gè)觀測(cè)值，剔除了:(1)交易未成功的公司;(2)金融、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu);(3)數(shù)據(jù)不健全的公司。上市公司內(nèi)部治理特征資料主要來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，其余數(shù)據(jù)均來源于內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告或年報(bào)的手工搜集。

(三)模型構(gòu)建

本文首先確定海外并購(gòu)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制與內(nèi)部控制效力間的關(guān)系，然后再檢驗(yàn)其與內(nèi)部控制五要素間的相關(guān)性，具體如下:

(四)實(shí)證結(jié)果及分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析

從表2可見，Z值的均值為2.6622，大于1.81但小于2.675，表明其處于灰色地帶，表明海外并購(gòu)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況并不十分穩(wěn)定，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制差強(qiáng)人意。其中，僅有13家上市公司的Z值大于2.675，占樣本總量的36.11%。內(nèi)部控制綜合指數(shù)ICI的均值為61.1944，最小值和最大值分別為47.9、77.7，可見波動(dòng)幅度較大，說明我國(guó)大部分海外并購(gòu)企業(yè)都建立了內(nèi)部控制體系，但企業(yè)間的內(nèi)部控制質(zhì)量不一，甚至部分企業(yè)所設(shè)立的內(nèi)部控制制度并未得到實(shí)施。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要素均值為13.14，相對(duì)其總分28偏低，尤其是最小值為4，說明部分企業(yè)在實(shí)施方面存在不足;控制環(huán)境與內(nèi)部監(jiān)督的均值都較高，分別為15.39和13.06，且其最大值、最小值之間的差距較小，說明我國(guó)海外并購(gòu)企業(yè)在控制環(huán)境與內(nèi)部監(jiān)督的實(shí)施效果較好。但從具體數(shù)值上看，控制環(huán)境并不令人滿意，只有3.71%的獨(dú)立董事占比介于45.46%－57.14%區(qū)間內(nèi)，有14.81%的公司其董事長(zhǎng)或副董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理;控制活動(dòng)的最高值達(dá)到了滿分18，但最小值僅為5，差距較大;信息與溝通的最小值和最大值分別為5、13，差距也較大，這說明在海外并購(gòu)樣本企業(yè)中有部分企業(yè)控制活動(dòng)實(shí)施不到位，信息傳遞不及時(shí)有效，溝通不暢，而部分企業(yè)能夠?qū)嵤┯行У目刂苹顒?dòng)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

2.相關(guān)性檢驗(yàn)

本文采用皮爾森(Pearson)相關(guān)系數(shù)來檢驗(yàn)內(nèi)部控制及其五要素與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制之間的相關(guān)性。具體如表3所示，除信息與溝通外，企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制與內(nèi)部控制要素均呈顯著相關(guān)性。

表3 各變量之間的Pearson相關(guān)分析

3.回歸結(jié)果及分析

(1)內(nèi)部控制綜合效力與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制的回歸結(jié)果及分析

根據(jù)回歸方程2，將通過相關(guān)性檢驗(yàn)的變量代入，實(shí)證結(jié)果如表4所示:模型F值為35.273，顯著性檢驗(yàn)通過(p=0.000＜0.05)，回歸方程有效。內(nèi)部控制綜合指數(shù)ICI與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制Z值在5%的水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.055，這說明上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)隨內(nèi)部控制質(zhì)量的提高而減少，財(cái)務(wù)狀況得到好轉(zhuǎn)，假設(shè)a成立。但模型的調(diào)整R2僅為0.102，擬合度不高，說明海外并購(gòu)企業(yè)未有效發(fā)揮其內(nèi)部控制綜合效力，從而對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制的效果一般。

表4 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制與內(nèi)部控制綜合效力及各要素的回歸結(jié)果

(2)內(nèi)部控制各要素與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制的回歸結(jié)果及分析

將通過相關(guān)性檢驗(yàn)的變量依次代入回歸方程，實(shí)證結(jié)果如表4所示:

控制環(huán)境評(píng)價(jià)指數(shù)CE與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制Z值呈現(xiàn)正相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)為0.083，模型F值顯著性檢驗(yàn)通過(p=0.002＜0.05)，表明上市公司的控制環(huán)境建設(shè)的越好，該公司的財(cái)務(wù)狀況也越好，假設(shè)b-1成立。但是，本模型F值僅為0.846，調(diào)整R2僅為0.067，說明控制環(huán)境對(duì)公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制的解釋程度并不高。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因可能是本文在評(píng)價(jià)綜合指數(shù)的過程中加入了太多的指標(biāo)，而財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制Z值可能與其中的部分指標(biāo)無顯著相關(guān)性，從而又近一步降低了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制與整個(gè)控制環(huán)境評(píng)價(jià)指數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)。這說明海外并購(gòu)的控制環(huán)境與一般的控制環(huán)境存在差異，需在今后的研究中著重關(guān)注海外并購(gòu)的特殊環(huán)境因素。

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估評(píng)價(jià)指數(shù)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制Z值呈現(xiàn)正相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)為0.119，模型F值顯著性檢驗(yàn)通過(p=0.006＜0.05)，表明企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估質(zhì)量越高，企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制越好，假設(shè)b-2成立。并從模型的F值和調(diào)整R2來看，該模型的解釋力度達(dá)到了46.4%，較為理想。說明風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為實(shí)施內(nèi)部控制的重要環(huán)節(jié)，得到了管理層的高度重視，多數(shù)海外并購(gòu)企業(yè)能有效執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)體系，全面識(shí)別、分析并購(gòu)活動(dòng)中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)因素，從而降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

控制活動(dòng)評(píng)價(jià)指數(shù)CA與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制Z值不具有相關(guān)性，模型F值僅為0.832，顯著性檢驗(yàn)未通過(p=0.519＞0.05)，表明海外并購(gòu)企業(yè)控制活動(dòng)對(duì)其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制沒有發(fā)揮效力，假設(shè)b-3不成立。

內(nèi)部監(jiān)督評(píng)價(jià)指數(shù)IM與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制Z值不具有相關(guān)性，模型F值僅為0.910，顯著性檢驗(yàn)未通過(p=0.476＞0.05)，表明海外并購(gòu)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督對(duì)其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制沒有發(fā)揮效力，假設(shè)b-5不成立。

(3)控制變量分析

從表4可見，現(xiàn)金流量比率CFR與海外并購(gòu)企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制Z值呈正相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)為1.112，這反映出現(xiàn)金流量越好的上市公司，其海外并購(gòu)交易及整合活動(dòng)越從容，從而財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制越好;凈資產(chǎn)收益率ROE、資產(chǎn)負(fù)債率LEV、企業(yè)規(guī)模LnScale等指標(biāo)均與海外并購(gòu)企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制Z值呈負(fù)相關(guān)性，這反映出當(dāng)前盈利能力較強(qiáng)、公司規(guī)模較大或資產(chǎn)負(fù)債率較高的上市公司容易進(jìn)行海外并購(gòu)擴(kuò)張，從而導(dǎo)致其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制不力;每股收益PSE、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率EG與海外并購(gòu)企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制Z值不具有相關(guān)性，因?yàn)樗鼈兊膖檢驗(yàn)顯著性均未通過(p值為0.168、0.599，均大于0.05)。

四、主要結(jié)論

(1)目前海外并購(gòu)企業(yè)所構(gòu)建的內(nèi)部控制機(jī)制整體上能夠?qū)ω?cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制發(fā)揮積極作用，且隨內(nèi)部控制制度的完善程度不斷提高。(2)海外并購(gòu)企業(yè)內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制的作用源于其五要素的有機(jī)結(jié)合，但各要素對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響程度不同。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制環(huán)境依次發(fā)揮積極作用，控制活動(dòng)與內(nèi)部監(jiān)督發(fā)揮的效果不顯著，信息與溝通則未發(fā)揮效力。(3)現(xiàn)金流量越好的海外并購(gòu)企業(yè)，其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制越好，凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)規(guī)模指標(biāo)越大的海外并購(gòu)企業(yè)，其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制越差，而每股收益、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率指標(biāo)則與海外并購(gòu)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制無關(guān)。

［1］商務(wù)部.中企跨國(guó)并購(gòu)成功率達(dá)40%高于全球水平［EB/OL］.［2012－04－17］.http://www.mofcom.gov.cn.

［2］陳波.進(jìn)出口銀行海外并購(gòu)業(yè)務(wù)貸款風(fēng)險(xiǎn)管理研究［D］.長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)，2010.

［3］杜曉君，劉赫.基于扎根理論的中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別研究［J］.管理評(píng)論，2012，27(4):18－27.

［4］呂淵.我國(guó)海外并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范與管控戰(zhàn)略［D］.杭州:浙江大學(xué)，2010.

［5］丁友剛，胡興國(guó).內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)控制與風(fēng)險(xiǎn)管理［J］.會(huì)計(jì)研究，2007(12):51－54.

［6］葉建木，王洪運(yùn).跨國(guó)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)鏈及其風(fēng)險(xiǎn)控制［J］.管理科學(xué)，2004，17(5):64－68.

［7］許暉.國(guó)際化風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與控制研究［M］.北京:科學(xué)出版社，2010.

［8］駱家駹，崔詠梅，張秋生.企業(yè)并購(gòu)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理［M］.大連:大連出版社，2010.

［9］崔永梅，余璇.基于流程的戰(zhàn)略性并購(gòu)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2011(6):57－62.

［10］楊忠智.跨國(guó)并購(gòu)戰(zhàn)略與對(duì)海外子公司內(nèi)部控制［J］.管理世界，2011(1):176－177.

［11］李連華，唐國(guó)平.內(nèi)部控制效率:理論框架與測(cè)度評(píng)價(jià)［J］.會(huì)計(jì)研究，2010(5):16－21.

［12］劉恩祿，湯谷良.論財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理［J］.北京商學(xué)院學(xué)報(bào)，1989，4(1):50－54.

［13］王軍.發(fā)布實(shí)施內(nèi)控規(guī)范服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展.企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范講解［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

［14］Altman，Edward I.Financial ratios，discriminate analysis and the prediction of corporate bankruptcy［J］.Journal of Finance，1968(23):589 －609.

［15］Altman，Edward I.Predicting Financial Distress of Companies:Revisting the Z Score and Zeta Models［J］.SSRN working paper series，2000(7):15 －22.

［16］Kr1shnan.Audit Committee and Internal Control:An Empirical Analysis［J］.The Accounting Review，2005，80(2):649 －675.

［17］Ruffle C，Collins.Risk Measures in strategic Management Research［J］.Strategic Management Journal，2009(20):167 －194.

［18］Bergeron L，Lehn K M，Cutter J.Sarbanes-Oxley and Corporate Risk-taking［J］.Journal of Accounting and Economics，2010(49):34－52.

［19］Theodore J.Mock，Jerry L Turner.Internal Accounting Control Evaluation and Auditor Judgement:An Anthology［M］.New York:Garland Publishing Inc，2000.

［20］鄭石橋，徐國(guó)強(qiáng)，鄧科，等.內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)類型、影響因素及效果研究［J］.審計(jì)研究，2009(1):81－86.