丁振偉

(南京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，江蘇南京 210092)

譙國(guó)龍亢桓氏從歷史淵源上來(lái)說(shuō)是東漢累世的經(jīng)學(xué)世族。劉宋范曄曾謂:“中興而桓氏尤盛，自榮至典，世宗其道，父子兄弟代作其師，受其業(yè)者皆至卿相，顯乎當(dāng)世?！保?］(卷三十七《桓榮傳》)但是，經(jīng)過(guò)正始十年(249)的“高平陵之變”后，桓氏家族受到了重創(chuàng)，成為“刑家”之族，族單勢(shì)孤。然而，在桓彝渡江后的數(shù)十年間卻迅速成為東晉的執(zhí)政家族，甚至一度取而王之。雖然這其中的原因較多，但一個(gè)重要的原因，便是與桓氏在江左的地域選擇有著密切的關(guān)系。正如田余慶先生所說(shuō)“在東晉門閥政治中，某一士族秉權(quán)而能久于其任者，一般都是昆弟眾多而且名重一時(shí)，分局內(nèi)外，彼此呼應(yīng)，以維持家族勢(shì)力于不衰。……只有譙郡龍亢桓氏由于族單勢(shì)孤，雖溫居上游分陜二十余年，兄弟中仍無(wú)一人得居朝廷顯職?！保?］在朝廷沒(méi)有族人輔助的情況下，桓氏家族只能更加重視地域的選擇與發(fā)展，通過(guò)以外制內(nèi)，來(lái)彌補(bǔ)自身的劣勢(shì)，最終達(dá)到掌握政權(quán)的目的。其家居之地、崛起之地、稱霸之地皆為桓氏家族的迅速發(fā)展、地位的提高提供了更為有利的條件。本文就試圖從這方面來(lái)予以進(jìn)一步的分析。

一、桓氏家族的家居之地——宛陵

考據(jù)史籍，在“永嘉之亂”前，桓彝已南下避難?！霸蹫榘矕|將軍，版行逡遒令。尋辟丞相中兵屬，累遷中書郎、尚書吏部郎，名顯朝廷?！保?］(卷七十四《桓彝傳》)田余慶先生亦說(shuō)“桓彝初來(lái)時(shí)，司馬睿猶為安東將軍，在永嘉五年(311)五月以前。……后來(lái)，桓彝應(yīng)司馬睿辟命，過(guò)江為丞相中兵屬，其事不得早于建興三年(315)司馬睿為丞相之時(shí)?！彼曰敢湍舷聲r(shí)間最遲不晚于永嘉五年(311)五月。又，“俄而洛京傾覆，中州士女避亂江左者十六七。”“(永嘉五年＜311＞六月)丁酉，劉曜、王彌入京師?！保?］(卷五《懷帝紀(jì)》);“異哉，晉氏之有天下也。自洛陽(yáng)蕩覆，衣冠南渡，江左僑立州縣，不存桑梓。”［4］(卷五《邑里》)可知，在永嘉五年六月，洛陽(yáng)陷落后，西晉開始了大規(guī)模的“衣冠”、流民南渡。而桓彝最晚也應(yīng)在永嘉之亂的前一個(gè)月開始南下。但是，因?yàn)榇藭r(shí)桓彝身份與地位較低、族單勢(shì)孤，所以并未能夠過(guò)江，而是滯留在江北。結(jié)合史書與《東晉門閥政治》可知，直至太興三年(320)桓云出生時(shí)，桓氏家族至多7人而已:桓彝母(不定)、桓彝、孔憲(妻子)、桓溫、桓云、桓猷、桓赤子(不定);即使到了咸和三年(328)，亦不過(guò)9人而已(桓豁、桓秘、桓沖)。對(duì)此，田先生有如下敘述“司馬睿對(duì)于自己不甚信任的甫來(lái)人物，常阻之于江北，按其原有的位望及南來(lái)時(shí)擁有的勢(shì)力，分別板授州郡、將軍名號(hào)?！敢湍蟻?lái)止于江北逡遒，……其原來(lái)位望之低以及南來(lái)勢(shì)力微不足道，自想可見。”［2］所以，直至建興三年(315)司馬睿為丞相之后，桓彝才能夠南渡至建康擔(dān)任丞相中兵屬。

另外，據(jù)陳寅恪先生所述“避難之人群中其社會(huì)階級(jí)亦各互異，其上層階級(jí)為晉之皇室及洛陽(yáng)之公卿士大夫，中層階級(jí)亦為北方士族，但其政治社會(huì)文化地位不及聚集洛陽(yáng)之士大夫集團(tuán)，除少數(shù)人如徐澄之、臧琨等外(見晉書九一儒林傳徐邈傳)，大抵不以學(xué)術(shù)擅長(zhǎng)，而用武勇擅戰(zhàn)著稱，下層階級(jí)為長(zhǎng)江以北地方低等士族及一般庶族。以地位卑下及實(shí)力薄弱，遠(yuǎn)不及前二者之故，遂不易南來(lái)避難。”［5］而桓彝應(yīng)該屬于陳寅恪先生所說(shuō)的下層階級(jí)之中。雖說(shuō)之后擔(dān)任了丞相中兵屬，但是其家族地位與實(shí)力并未有很大的改變，所以其根本無(wú)力“求田問(wèn)舍”于建康與京口晉陵一帶。又，“下層階級(jí)大抵分散雜居于吳人勢(shì)力甚大之區(qū)域，既以人數(shù)寡少，不能成為強(qiáng)有力之集團(tuán)?！I(yè)本為孫吳舊都，吳人之潛在勢(shì)力甚大，又人口繁庶，其經(jīng)濟(jì)情勢(shì)必非京口晉陵一帶地廣人稀空虛區(qū)域可比。……新都近旁既無(wú)空虛之地，京口晉陵一帶又為北來(lái)次等士族所占有?！保?］桓彝最終被迫選擇僑居于宣城郡的宛陵縣?！凹岸仄?，以功封萬(wàn)寧縣男。丹陽(yáng)尹溫嶠上言:‘宣城阻帶山川，頻經(jīng)變亂，宜得望實(shí)居之，竊謂桓彝可充其選?！蜕鲜枭钭話洲?，內(nèi)外之任并非所堪，但以墳柏在此郡，欲暫結(jié)名義，遂補(bǔ)彝宣城內(nèi)史?！保?］(卷七十四《桓彝傳》)由此可知，在王敦之亂平息時(shí)，桓彝早已選擇了宛陵作為家居地，其母親的“墳柏”①田余慶先生在《東晉門閥政治》中亦認(rèn)為“所謂‘墳柏’非父葬，應(yīng)指母葬?！?王素先生在《論述東晉桓彝之功業(yè)》(《中國(guó)史研究》2005年第1期)中，提出了不同見解。他認(rèn)為桓氏自高平陵之變后，就南渡至宣城，且已經(jīng)歷經(jīng)四世，此處的“墳柏”是桓氏的祖墳;而楊恩玉先生在《東晉宣城內(nèi)史桓彝墓考辯》(《東南文化》2010年第1期)中，亦認(rèn)為此處的“墳柏”是桓彝母親的墳塋，并對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)的考證。亦安葬于此。同時(shí)，桓彝亦想通過(guò)“暫結(jié)名義”，加強(qiáng)桓氏家族與宛陵的聯(lián)系。此后，直至咸和三年(328)六月，桓彝一家都居住在宣城。在這近四年的時(shí)間里，桓彝主要做了二件事。第一，是在咸和二年十一月前，主要是致力于治理戰(zhàn)亂后的宣城?！岸?，……十一月，豫州刺史祖約、歷陽(yáng)太守蘇峻反?！保?］(卷七《成帝紀(jì)》);“宣城阻帶山川，頻經(jīng)變亂?！诳び谢菡瑸榘傩账鶓?。”［3］(卷七十四《桓彝傳》)同時(shí)，為了加強(qiáng)宣城與建康的安全，桓彝還修建了宛陵城，這是宣城最早的城市建設(shè)?！拔涞墼舛?前109)，為丹陽(yáng)郡，治今宣城之宛陵縣?！保?］(卷三十五《州郡一》);“漢武帝改為丹陽(yáng)郡，領(lǐng)縣十七，理宛陵，即今理是也?！芊獬有芾[于此，漢丹陽(yáng)郡亦理此城，俗傳晉桓彝所筑。”［7］令人遺憾的是，因?yàn)闀r(shí)間緊湊的緣故，宛陵城修得不夠堅(jiān)固，“彝以郡無(wú)堅(jiān)城，遂退居廣德?！保?］(卷七十四《桓彝傳》)以致桓彝在蘇峻之亂后不久，就被迫退居廣德。第二，便是抵抗蘇峻之亂。自蘇峻之亂爆發(fā)后，桓彝便積極抵抗，但是因?yàn)椤翱け讶酢薄ⅰ巴鯉煍】?jī)”，在經(jīng)過(guò)數(shù)月的堅(jiān)守后，最終于咸和三年(328)六月，以身殉國(guó)。之后，由“宣城人紀(jì)世和率義故葬之”，最終葬于宛陵其母之側(cè)②關(guān)于桓彝的墓地所葬之處歷來(lái)有涇縣、宣城(宛陵)兩處之爭(zhēng)。本文所采用的是葬于宣城(宛陵)之說(shuō)。具體情況請(qǐng)參見楊恩玉:“東晉宣城內(nèi)史桓彝墓考辨”，《東南文化》2010年第1期。，進(jìn)一步加強(qiáng)了宛陵作為桓氏家居地的地位。

此后，作為家居地的宛陵，主要是作為桓氏在江左的祖葬及歸隱之地?！澳缚资献?，上疏解職，欲送葬宛陵，詔不許?！瓬卦岙呉暿?。”［3］(卷九十八《桓溫傳》)在永和十年(354)至十二年(356)間，桓溫母親孔憲去世后，為了與其父合葬，桓溫亦從江陵送母親靈柩回宛陵?！拔簳x時(shí)期，盛行夫妻合葬。上至皇室下至貴族官僚，除個(gè)別特殊情況外，基本上都是夫妻合葬?！倍涞芑冈埔嘣谕鹆隇槟赣H守孝三年?！霸饽笐n去職。葬畢，起為江州刺史，稱疾，廬于墓次。詔書敦逼，固辭不行，服闋，然后蒞職?！保?］(卷七十四《桓云傳》)桓沖病逝后，亦是從江陵歸葬宛陵?！凹皢氏陆?，士女老幼皆臨江瞻送，號(hào)哭盡哀?！保?］(卷七十四《桓沖傳》);“桓沖不葬江陵，……屬于歸鄉(xiāng)從祖葬的常例，故史書不載葬地。只有人葬在為官地、死亡地，而該地又不是他的家鄉(xiāng)的特殊情況下，史書才特為標(biāo)出?！保?］而桓秘在官場(chǎng)失意后，亦歸隱宛陵，效仿謝安“隱居?xùn)|山”，以圖再起?！懊匾嗝夤伲佑谕鹆?。……秘于是廢棄，遂居于墓所，放志田園，好游山水?！厮剌p沖，沖時(shí)貴盛，秘恥常侍位卑，故不應(yīng)朝命。”［3］(卷七十四《桓秘傳》)據(jù)上亦可推出除了因桓溫葬于姑孰和死于桓玄之亂的桓氏族人外，其他族人應(yīng)該都葬于宛陵。“昔中原喪亂，流寓江左，庶有旋反之期，故許其挾注本郡。

自爾漸久，人安其業(yè)，丘壟墳柏，皆已成行，雖無(wú)本邦之名，而有安土之實(shí)?！保?］(卷七十五《范寧傳》);“而喪亂緬邈，五十余載，先舊徂沒(méi)，后來(lái)童幼，班荊輟音，積習(xí)成俗，遂望絕于本邦，宴安于所托?！保?］(卷九十八《桓溫傳》)可知，在桓氏家族人員心中，其雖仍然自稱是譙國(guó)龍亢桓氏，但已漸漸將宛陵作為桓氏的“安土”、家居之地，龍亢桓氏實(shí)際上已經(jīng)成為了宛陵桓氏。

二、桓氏家族的崛起之地——江陵

考據(jù)史籍，在桓彝捐軀后，剛有起色的桓氏家族又有衰落之勢(shì)。桓溫憑借自身的努力與其父的恩澤，最終于永和元年(345)，出任荊州刺史，成為真正的一方諸侯?！坝篮驮?345)，……以輔國(guó)將軍、徐州刺史桓溫為安西將軍、持節(jié)、都督荊司雍益梁寧六州諸軍事，領(lǐng)護(hù)南蠻校尉、荊州刺史?！保?］(卷八《穆帝紀(jì)》);“故《晉書》:桓元子以永和元年督荊州，鎮(zhèn)夏口。八年，遷江陵，始營(yíng)造城府?！保?］(卷一百四十六《荊州總序》)由此可知，桓溫在永和元年(345)出任荊州刺史后，仍然出鎮(zhèn)夏口。直至永和八年(352)，桓溫才移鎮(zhèn)江陵，真正開啟了桓氏家族的崛起之路。又，“湖廣之形勝，在武昌乎?在襄陽(yáng)乎?抑在荊州乎?曰:以天下言之，則重在襄陽(yáng);以東南言之，則重在武昌;以湖廣言之，則重在荊州。……桓溫有用襄陽(yáng)之力，而無(wú)其誠(chéng)?！保?0］(卷七十四《湖廣方輿紀(jì)要》);“自中興以來(lái)，荊州所鎮(zhèn)，隨宜回轉(zhuǎn)。臣亡兄溫以石季龍死，經(jīng)略中原，因江陵路便，即而鎮(zhèn)之?！保?］(卷七十四《桓沖傳》);“及石季龍死，溫欲率眾北征，先上疏求朝廷議水陸之宜，久不報(bào)。時(shí)知朝廷杖殷浩等以抗己，溫甚忿之，然素知浩，弗之憚也。以國(guó)無(wú)他釁，遂得相持彌年，雖有君臣之跡，亦相羈縻而已，八州士眾資調(diào)，殆不為國(guó)家用?！保?］(卷九十八《桓溫傳》)由此可知，桓溫移鎮(zhèn)江陵的表面原因是因?yàn)榻瓿霰奖?，可以趁機(jī)收復(fù)中原;而其真正的原因則是想以江陵為根據(jù)地，進(jìn)而控制荊楚，對(duì)于收復(fù)中原則“無(wú)其誠(chéng)”。在桓溫遷鎮(zhèn)江陵前后，一方面，在與朝廷的對(duì)峙中，加緊控制荊楚，掌控“八州士眾資調(diào)”［3］，大修江陵城。據(jù)李步嘉先生所述“江陵城地東南傾，故緣以金堤，自靈溪始。桓溫令陳遵造。遵善于方功，使人打鼓，遠(yuǎn)聽之，知地勢(shì)高下，依傍創(chuàng)筑，略無(wú)差矣。城西有棲霞樓，俯臨通隍，吐納江流，城南有馬牧城，西側(cè)馬徑。”［11］另一方面，亦是在等待殷浩北伐失敗后，自己以“北伐”之名，鞏固荊楚，壯大聲望，提高桓氏家族的地位。

永和十年(354)與十二年(356)，桓溫相繼從江陵進(jìn)軍北伐。但是因?yàn)榛笢刂静辉诒狈?，“公不遠(yuǎn)數(shù)千里，深入寇境，長(zhǎng)安咫尺而不渡灞水，百姓未見公心故也，所以不至?！保?］(卷一百十四《王猛傳》)再加上朝中的阻擾，兩次北伐的成果皆未能夠保存。但是，通過(guò)兩次北伐獲勝，桓溫聲望大增，鞏固了荊楚的統(tǒng)治?！吧饺?359)，……十一月，封太尉桓溫為南郡公”;“興寧元年(363)，……五月，加征西大將軍桓溫侍中、大司馬、都督中外諸軍事、錄尚書事、假黃鉞。”［3］(卷八《穆帝紀(jì)》)又，“南郡(漢置。統(tǒng)縣十一，戶五萬(wàn)五千。)江陵(故楚都。)”［3］(卷十五《地理下》);“今之荊州，理于江陵縣。……晉平吳，置南郡及荊州。領(lǐng)郡十九，理于此。東晉以為重鎮(zhèn)?！保?2］(卷一百八十三《州郡十三》)由此可知，江陵既是荊州的治所，亦是南郡的治所。而南郡作為桓溫的封國(guó)，進(jìn)一步加強(qiáng)了桓氏對(duì)江陵、荊州的控制。同時(shí)，因?yàn)樽鍐蝿?shì)力孤以及朝廷的猜忌，在朝中無(wú)法安排桓氏子弟的情況下，桓溫亦在荊楚不斷重用兄弟子侄，特別是自興寧二年(364)，桓溫離開江陵移鎮(zhèn)赭圻后，將荊楚地區(qū)完全托付給了桓豁與桓沖，成為桓溫強(qiáng)有力的后盾。這不但提高了家族的地位，亦為桓氏家族長(zhǎng)期統(tǒng)治荊楚提供了條件。

表1 桓氏家族的崛起

自太元二年(377)桓豁病死后，桓沖急忙接任荊州刺史，從姑孰趕往江陵，全力鞏固桓氏的大本營(yíng)。但因?yàn)檐迗?jiān)強(qiáng)盛，桓沖被迫移鎮(zhèn)江南的上明。此后，荊州的治所，一直在上明，直至“太元十四年，王忱還江陵”［13］(卷十五《州郡下》)。自桓石民去世后，桓氏家族暫時(shí)失去了對(duì)江陵、荊州的控制，逐漸走向衰落。但是因?yàn)椤盎甘鲜郎W荊土”［3］(卷七十四《桓石民傳》)，所以在江陵、荊州仍具有很大的影響力，“時(shí)謝族方顯，桓宗猶盛?！保?］(卷九十一《范弘之傳》);“及鎮(zhèn)荊州，威風(fēng)肅然，殊得物和?；感r(shí)在江陵，既其本國(guó)。且亦葉故義，常以才雄駕物?！保?］(卷七十五《王忱傳》);“玄在荊楚積年，優(yōu)游無(wú)事，荊州刺史殷仲堪敬憚之。……初，玄在荊州豪縱，士庶憚之，甚于州牧。”［3］(卷九十九《桓玄傳》)而正是憑借這種影響力，才使得桓玄在受到壓制的情況下，仍然能夠迅速崛起?！澳甓?，始拜太子洗馬，時(shí)議謂溫由不臣之跡，故折玄兄弟而為素官?！保?］(卷九十九《桓玄傳》);“檢，孝武帝紀(jì)，太元十七年(392)十月，王忱死。……玄以九月出為太守，旋去職，還都，見道子。而十月已在江陵，則其義興任，不過(guò)十許日耳?！保?4］由此可知，桓玄自太元十七年(392)短暫出任義興太守后，基本上都居住在江陵?；感诮瓯砻嫔?，“優(yōu)游無(wú)事”、“豪縱”，實(shí)際上則是等待適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，以俟東山再起。“及中書令王國(guó)寶用事，謀削弱方鎮(zhèn)，內(nèi)外騷動(dòng)，知王恭有憂國(guó)之言，玄潛有意于功業(yè)。”［3］(卷九十九《桓玄傳》);“桓玄志趣不常，每怏怏于失職，節(jié)下(殷仲堪)崇待太過(guò)，恐非將來(lái)之計(jì)也!”［15］(卷一百八《烈宗孝武皇帝》)在接下來(lái)的朝廷與方鎮(zhèn)的斗爭(zhēng)中，桓玄憑借桓氏家族在江陵、荊州的聲望與殷仲堪的力量，再次控制了荊楚地區(qū)，桓氏得以重新崛起。在桓氏重臨荊州后，桓玄利用孫恩之亂，“建牙聚眾，外托勤王，實(shí)欲觀釁而進(jìn)”［3］(卷九十九《桓玄傳》)，以積蓄力量。憑借著江陵、荊州的力量，桓玄于元興元年(402)，東進(jìn)迎擊司馬元顯，開始了其稱霸之路。其后，桓?jìng)ァ⒒甘狄嘞嗬^出任荊州刺史。此后，桓玄與桓謙在落魄之際，亦是以江陵作為其崛起之資?！坝谑谴笮拗蹘煟慈?，眾且二萬(wàn)?！保?］“謙于道占募，百姓感沖遺惠，投者兩萬(wàn)人?！保?］(卷七十四《桓謙傳》)

三、桓氏家族的稱霸之地——姑孰

“控?fù)?jù)江山，密邇畿邑。自上游來(lái)者，則梁山當(dāng)其要害;自橫江渡者，則采石扼其咽喉。金陵有事，姑孰為必爭(zhēng)之地。東晉以后，嘗謂京口為北府，歷陽(yáng)為西府，姑孰為南州。而南州關(guān)要，比二方為尤切，地勢(shì)然也?！保?0］正是因?yàn)檫@種獨(dú)特的地理位置，使得姑孰在歷史上尤其是六朝時(shí)期顯得尤為重要。在桓溫入駐姑孰之前，無(wú)論是永昌元年(322)的王敦之亂還是咸和二年(327)的蘇峻之亂中，都曾占領(lǐng)姑孰，進(jìn)而進(jìn)入建康，掌握政權(quán)。正因?yàn)槠涞乩砦恢弥匾?，在朝中無(wú)人的情況下，為了以內(nèi)制外，控制朝廷桓溫才不惜離開經(jīng)營(yíng)近二十年的江陵，東進(jìn)姑孰。但是，在朝廷極力阻攔下，此次桓溫入駐姑孰可謂一波三折。

“隆和初，寇逼河南，太守戴施出奔，冠軍將軍陳祐告急，溫使竟陵太守鄧遐率三千人助祐，并欲還都洛陽(yáng)?！旨邮讨?、大司馬、都督中外諸軍事、假黃鉞。溫以既總督內(nèi)外，不宜在遠(yuǎn)，又上疏陳便宜七事?！瓘?fù)率舟軍進(jìn)合肥。加揚(yáng)州牧、錄尚書事，使侍中顏旄宣旨，召溫入?yún)⒊??！瓘?fù)征溫。溫至赭圻，詔由使尚書車灌止之，溫遂城赭圻，固讓內(nèi)錄，遙領(lǐng)揚(yáng)州牧?！保?］(卷九十八《桓溫傳》)由此可知，在洛陽(yáng)危急之時(shí)，桓溫要求回歸舊都，威懾朝廷。朝廷為安撫桓溫，對(duì)其授予高官。桓溫借此機(jī)會(huì)，以“總督內(nèi)外，不宜在遠(yuǎn)?！保?］為由，要求東移，朝廷予以拒絕。于是，桓溫在政治、軍事上開展雙重攻勢(shì)，對(duì)朝廷施加壓力。興寧元年(363)九月，再次北伐，“九月壬戊，大司馬桓溫帥眾北伐。”［3］(卷八《哀帝紀(jì)》)此次北伐，在史書上并無(wú)更多的記載，故而應(yīng)是桓溫虛張聲勢(shì)之計(jì)策。興寧二年(364)三月，開始在全國(guó)進(jìn)行庚戊土斷，以增其聲望，“三月，庚戊朔，大閱戶口，令所在土斷，嚴(yán)其法制，謂之庚戊制?！保?5］(卷一百一《哀帝興寧二年》);“及至大司馬桓溫，以民無(wú)定本。傷治為深，庚戊土斷，以一其業(yè)。”［6］(卷二《武帝紀(jì)》)四月，趁前燕南侵之際，桓溫率水軍進(jìn)合肥，進(jìn)入豫州之境?！跋乃脑?，……桓溫遣西中郎將袁真、江夏相劉岵等鑿陽(yáng)儀道以通運(yùn)，溫帥舟師次于合肥，慕容塵復(fù)屯許昌?！保?］(卷八《哀帝紀(jì)》)而此時(shí)，朝廷也出現(xiàn)了狀況。哀帝中毒，崇德太后臨朝，司馬昱輔政。于是，桓溫的策略很快就收到了效果。朝廷被迫同意其上疏七事，并加其鼓吹，置屬吏。同時(shí)，桓溫趁江州刺史空缺之際，奏請(qǐng)桓沖出任江州刺史，為其東移提供了保障。萬(wàn)斯同的《東晉方鎮(zhèn)年表》載“興寧元年(363)，江州:(趙)昆，十月為盜所殺?；笡_?！蔽逶?，又加封桓溫為“揚(yáng)州牧、錄尚書事”［3］(卷九十八《桓溫傳》)，令其入朝參政。此時(shí)，桓溫以退為進(jìn)，拒絕入朝，要求還屯荊州，以期北伐，進(jìn)一步給朝廷施加壓力。“如當(dāng)假息游魂，則臣據(jù)河洛，親臨二寇。廣宣皇靈，襟帶秦趙，遠(yuǎn)不五載，大事必定?！副菹虏斐妓?，兼訪內(nèi)外，乞時(shí)還屯，撫寧方隅?！保?］司馬昱自然不會(huì)同意，再次要求桓溫入朝。但在桓溫率領(lǐng)水軍還朝之時(shí)，又極力阻止，桓溫遂在赭圻筑城。對(duì)此，田余慶先生認(rèn)為“朝廷猶豫再三，既征又止，執(zhí)政的會(huì)稽王司馬昱惶惑無(wú)止，舉措失態(tài)。而桓溫此時(shí)亦不敢貿(mào)然謁闕，于是而有興寧二年七月桓溫下駐蕪湖西南之赭圻，遙領(lǐng)揚(yáng)州牧之事?！笢匾岂v姑孰，……其時(shí)距桓溫下鎮(zhèn)赭圻僅半年之久?！保?］;又，“赭圻故城:西臨大江。吳所置赭圻屯處也，晉哀帝時(shí)，桓溫領(lǐng)揚(yáng)州牧，入朝參政，自荊州還至赭圻，詔止之，遂城赭圻鎮(zhèn)焉。后城被火災(zāi)，乃移鎮(zhèn)姑熟。”［7］(卷二十八《江南道四》)“昔桓溫駐赭圻，恒懼掩襲。此圻宿鳥所棲，中霄鳴驚。溫謂官軍至，一時(shí)驚潰。既定，乃群鳥驚噪，故相傳謂戰(zhàn)鳥山?！保?］(卷一百三引《輿地紀(jì)》)由此可見，為了實(shí)現(xiàn)進(jìn)駐姑孰的目的，桓溫孤軍冒險(xiǎn)駐扎于赭圻，常常擔(dān)心朝廷偷襲，可見其入駐姑孰的決心。半年之后，因北方局勢(shì)的惡化、哀帝病重與赭圻火災(zāi)，司馬昱被迫相邀桓溫，其最終于興寧三年(365)移鎮(zhèn)姑孰?！皩脔r卑攻洛陽(yáng)，陳佑出奔，簡(jiǎn)文帝時(shí)輔政，會(huì)溫于洌洲，議征討事，溫移鎮(zhèn)姑孰。”［3］(卷九十八《桓溫傳》)同時(shí)，令其弟桓豁、桓沖鎮(zhèn)守荊州、江州，以為其后盾。

在此次桓溫進(jìn)駐姑孰的過(guò)程中，雖然不是一帆風(fēng)順，但是桓溫也實(shí)現(xiàn)了其進(jìn)駐姑孰的目的，其政治地位亦獲得進(jìn)一步的提高?！按笏抉R溫遣西中郎將袁真等御之(胡三省注:去年五月，加桓溫督、錄、假黃鉞，至是書其官名而不姓，堅(jiān)冰至矣。)”［15］(卷一百一《哀皇帝興寧二年》)為了盡快鞏固勢(shì)力，桓溫在姑孰期間，一方面，致力于姑孰城市的營(yíng)建與發(fā)展，以作為其遙控朝政的基地?！靶湟奇?zhèn)南州，制街衢平直。”［14］(《言語(yǔ)》篇)另一方面，桓溫繼續(xù)清除異己，削弱朝廷的力量，同時(shí)，打算再次北伐，以徹底掃清其進(jìn)入建康的障礙?！皽丶蓉?fù)其才力，久懷異志，欲先立功河朔，還受九錫?！保?］(卷九十八《桓溫傳》);“十二月，加大司馬溫殊禮，位在諸侯王上?！保?5］(卷一百一九《海西公太和三年》)由此可知，桓溫在姑孰的短短幾年內(nèi)，取得了很大的成效。一方面，桓溫威信大漲，朝廷被迫繼續(xù)予以籠絡(luò);另一方面，更為重要的是，桓溫借助姑孰的重要的地理位置，借機(jī)逼迫朝廷，使得朝廷所依賴的徐、豫之兵得以共同進(jìn)軍。此次，雖敗于枋頭，致使其望實(shí)俱損;但是，亦借機(jī)掌握了徐、豫二方鎮(zhèn)。另外，檢校《晉書》可知，桓溫在太和六年十一月，從廣陵回到姑孰。其后，至建康行廢立之事，廢除庾氏、殷氏、司馬氏的人物，同時(shí)徹底掌握了殿中禁軍，并以親信郗超為中書侍郎掌握朝政，完全形成了“政由桓氏，祭則寡人”［1］的局面。至此，桓氏家族的地位已經(jīng)超越了之前的王氏、庾氏家族。

“初，沖問(wèn)溫以謝安、王坦之所任，溫曰:‘伊等不為汝所處分?！瘻刂捍姹瞬桓耶悾χ疅o(wú)益于沖，更失時(shí)望，所以息謀?！保?］(卷九十八《桓溫傳》)“秋七月，使持節(jié)、侍中、都督中外諸軍事、丞相、錄尚書事、大司馬、楊州牧、平北將軍、徐兗二州刺史、南郡公桓溫薨于姑孰?！保?6］(卷九《烈宗孝武皇帝》)“十一月丙子，小會(huì)行所，登白纻山。使使祭晉大司馬桓溫、毛璩等墓?！保?6］(卷十三《世祖孝武皇帝》)“白纻山在當(dāng)涂縣東五里，按《寰宇紀(jì)》名楚山。桓溫領(lǐng)妓游山，奏樂(lè)好為白纻歌，因名?！保?7］(卷四六引山謙之《丹陽(yáng)紀(jì)》)由此可知，桓溫在去世之前，就已經(jīng)對(duì)身后之事進(jìn)行了安排。在桓氏家族無(wú)人能代替自己、朝中無(wú)人的情況下，為了能鞏固桓氏家族對(duì)姑孰這一要地的統(tǒng)治，桓溫不惜違背當(dāng)時(shí)的習(xí)俗，將自己的墓地置于姑孰，而不是家居之地的宛陵。由其后桓沖在江陵去世后，仍然歸葬宛陵可知，桓溫此舉并非其本意，而是預(yù)見到桓氏的衰落，要增加桓氏控制姑孰的合理性。之后的事實(shí)也表明，在面對(duì)謝安的強(qiáng)烈的攻勢(shì)下，桓氏家族步步后退，但是桓沖沒(méi)有輕易放棄對(duì)姑孰的控制，直到江陵即將失去時(shí)，才最終放棄姑孰。而在姑孰放棄之后，桓氏的勢(shì)力基本上就固定在荊楚之內(nèi)了?！霸诮莘彩甓鴾剞啊Ｐ⑽涞墼t沖為中軍將軍、都督揚(yáng)江豫三州軍事、揚(yáng)豫二州刺史、假節(jié)?！谑歉氖诙级叫靸荚デ鄵P(yáng)五州之六郡軍事、車騎將軍、徐州刺史，以北中郎府并中軍，鎮(zhèn)京口，假節(jié)?！藦?fù)解沖徐州，直以車騎將軍都督豫江二州之六郡軍事，自京口遷鎮(zhèn)姑熟?！保?］(卷七十四《桓沖傳》)之后，桓玄自元興元年(402)三月，進(jìn)入建康掌握朝政。但是，四月即出居姑孰，遙控朝政，頗有其父廢海西公后居姑孰之勢(shì)。“玄將出居姑孰，訪之于眾，王謐對(duì)曰:‘《公羊》有言，周公何以不之魯?欲天下一乎周也。愿靜根本，以公旦為心。’玄善其對(duì)而不能從。遂大筑城府，臺(tái)館山池莫不壯麗，乃出鎮(zhèn)焉。既至姑孰。固辭錄尚書事，詔許之，而大政皆諮焉，小事則決于桓謙、卞范之?！保?］(卷九十九《桓玄傳》)此處，王謐以《公羊》之言，將桓玄喻為周公，將姑孰喻為周公之封地魯國(guó)?；感菚r(shí)仍是南郡公，其封地應(yīng)為南郡。王謐將姑孰比作其封地，亦可看出姑孰當(dāng)時(shí)在桓玄心中的地位。又“百官詣姑孰勸進(jìn)。十二月，庚寅朔，玄筑壇于九井山北(胡注:九域志，太平州有九井山。今太平州，古姑孰之地也)壬辰，即皇帝位。”［15］(卷一百一十三《安帝元興二年》)此時(shí)，唯一不同的是，門閥政治已失去了生機(jī)，皇族與士族皆無(wú)力制約桓玄。故而，桓玄能在進(jìn)入建康一月間，就放心入居姑孰。自元興元年(402)四月至元興二年(403)十二月，桓玄一直居于姑孰。一方面，遙控朝政，廢除異己，為登基做準(zhǔn)備;另一方面，在姑孰大興土木，廣造宮室，并于元興二年(403)十二月，在姑孰登基為帝。

結(jié) 語(yǔ)

縱觀東晉桓氏家族的崛起的歷程，地域選擇起了非常重要的作用。在朝廷沒(méi)有族人輔助的情況下，桓氏家族更加注重地域的選擇與發(fā)展。作為家居之地的宛陵，是桓氏家族在江南的桑梓之地。如上所述，除桓溫及死于桓玄篡位的桓氏宗族外，其他桓氏族人，應(yīng)都?xì)w葬于宛陵，宛陵是桓氏的落葉歸根之地。可以說(shuō)，若是譙國(guó)龍亢是桓氏祖居族望之地，那么宣城宛陵則是桓氏僑居族望之地，是其家族落葉歸根、聯(lián)系宗族情感之所;作為崛起之地的江陵，則是桓氏家族借以控制荊州、躋身為頂尖士族之地。江陵因其地理位置之故，一直為桓氏所重視。其后，亦成為了桓溫一脈的封地，正是憑借在荊州、江陵的數(shù)十年的聲望，桓玄才能得以重新崛起;作為稱霸之地的姑孰，則是桓氏家族掌控朝政之地。只要桓氏掌握姑孰，其就可以以荊、江州為后盾。進(jìn)可以作為遙控朝政、乃至取而代之的基地，退亦可作為保護(hù)荊州大本營(yíng)、維護(hù)頂尖士族的屏障。可以說(shuō)，在正常情況下，若姑孰失，桓氏就只能偏據(jù)上游，保持其頂尖士族之地位;若江陵失(僅限于東晉內(nèi)部之爭(zhēng))，桓氏則失去其安身立命之地，就只能依靠祖上余蔭，維持其社會(huì)、經(jīng)濟(jì)地位。

［1］［宋］范曄.后漢書［M］.北京:中華書局，1964.

［2］田余慶.東晉門閥政治［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2005.

［3］［唐］房玄齡等.晉書［M］.北京:中華書局，1974.

［4］［唐］劉知幾.史通［M］.上海:上海古籍出版社，2008.

［5］陳寅恪.述東晉王導(dǎo)之功業(yè)［A］.金明館叢稿初編［C］.上海:上海古籍出版社，1980.

［6］［梁］沈約.宋書［M］.北京:中華書局，1974.

［7］［唐］李吉甫.元和郡縣志［M］.北京:中華書局，1983.

［8］楊恩玉.東晉宣城內(nèi)史桓彝墓考辯［J］.東南文化，2010(1).

［9］［宋］樂(lè)史.太平寰宇記［M］.北京:中華書局，2008.

［10］［清］顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要［M］.北京:中華書局，2005.

［11］李步嘉.桓溫重建江陵城及有關(guān)問(wèn)題考補(bǔ)［J］.湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1997(3).

［12］［唐］杜佑.通典［M］.北京:中華書局，1988.

［13］［梁］蕭子顯.南齊書［M］.北京:中華書局，1972.

［14］余嘉錫.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏［M］.北京:中華書局，2007.

［15］［宋］司馬光.資治通鑒［M］.北京:中華書局，1956.

［16］［唐］許嵩.建康實(shí)錄［M］.北京:中華書局，1986.

［17］［宋］李昉.太平御覽［M］.北京:中華書局，1960.