孫光國(guó)，李冰慧

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院/中國(guó)內(nèi)部控制中心，遼寧 大連 116025)

一、引 言

資本市場(chǎng)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越重要，而投資者保護(hù)是影響資本市場(chǎng)發(fā)展最重要的因素之一。21世紀(jì)以來(lái)，隨著安然、世通和銀廣廈等國(guó)內(nèi)外惡性舞弊案件的爆發(fā)，引發(fā)了社會(huì)各界前所未有地關(guān)注如何盡最大可能保護(hù)投資者的利益。究其原因，信息不對(duì)稱是投資者保護(hù)最大的障礙。各國(guó)多是采用立法或監(jiān)管對(duì)投資者進(jìn)行保護(hù)，但由于法律存在“任意性規(guī)范”、“強(qiáng)制性規(guī)范”以及“賦權(quán)條款”的區(qū)別，每家企業(yè)對(duì)其公司章程及其附則等是否選用法律上的任意性規(guī)范或賦權(quán)條款存在著靈活性，因而，國(guó)家的法律條款在公司的制度安排中可能并未得到完整的體現(xiàn)［1］。因此，企業(yè)要通過(guò)內(nèi)部機(jī)制或者其它措施來(lái)減少信息不對(duì)稱的影響，從而強(qiáng)化投資者保護(hù)，進(jìn)而降低代理成本和融資成本。

內(nèi)部控制的本質(zhì)決定了其能夠緩解兩權(quán)分離下委托人與受托人之間的信息不對(duì)稱。有效的內(nèi)部控制能提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，是對(duì)投資者利益保護(hù)的重要保障機(jī)制。美國(guó)在一系列舞弊丑聞事件之后制定和頒布了一些法律法規(guī)來(lái)重振投資者的信心，其中最重要的是“薩班斯—奧克斯利法案”(以下簡(jiǎn)稱“薩奧法案”)，其主要目的是加強(qiáng)對(duì)上市公司的審計(jì)和會(huì)計(jì)監(jiān)管，提高信息披露的真實(shí)可靠性，減少信息不對(duì)稱，進(jìn)而保護(hù)投資者利益。薩奧法案頒布后，一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制的完善可以提高財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性，從而可以起到保護(hù)投資者利益的作用。財(cái)務(wù)經(jīng)理協(xié)會(huì)(Finance Executive International，F(xiàn)EI)的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，薩奧法案對(duì)投資者信心、財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度以及防止欺詐等方面的作用在持續(xù)提高。近年來(lái)，我國(guó)也出臺(tái)了一系列政策、法律、法規(guī)，以推動(dòng)企業(yè)實(shí)施與完善內(nèi)部控制，同樣是為了達(dá)到降低代理成本和保護(hù)投資者利益的目的。

由此可見(jiàn)，完善的內(nèi)部控制能夠起到保護(hù)投資者的作用，那么內(nèi)部控制是否有效以及如何評(píng)價(jià)其有效性就成了研究的重點(diǎn)。本文擬在分析內(nèi)部控制對(duì)投資者保護(hù)傳導(dǎo)機(jī)制的基礎(chǔ)上，致力于提出基于投資者保護(hù)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)理論框架，并在該框架下深入探討內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)相關(guān)的要素和它們之間的關(guān)系，目的是為內(nèi)部控制有效性進(jìn)行量化評(píng)價(jià)提供理論基礎(chǔ)，使評(píng)價(jià)更具科學(xué)性和合理性。

二、內(nèi)部控制有效性:對(duì)投資者保護(hù)的傳導(dǎo)機(jī)制分析

各國(guó)都通過(guò)制定一系列法律、法規(guī)或制度強(qiáng)化外部監(jiān)管，以對(duì)投資者的利益加以保護(hù)。但是，就資本市場(chǎng)的投資者而言，對(duì)于投資者保護(hù)制度的安排不完全是外生的，越來(lái)越多的研究表明，僅依靠法律和證券市場(chǎng)的監(jiān)管對(duì)投資者保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要靠?jī)?nèi)部控制制度安排來(lái)彌補(bǔ)其不足。其中內(nèi)部控制對(duì)投資者保護(hù)的傳導(dǎo)機(jī)制主要包括直接和間接傳導(dǎo)機(jī)制兩個(gè)方面。

(一)直接傳導(dǎo)機(jī)制

內(nèi)部控制通過(guò)約束管理層和控股股東的行為降低代理成本，提高企業(yè)價(jià)值，進(jìn)而直接實(shí)現(xiàn)對(duì)投資者的保護(hù)，即按照“內(nèi)部控制有效性—降低代理成本—提高企業(yè)價(jià)值—投資者保護(hù)”的思路，內(nèi)部控制的治理功能起到了保護(hù)投資者的作用，其中，投資者保護(hù)側(cè)重于保障投資者收益權(quán)。

1.代理成本、企業(yè)價(jià)值與投資者保護(hù)

現(xiàn)代企業(yè)是契約型組織，企業(yè)所有者聘用管理層代表他們?nèi)ソ?jīng)營(yíng)企業(yè)，兩權(quán)分離。按照經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，他們都是效用的最大化者，所有者與管理層在追求利益最大化時(shí)將產(chǎn)生沖突，管理層不會(huì)真正盡自己最大的努力為企業(yè)價(jià)值最大化服務(wù)，他們可能在經(jīng)營(yíng)中“偷懶”，通過(guò)在職消費(fèi)等方式利用企業(yè)的資源為自己謀福利。無(wú)論是工作中“偷懶”，還是采用各種方式增加在職消費(fèi)，直接的后果就是導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值發(fā)生偏離，即增加了企業(yè)的代理成本，降低了企業(yè)價(jià)值，損害了投資者的利益。

2.內(nèi)部控制有效性與代理成本

為了降低代理成本，保障投資者的收益權(quán)，企業(yè)要通過(guò)一系列內(nèi)部治理機(jī)制的合理安排來(lái)限制管理層和大股東對(duì)剩余控制權(quán)的濫用，使其自覺(jué)按照股東財(cái)富最大化的目標(biāo)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，實(shí)現(xiàn)管理層利益與股東利益的一致，而內(nèi)部控制作為企業(yè)最重要的治理機(jī)制之一，能夠有效地保證企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。有效的內(nèi)部控制通過(guò)約束管理層和控股股東的行為，減少管理層和控股股東的機(jī)會(huì)主義，降低代理成本，提高企業(yè)價(jià)值，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)投資者收益權(quán)的保護(hù)。如果公司內(nèi)部人(包括管理層、大股東以及其它主要股東)侵占投資者(或中小股東)利益，不健全的內(nèi)部控制系統(tǒng)將有助于內(nèi)部人隱瞞其利益侵占行為。

那么，有效的內(nèi)部控制如何約束管理層和控股股東的行為來(lái)降低代理成本呢?首先，公司的獨(dú)立董事對(duì)管理層或控股股東具有一定的監(jiān)督效力，獨(dú)立董事通過(guò)參與董事會(huì)聘用或解雇管理層、決定管理層薪酬等活動(dòng)監(jiān)督管理層，并制約其做出重大決策，降低代理成本。其次，有效的內(nèi)部控制保證了信息在企業(yè)內(nèi)外部及時(shí)、有效的傳遞，減少了企業(yè)管理層與外部投資者的信息不對(duì)稱，也就降低了因信息不對(duì)稱而使管理層產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的代理成本，如超額在職消費(fèi)、過(guò)度投資或閑置資金等。最后，通過(guò)對(duì)具體控制活動(dòng)的權(quán)力配置和集權(quán)與分權(quán)的合理分配，控制鏈條中點(diǎn)、面、線的無(wú)縫對(duì)接等，減少代理成本，起到權(quán)力制衡的作用。

(二)間接傳導(dǎo)機(jī)制

內(nèi)部控制通過(guò)保障會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠性，減少信息不對(duì)稱，進(jìn)而間接實(shí)現(xiàn)對(duì)投資者保護(hù)，主要側(cè)重于對(duì)投資者知情權(quán)和決策權(quán)保護(hù)。

1.內(nèi)部控制有效性影響財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的路徑

企業(yè)內(nèi)部控制的一個(gè)重要目標(biāo)就是保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和有效性。保證財(cái)務(wù)報(bào)告信息的真實(shí)性是內(nèi)部控制發(fā)展的主線［2］。內(nèi)部控制有效性對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響通過(guò)兩個(gè)路徑進(jìn)行:第一，基于信號(hào)理論，有效的內(nèi)部控制能夠使企業(yè)自愿或強(qiáng)制披露會(huì)計(jì)信息，保障財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度，減少信息不對(duì)稱，這是一種較好的事前投資者保護(hù)機(jī)制，保障投資者公平、及時(shí)獲得充分有效的信息。信號(hào)理論認(rèn)為，在資本市場(chǎng)中，如果企業(yè)外部投資者不能有效地鑒別會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低，那么，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量將被賦予平均質(zhì)量預(yù)期，這將有可能導(dǎo)致具有高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的公司進(jìn)行逆向選擇降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。因此，為了奪取有限的資本，內(nèi)部控制有效的公司通過(guò)自愿披露或強(qiáng)制披露相關(guān)信息來(lái)突出自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，財(cái)務(wù)報(bào)告正是披露信息的有效載體，從而提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，降低外部投資者對(duì)企業(yè)有關(guān)信息的不確定，起到保護(hù)投資者的作用。第二，通過(guò)內(nèi)部控制對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響從而間接提高財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。首先，內(nèi)部控制有效與否直接影響會(huì)計(jì)信息的生成，而審計(jì)鑒證的對(duì)象是會(huì)計(jì)信息，真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息不僅能夠提高審計(jì)效率，更能保障審計(jì)工作的質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。其次，根據(jù)系統(tǒng)論，財(cái)務(wù)報(bào)告先由公司管理層編制完成，再由注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，二者直接相關(guān)，審計(jì)質(zhì)量也是公司內(nèi)部控制系統(tǒng)的產(chǎn)物之一，即需要有效的內(nèi)部控制的公司傾向于選擇規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)［3］。最后，在有效的內(nèi)部控制體系中，權(quán)力制衡有助于約束公司管理層，保持注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。如果公司不能確保向投資者提供高質(zhì)量的審計(jì)，這將增加財(cái)務(wù)報(bào)告的不確定性，進(jìn)而增加投資風(fēng)險(xiǎn)和相關(guān)資本成本。

2.提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量是投資者保護(hù)的重要保障措施

資本市場(chǎng)中信息不對(duì)稱的現(xiàn)象廣泛存在，影響了資本這一稀缺資源的有效配置，侵蝕了廣大股東，尤其是處于信息弱勢(shì)的中小投資者的利益。在所有定期與臨時(shí)披露的信息中，財(cái)務(wù)報(bào)告作為一種定期披露且全面含有公司財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)信息的綜合報(bào)告，能夠?qū)⒐矩?cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)信息可靠地轉(zhuǎn)化為外部信息，以供投資人決策以及約束內(nèi)部管理人或大股東可能的逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)，因而，高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告是投資者保護(hù)的重要措施［4］。其主要通過(guò)定價(jià)功能和治理功能發(fā)揮在投資者保護(hù)中的作用［5］。定價(jià)功能主要通過(guò)提高市場(chǎng)透明度，降低信息成本，緩解事前的信息不對(duì)稱，為外部投資者提供做出正確資產(chǎn)定價(jià)和投資決策的相關(guān)信息，減少由于錯(cuò)誤定價(jià)或投資決策而帶來(lái)的損失;而治理功能的作用則主要是約束內(nèi)部人的機(jī)會(huì)主義，降低代理成本，緩解事后的信息不對(duì)稱程度，保護(hù)投資者合法權(quán)益。然而，只有高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告才能實(shí)現(xiàn)對(duì)投資者保護(hù)的功能，質(zhì)量低下的財(cái)務(wù)報(bào)告只能擾亂資本市場(chǎng)的秩序。當(dāng)公眾不相信企業(yè)對(duì)外呈報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，投資者便會(huì)喪失投資信心，從而阻礙資本市場(chǎng)的正常發(fā)展。而當(dāng)投資者閱讀到高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息時(shí)，能夠幫助其辨認(rèn)和區(qū)分投資選擇好壞的機(jī)會(huì)。內(nèi)部控制對(duì)投資者保護(hù)的傳導(dǎo)機(jī)制如圖1所示。從圖1可以看出，直接傳導(dǎo)機(jī)制通過(guò)約束管理層和控股股東的行為降低代理成本來(lái)直接對(duì)投資者進(jìn)行保護(hù)，提高企業(yè)價(jià)值，側(cè)重于保障投資者的收益權(quán)。間接傳導(dǎo)機(jī)制通過(guò)兩個(gè)路徑影響財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)投資者知情權(quán)和決策權(quán)的保護(hù)。其中，一個(gè)路徑基于信號(hào)理論，為了減少信息不對(duì)稱進(jìn)而披露高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告信息;另一個(gè)路徑通過(guò)有效的內(nèi)部控制減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量，進(jìn)而減少財(cái)務(wù)報(bào)告信息的不確定性實(shí)現(xiàn)的。

圖1 內(nèi)部控制有效性對(duì)投資者保護(hù)的傳導(dǎo)機(jī)制

三、內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià):理論框架

內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的理論框架是一個(gè)由各個(gè)要素和概念組成的具有一定邏輯關(guān)系的綜合體［6］。在這個(gè)框架中主要包括評(píng)價(jià)需求方、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)客體、評(píng)價(jià)目標(biāo)、評(píng)價(jià)思路、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方法等內(nèi)容。內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的理論框架如圖2所示。從圖2可以看出，內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)理論框架中的各個(gè)要素之間存在著相互影響和相互制約的關(guān)系。從邏輯上來(lái)說(shuō)，首先，內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)要以評(píng)價(jià)需求方為起點(diǎn)，即站在需求方角度，按照其需求設(shè)定評(píng)價(jià)目標(biāo)。其次，依據(jù)評(píng)價(jià)目標(biāo)，確定內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)主體、客體和思路，評(píng)價(jià)思路貫穿整個(gè)評(píng)價(jià)過(guò)程，是對(duì)評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)的界定，根據(jù)評(píng)價(jià)思路，應(yīng)該分別針對(duì)結(jié)果導(dǎo)向和過(guò)程導(dǎo)向設(shè)定內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和選擇適合的評(píng)價(jià)方法。最后，評(píng)價(jià)主體依據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，采用合適的評(píng)價(jià)方法，對(duì)評(píng)價(jià)客體進(jìn)行評(píng)價(jià)，達(dá)到內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的目標(biāo)。

圖2 內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的理論框架

以下是本文對(duì)理論框架中的各要素進(jìn)行系統(tǒng)的梳理。

(一)評(píng)價(jià)需求方

為誰(shuí)評(píng)價(jià)，即評(píng)價(jià)需求方。評(píng)價(jià)需求方的定位是整個(gè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)理論框架的起點(diǎn)，引領(lǐng)整個(gè)評(píng)價(jià)活動(dòng)的方向，決定著理論框架中其它要素內(nèi)容的確定。本文對(duì)內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)是基于投資者保護(hù)的視角，那么，評(píng)價(jià)的需求方定位于投資者無(wú)可厚非。因此，投資者如何界定值得探討。對(duì)于投資者的概念一直沒(méi)有明確的界定。廣義的投資者包括股東、債權(quán)人以及職工等所有對(duì)公司投入了資本的利益相關(guān)者。狹義的投資者主要是指外部資金的提供者，即股東和債權(quán)人。筆者認(rèn)為狹義的投資者定位比較合適，但由于債權(quán)人一般都有成熟的自我保護(hù)機(jī)制，可以通過(guò)事前的篩選與詳細(xì)的契約、事中的監(jiān)督和檢查、事后的法律訴訟等手段來(lái)保護(hù)自己，因此，本文將投資者聚焦于股東，尤其包括中小股東。僅就股權(quán)投資者的人數(shù)和結(jié)構(gòu)來(lái)看，截至2011年末，我國(guó)股票市場(chǎng)開(kāi)戶數(shù)約1.65億戶，投資者人數(shù)眾多且絕大多數(shù)為中小投資者，這些投資者在信息的獲取、分辨與解讀上均處于劣勢(shì)，更容易被誤導(dǎo)與欺詐，這部分群體的合法權(quán)益最需要被保護(hù)［7］。因此，站在投資者的角度對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，不僅具備可行性，更肩負(fù)著保護(hù)投資者權(quán)益與維護(hù)資本市場(chǎng)有效運(yùn)行的責(zé)任。

(二)評(píng)價(jià)目標(biāo)

內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)目標(biāo)的確定取決于評(píng)價(jià)需求方的需求。不同使用者的需求不同，決定了不同目標(biāo)的內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)。本文對(duì)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)是從投資者保護(hù)的視角，那么評(píng)價(jià)的基本目標(biāo)就是保護(hù)投資者利益的最大化。但基本目標(biāo)可分解為若干個(gè)具體目標(biāo)，具體目標(biāo)是對(duì)基本目標(biāo)的進(jìn)一步細(xì)化。因此，內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的具體目標(biāo)可以理解為:

第一，保證投資者獲得信息和投資機(jī)會(huì)的公平性。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)信息被公開(kāi)披露后，緩解了“內(nèi)部人”與投資者之間的信息不對(duì)稱，投資者可以據(jù)此判斷公司所提供的財(cái)務(wù)報(bào)告在多大程度上可靠、公司經(jīng)營(yíng)是否具有效率效果、公司的運(yùn)作是否合法合規(guī)、公司是否有良好的發(fā)展前景等等，從而做出合理的投資決策。

第二，改善經(jīng)營(yíng)管理，提升企業(yè)價(jià)值。對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)一定程度上起到對(duì)管理層和控股股東行為的約束作用，降低代理成本，提高企業(yè)價(jià)值;同時(shí)，通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制有效性的深入認(rèn)識(shí)和檢驗(yàn)，有助于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并及時(shí)反饋，促進(jìn)管理層對(duì)內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行改進(jìn)，不斷提高企業(yè)整體管理水平，保障企業(yè)健康發(fā)展。

第三，為政府和市場(chǎng)監(jiān)管部門提供企業(yè)內(nèi)部控制的相關(guān)信息，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管。內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)為政府監(jiān)管部門了解企業(yè)內(nèi)部控制狀況提供了主要信息，為制定相關(guān)的法律法規(guī)提供了客觀依據(jù)，有利于加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，為投資者保護(hù)提供良好的監(jiān)管環(huán)境。

其中，前兩個(gè)具體目標(biāo)分別是對(duì)投資者的知情權(quán)、決策權(quán)和收益權(quán)的保護(hù)，后一個(gè)是投資者保護(hù)的制度環(huán)境，是前兩個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的前提條件和保障，良好的監(jiān)管環(huán)境能夠更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)投資者利益的保護(hù)。因此，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的具體目標(biāo)可以概括為對(duì)投資者知情權(quán)、決策權(quán)和收益權(quán)的保護(hù)。

(三)評(píng)價(jià)主體

誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)，即評(píng)價(jià)主體?；谖小砝碚?，投資者擁有經(jīng)濟(jì)資源的所有權(quán)，而董事會(huì)和管理層在投資者委托下直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，擁有充足的內(nèi)部控制信息，有能力進(jìn)行內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)。同時(shí)，為了向投資者傳遞其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和以投資者利益最大化為目標(biāo)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理的信息，董事會(huì)和管理層有動(dòng)機(jī)進(jìn)行內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)。由于內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行主要是由公司的管理層完成的，為了保持評(píng)價(jià)的客觀性，董事會(huì)作為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)主體更為合適，董事會(huì)是連接股東和管理層的橋梁和紐帶，接受股東大會(huì)的委托，對(duì)公司內(nèi)部控制的建立健全和有效實(shí)施負(fù)責(zé)，董事會(huì)通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)、執(zhí)行的檢查和質(zhì)詢，能夠起到對(duì)管理層工作有效的監(jiān)督作用，防止“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象［8］。但是，考慮到董事會(huì)是內(nèi)部控制制度的供給者及執(zhí)行者，而投資者是企業(yè)內(nèi)部控制制度的受益者，兩者之間存在著天然的利益沖突，沒(méi)有外部機(jī)制的介入，很難設(shè)想目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的可能性，所以，在評(píng)價(jià)內(nèi)部控制有效性時(shí)，應(yīng)該引入外部評(píng)價(jià)機(jī)制，力求加大對(duì)投資者保護(hù)的力度。我國(guó)五部委發(fā)布的審計(jì)指引要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行審計(jì)，因此，本文將注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為企業(yè)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的外部評(píng)價(jià)主體，董事會(huì)作為內(nèi)部評(píng)價(jià)主體，確保評(píng)價(jià)結(jié)果的真實(shí)、可靠，兩者缺一不可。

(四)評(píng)價(jià)客體

關(guān)于內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的范圍，我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范及其評(píng)價(jià)指引均將內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的范圍界定為全面內(nèi)部控制，雖然審計(jì)指引要求對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，但同時(shí)也要求對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制注意到的重大缺陷要予以泄露。這表明我國(guó)對(duì)于內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的范圍更傾向于全面內(nèi)部控制。站在投資者利益保護(hù)的立場(chǎng)，也要求評(píng)價(jià)所有的內(nèi)部控制。首先，內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)目標(biāo)涵蓋了對(duì)投資者知情權(quán)、決策權(quán)和收益權(quán)的保護(hù)。其中，財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)主要涉及對(duì)投資者知情權(quán)和決策權(quán)的保護(hù)，而企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率效果及戰(zhàn)略目標(biāo)是對(duì)投資者收益權(quán)的保護(hù)。因此，站在投資者保護(hù)的立場(chǎng)，要基于全面內(nèi)部控制進(jìn)行有效性評(píng)價(jià)。其次，雖然財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制縮小了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，但是注冊(cè)會(huì)計(jì)師有可能會(huì)因沒(méi)有全面評(píng)估企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致審計(jì)失敗。同時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是為了保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，如果只評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，就削弱了非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制在提供附加信息、提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量方面的作用，對(duì)投資者利益的保護(hù)程度就會(huì)降低。

(五)評(píng)價(jià)思路

一方面，我國(guó)頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》將內(nèi)部控制界定為實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過(guò)程，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的持續(xù)改進(jìn)的過(guò)程。對(duì)于內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)包括對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)有效性和運(yùn)行有效性的評(píng)價(jià)。COSO也認(rèn)為內(nèi)部控制是為了保證組織目標(biāo)實(shí)施的一系列管理活動(dòng)的總和，內(nèi)部控制有效性是保證內(nèi)部控制的過(guò)程在每個(gè)時(shí)點(diǎn)上都處于正常的狀態(tài)，是一種過(guò)程管理，因此，進(jìn)行內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)，一個(gè)可能的思路是評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度中各個(gè)要素或流程的設(shè)立與運(yùn)行情況，也就是基于過(guò)程導(dǎo)向的評(píng)價(jià)。另一方面，內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)是對(duì)內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的評(píng)價(jià)，有效性的實(shí)現(xiàn)源于內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。直接以內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度作為研究對(duì)象也是一個(gè)思路，即基于結(jié)果導(dǎo)向的評(píng)價(jià)。

那么，內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)應(yīng)該以過(guò)程為導(dǎo)向還是以結(jié)果為導(dǎo)向?評(píng)價(jià)思路的選擇要根據(jù)評(píng)價(jià)目標(biāo)確定，本文的評(píng)價(jià)具體目標(biāo)是保護(hù)投資者的知情權(quán)、決策權(quán)和收益權(quán)，結(jié)果導(dǎo)向的評(píng)價(jià)無(wú)疑更加合適，控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度正是對(duì)投資者知情權(quán)、決策權(quán)和收益權(quán)保護(hù)程度的體現(xiàn)。然而，這種直接的評(píng)價(jià)也存在令人質(zhì)疑的問(wèn)題。即內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就能說(shuō)明內(nèi)部控制有效嗎?有效的內(nèi)部控制是為內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證，而非絕對(duì)保證，因此，內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不一定就意味著有效的內(nèi)部控制，而相關(guān)目標(biāo)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)也不一定是無(wú)效的內(nèi)部控制。另外，結(jié)果導(dǎo)向的評(píng)價(jià)只是對(duì)內(nèi)部控制某個(gè)時(shí)間點(diǎn)的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，不能持續(xù)地體現(xiàn)內(nèi)部控制建立和執(zhí)行情況，這就使得過(guò)程評(píng)價(jià)顯得很重要。然而，過(guò)程導(dǎo)向的評(píng)價(jià)又很復(fù)雜，執(zhí)行成本高，效率較低，這個(gè)過(guò)程要對(duì)影響內(nèi)部控制有效性的一系列因素和流程的“角色完成情況”進(jìn)行評(píng)價(jià)和符合性測(cè)試，但是有的流程的執(zhí)行沒(méi)有留下運(yùn)行軌跡，無(wú)法對(duì)其執(zhí)行過(guò)程進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)論不可靠。同時(shí)，過(guò)程導(dǎo)向評(píng)價(jià)無(wú)法與控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度對(duì)應(yīng)，真正的執(zhí)行效果沒(méi)有完全觀測(cè)和提取出來(lái)，如果不能實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)，一切都是枉然。

綜上所述，筆者認(rèn)為，可以將結(jié)果導(dǎo)向與過(guò)程導(dǎo)向結(jié)合起來(lái)，綜合利用兩種導(dǎo)向的優(yōu)點(diǎn)。以結(jié)果導(dǎo)向?yàn)橹鬟M(jìn)行評(píng)價(jià)，有助于直觀地評(píng)價(jià)內(nèi)部控制對(duì)于投資者保護(hù)的程度，更具操作性。輔之以過(guò)程導(dǎo)向的評(píng)價(jià)，雖然內(nèi)部控制有效執(zhí)行不會(huì)必然導(dǎo)致控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但它能為企業(yè)在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過(guò)程提供一個(gè)良好的環(huán)境，提高企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的概率。

(六)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)應(yīng)該遵循結(jié)果導(dǎo)向與過(guò)程導(dǎo)向相結(jié)合的思路，以結(jié)果導(dǎo)向?yàn)橹?，過(guò)程導(dǎo)向?yàn)檩o。因此，在此基礎(chǔ)上，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以分為結(jié)果導(dǎo)向評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和過(guò)程導(dǎo)向評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果導(dǎo)向評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)即以控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度為標(biāo)準(zhǔn);過(guò)程導(dǎo)向評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分為設(shè)計(jì)有效性和運(yùn)行有效性，無(wú)論是設(shè)計(jì)有效性還是運(yùn)行有效性都要以完整性、合理性和經(jīng)濟(jì)性為具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。其中，完整性要求企業(yè)經(jīng)營(yíng)需要的內(nèi)部控制都已設(shè)置，并對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全過(guò)程進(jìn)行了跟蹤控制。合理性包括適宜性和合規(guī)性兩個(gè)方面，適宜性是指企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)要與企業(yè)自身的情況(如經(jīng)營(yíng)規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍、競(jìng)爭(zhēng)狀況和風(fēng)險(xiǎn)水平等)相適應(yīng)，并隨著情況的變化及時(shí)加以調(diào)整;合規(guī)性是指企業(yè)的內(nèi)部控制政策和措施與國(guó)家的法律、法規(guī)沒(méi)有相抵觸的地方。內(nèi)部控制的完整性和合理性要以經(jīng)濟(jì)性為限制條件，內(nèi)部控制的最終目的是提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益，減少低效浪費(fèi)，實(shí)現(xiàn)投資者利益最大化，因而制定的內(nèi)部控制要符合成本效益原則，否則，因?qū)嵭袃?nèi)部控制所花費(fèi)的代價(jià)超過(guò)了其所帶來(lái)的收益就得不償失了。那么具體評(píng)價(jià)哪些內(nèi)容的設(shè)計(jì)和運(yùn)行有效性呢?目前的研究主要從以下兩個(gè)方面:一是以內(nèi)部控制五要素及其子要素為評(píng)價(jià)對(duì)象，測(cè)試這些要素和子要素在企業(yè)中是否存在，再對(duì)其運(yùn)行效果進(jìn)行評(píng)價(jià);二是以企業(yè)業(yè)務(wù)流程為線索，找出各個(gè)關(guān)鍵控制點(diǎn)，對(duì)各個(gè)控制點(diǎn)的設(shè)置和控制情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。筆者認(rèn)為，評(píng)價(jià)內(nèi)部控制五要素的設(shè)計(jì)和運(yùn)行有效性更具全面性和科學(xué)性。五要素是一個(gè)相互聯(lián)系、綜合作用的有機(jī)控制整體，使單純的控制活動(dòng)與企業(yè)環(huán)境、管理目標(biāo)及控制風(fēng)險(xiǎn)相結(jié)合，形成一套不斷改進(jìn)，自我完善的內(nèi)控機(jī)制評(píng)價(jià)方法［9］。五要素的有機(jī)結(jié)合為內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供良好的環(huán)境，而單純的業(yè)務(wù)流程評(píng)價(jià)只關(guān)注業(yè)務(wù)活動(dòng)方面的具體控制活動(dòng)，對(duì)于企業(yè)層面的控制如環(huán)境等關(guān)注不足，缺少對(duì)內(nèi)部控制整體有效性的評(píng)價(jià)。

在分析過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，過(guò)程導(dǎo)向評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與結(jié)果導(dǎo)向評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不是完全割裂開(kāi)的，它們之間存在著某種交叉。在評(píng)價(jià)任何一類控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度時(shí)，例如財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的目標(biāo)，所有的內(nèi)部控制要素都要滿足才能得出有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠的結(jié)論。但是，兩種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的側(cè)重點(diǎn)不同。結(jié)果導(dǎo)向評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)注重控制結(jié)果，只要能夠合理保證內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就可以認(rèn)為是有效的，不考慮效率和成本效益原則［10］;而對(duì)于過(guò)程導(dǎo)向評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更多地關(guān)注評(píng)價(jià)各要素與流程的相互作用情況，各個(gè)控制點(diǎn)設(shè)置的是否重復(fù)，流程設(shè)計(jì)和運(yùn)行是否有效銜接等，即為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)創(chuàng)造良好的環(huán)境。內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如圖3所示。

圖3 內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

(七)評(píng)價(jià)方法

內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的方法，解決的是用什么方法去評(píng)價(jià)的問(wèn)題，選擇正確的評(píng)價(jià)方法是得出科學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果的前提?；谕顿Y者保護(hù)視角的內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)就是要通過(guò)一定的方法將企業(yè)內(nèi)部控制狀況評(píng)價(jià)結(jié)果轉(zhuǎn)化成一個(gè)能夠指導(dǎo)投資者決策、易于投資者對(duì)不同公司進(jìn)行比較的具體數(shù)值［11］。然而，無(wú)論是以內(nèi)部控制目標(biāo)為主的結(jié)果導(dǎo)向評(píng)價(jià)還是以內(nèi)部控制五要素為主的過(guò)程導(dǎo)向評(píng)價(jià)，在設(shè)定內(nèi)部控制評(píng)價(jià)具體指標(biāo)時(shí)既有定性的，又有定量的，并且還是分層級(jí)的，想要得到最終的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，就要選擇一種能夠?qū)崿F(xiàn)各個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際值轉(zhuǎn)換成綜合性評(píng)價(jià)結(jié)果的方法?？紤]到這些特點(diǎn)，筆者認(rèn)為采用多層模糊綜合評(píng)價(jià)方法是最為合適的。以結(jié)果導(dǎo)向評(píng)價(jià)思路為例，要對(duì)內(nèi)部控制目標(biāo)的影響因素或?qū)崿F(xiàn)這些目標(biāo)需要考慮的方面進(jìn)行細(xì)分評(píng)價(jià)，具有一定的層次性。同時(shí)，這些評(píng)價(jià)指標(biāo)尤其是定性評(píng)價(jià)指標(biāo)無(wú)法進(jìn)行嚴(yán)格的界定，缺少客觀的標(biāo)準(zhǔn)。如對(duì)企業(yè)文化建設(shè)，管理層經(jīng)營(yíng)理念評(píng)價(jià)時(shí)，只能用模糊的語(yǔ)言“優(yōu)，良，差”來(lái)描述，這就使傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法遇到了障礙，而基于層次分析法對(duì)各個(gè)指標(biāo)確定權(quán)重，再通過(guò)模糊數(shù)學(xué)方法將定性指標(biāo)和定量指標(biāo)合成評(píng)價(jià)指數(shù)，這個(gè)問(wèn)題就得到了很好的解決。

四、結(jié)論與局限性

投資者保護(hù)是影響資本市場(chǎng)發(fā)展最重要的因素，內(nèi)部控制是保護(hù)投資者利益的重要機(jī)制之一，因此，內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)就顯得尤為重要。本文在分析內(nèi)部控制對(duì)投資者保護(hù)傳導(dǎo)機(jī)制的基礎(chǔ)上，對(duì)基于投資者保護(hù)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)理論框架中包含的要素及其關(guān)系進(jìn)行了研究。通過(guò)研究，筆者認(rèn)為，內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的起點(diǎn)是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的需求方，即投資者，其決定著內(nèi)部控制評(píng)價(jià)框架其它要素內(nèi)容的確定;內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的目標(biāo)就是保護(hù)投資者的利益，具體來(lái)說(shuō)，就是對(duì)投資者知情權(quán)、決策權(quán)和收益權(quán)的保護(hù);評(píng)價(jià)主體分為企業(yè)內(nèi)部評(píng)價(jià)主體和外部評(píng)價(jià)主體，即董事會(huì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師;評(píng)價(jià)客體是基于全面內(nèi)部控制而言的，全面內(nèi)部控制能更全面的實(shí)現(xiàn)對(duì)投資者利益的保護(hù);內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)思路是以結(jié)果導(dǎo)向?yàn)橹?，并輔之以過(guò)程導(dǎo)向，充分利用兩種評(píng)價(jià)思路的優(yōu)點(diǎn);評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)按照評(píng)價(jià)思路分為結(jié)果導(dǎo)向的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和過(guò)程導(dǎo)向的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，前者以控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度為標(biāo)準(zhǔn)，后者以內(nèi)部控制五要素或者業(yè)務(wù)流程的設(shè)計(jì)和運(yùn)行有效性為標(biāo)準(zhǔn);評(píng)價(jià)方法可以采用將層次分析法與模糊綜合評(píng)價(jià)相結(jié)合構(gòu)造多層模糊綜合模型的方法，這種方法綜合了兩者的優(yōu)點(diǎn)，非常適合內(nèi)部控制綜合量化評(píng)價(jià)。企業(yè)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的需求方、主體、客體、目標(biāo)、思路、標(biāo)準(zhǔn)和方法七個(gè)要素構(gòu)成了企業(yè)內(nèi)部控制有效性的理論框架。

本文的研究不僅是為了弄清這一問(wèn)題，更是為了從投資者保護(hù)的視角指導(dǎo)企業(yè)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的實(shí)踐，內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)理論框架是實(shí)施內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)，是這一領(lǐng)域的重大基礎(chǔ)性問(wèn)題。當(dāng)然，本文對(duì)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)理論框架的研究還存在著諸多不足:本文沒(méi)有對(duì)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行確定和量化，也沒(méi)有形成一套完整的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建等等。今后，筆者將針對(duì)這些問(wèn)題繼續(xù)研究。

［1］Black，B.S.，Gilsona，R.J.Venture Capital and the Structure of Capital Markets:Banks Versus Stock Markets［J］.Journal of Financial Economics，1998，47(3):243-277.

［2］孫光國(guó)，莫冬燕.我國(guó)內(nèi)部控制研究新方向:基于財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性目標(biāo)［J］.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2011，(8):88-92.

［3］方紅星，劉丹.內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)師變更——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013，(2):16-24.

［4］楊金鳳.財(cái)務(wù)報(bào)告:投資者事前保護(hù)的重要屏障［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2012，(12):64-65.

［5］魏明海，陳勝藍(lán)，黎文靖.投資者保護(hù)研究綜述:財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的作用［J］.中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2007，(1):131-150.

［6］池國(guó)華.基于管理視角的企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)模式［J］.會(huì)計(jì)研究，2010，(10):88-92.

［7］孫光國(guó)，楊金鳳，鄭文婧.財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià):理論框架、關(guān)鍵概念、運(yùn)行機(jī)制［J］.會(huì)計(jì)研究，2013，(3):27-35.

［8］張先治，戴文濤.中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究［J］.審計(jì)研究，2010，(1):38-41.

［9］任家華.會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)內(nèi)部控制的理論框架和發(fā)展策略［J］.中國(guó)管理信息化，2010，(1):6-8.

［10］孫光國(guó)，李冰慧.內(nèi)部控制的有效性與效率:比較與啟示［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2013，(12):66-67.

［11］季曉云.組織變革及其對(duì)內(nèi)部控制的新挑戰(zhàn)［J］.商業(yè)研究，2012，(7):98-102.