左小蕾

有報(bào)道稱(chēng)，領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)為年底前經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)將是推進(jìn)改革，優(yōu)先于出臺(tái)刺激增長(zhǎng)措施，并接受了經(jīng)濟(jì)增幅可能低于7.5%的目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)。我們亟須告別“穩(wěn)增長(zhǎng)”、“保增長(zhǎng)”的危機(jī)思維，對(duì)新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的硬道理重新認(rèn)識(shí)和定位。

我們認(rèn)為，新常態(tài)有四大特點(diǎn)。

第一是新的增長(zhǎng)速度。新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，從過(guò)去三十年起伏幅度較大的平均近兩位數(shù)的增長(zhǎng)，進(jìn)入了更平穩(wěn)的一位數(shù)增長(zhǎng)的時(shí)代。2012年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直保持了7.5%左右的平穩(wěn)增長(zhǎng)。

三年來(lái)，伴隨7.5%左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就業(yè)率顯示了持續(xù)的平穩(wěn)，我們認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前的合理增長(zhǎng)水平應(yīng)該在7%8%區(qū)間內(nèi)。只要就業(yè)形勢(shì)沒(méi)有大幅變化，7.5%還是7.4%、7.3%都是合理的增長(zhǎng)水平。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)的不斷改變，合理的增長(zhǎng)區(qū)間會(huì)呈現(xiàn)6%～7%、5%～6%的規(guī)律性變化。

第二是新的增長(zhǎng)條件和環(huán)境?！芭f常態(tài)”下的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，制造業(yè)成本優(yōu)勢(shì)和國(guó)際貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)都發(fā)生了根本性的改變。

第三是新的思維方式。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和一些國(guó)家發(fā)展的實(shí)踐過(guò)程證明，新常態(tài)是發(fā)展過(guò)程中的必經(jīng)階段。領(lǐng)導(dǎo)層近期釋放的信號(hào)說(shuō)明，我們正在擺脫危機(jī)思維，將從發(fā)展規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的角度來(lái)認(rèn)識(shí)新常態(tài)面對(duì)的所有的變化。

人口老齡化帶來(lái)勞動(dòng)力占總?cè)丝诒壤陆担?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從高速逐漸放緩，是符合發(fā)展規(guī)律的變化。法國(guó)和許多歐洲國(guó)家1980年代初就出現(xiàn)老齡化帶來(lái)的增速變化，日本1990年代出現(xiàn)明顯的增速變化，危機(jī)是助降因素，人口因素早已顯現(xiàn)。美國(guó)在嬰兒潮提供的勞動(dòng)力高峰后也出現(xiàn)劉易斯拐點(diǎn)，韓國(guó)也在21世紀(jì)初出現(xiàn)同樣規(guī)律性的變化。中國(guó)進(jìn)入老齡化和勞動(dòng)力供給減少的階段，增長(zhǎng)速度的改變與發(fā)展規(guī)律一致。新常態(tài)下的一些變化也符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

符合發(fā)展規(guī)律和經(jīng)濟(jì)規(guī)律的變化不存在“好”和“不好”的價(jià)值判斷，也不存在“愿意”還是“不愿意”的主觀臆斷，符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律就是合理的、正常的。所以我們認(rèn)為，“新常態(tài)”的變化是趨勢(shì)性、長(zhǎng)期性和不可逆轉(zhuǎn)，科學(xué)發(fā)展觀要求尊重規(guī)律。

關(guān)于“三期疊加”導(dǎo)致增速放緩的觀點(diǎn)與必經(jīng)階段的規(guī)律性變化的分析是相背離的。按照“規(guī)律性變化”的觀點(diǎn)，“換擋”不是增速變化的原因，“換擋”是規(guī)律所致，不是主動(dòng)操作得了的?！皳Q擋”的誤導(dǎo)在于，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是可以人為控制的，可以讓增長(zhǎng)慢下來(lái)，當(dāng)然可以讓它快上去。轉(zhuǎn)型是新常態(tài)下新增長(zhǎng)動(dòng)力需求推動(dòng)的必然結(jié)果，更重要的是生產(chǎn)方式向適合新常態(tài)的方向轉(zhuǎn)變，將產(chǎn)生非常積極的正面效應(yīng)。轉(zhuǎn)型并非是負(fù)能量，不應(yīng)該成為所謂下行的壓力。至于刺激政策的調(diào)整期的說(shuō)法也不完全有道理。因?yàn)闆](méi)有刺激政策，按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律增長(zhǎng)速度也會(huì)發(fā)生變化，換句話(huà)說(shuō)，規(guī)律性的變化并不以有沒(méi)有刺激政策而轉(zhuǎn)移。而且危機(jī)時(shí)期的刺激政策是正確的政策，反而是把危機(jī)政策常態(tài)化，才是新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)的最大風(fēng)險(xiǎn)之一。

“三期疊加”是增速放緩的原因的觀點(diǎn)忽略了對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的把握，誤導(dǎo)對(duì)新常態(tài)的認(rèn)識(shí)是短期的，暫時(shí)的，增速變化是可以通過(guò)政府的刺激政策“恢復(fù)”和“企穩(wěn)”的。這實(shí)際上是危機(jī)思維的延續(xù)，是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的慣性思維，也迎合了GDP掛帥業(yè)績(jī)至上和一些行業(yè)利益導(dǎo)向的思維方式，不利于經(jīng)濟(jì)按照新常態(tài)的基本規(guī)律更市場(chǎng)化地發(fā)展。

第四是新的發(fā)展理念。領(lǐng)導(dǎo)層近期的決定展示了高度尊重規(guī)律的科學(xué)發(fā)展觀?！皟?yōu)先改革”的決定是從GDP增長(zhǎng)的發(fā)展硬道理向經(jīng)濟(jì)制度的改革是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的硬道理的轉(zhuǎn)換，是“舊常態(tài)”發(fā)展理念向“新常態(tài)”發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變，也是“穩(wěn)增長(zhǎng)”“保增長(zhǎng)”的危機(jī)思路向“常態(tài)”思路的轉(zhuǎn)變。“新常態(tài)”不是危機(jī)時(shí)期，刺激政策是危機(jī)政策，新常態(tài)階段的發(fā)展靠危機(jī)政策的常態(tài)化來(lái)刺激，不但成本極高，后遺癥也極大。更重要的是，任何短期的政策調(diào)控是不可能改變濟(jì)規(guī)律的。近期貨幣工具的不斷創(chuàng)新，應(yīng)該與近期資本流入態(tài)勢(shì)的改變、取代外匯占款的基礎(chǔ)貨幣發(fā)行、滿(mǎn)足正常經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需要的貨幣需求增長(zhǎng)有關(guān)。貨幣政策是否轉(zhuǎn)向要從年度指標(biāo)判斷，糾結(jié)于月度指標(biāo)小幅變化來(lái)判斷貨幣政策的取向是常識(shí)性的錯(cuò)誤。endprint