周巖+侯虎虎

[摘 要]學(xué)術(shù)界對(duì)王世貞史學(xué)成就的關(guān)注和研究由來(lái)已久，尤其是近十年來(lái)在其史學(xué)思想、著作、主要交往關(guān)系方面都有一批新成果面世。對(duì)新成果進(jìn)行一定的梳理和總結(jié)，對(duì)王世貞史學(xué)方面成就研究不無(wú)裨益。

[關(guān)鍵詞]王世貞；史學(xué)研究；述評(píng)

王世貞作為明代著名文學(xué)家和史學(xué)家，身后留下大量文學(xué)和史學(xué)著作，以供后人研究。為“后七子”領(lǐng)袖之一，李攀龍死后更是獨(dú)主文壇二十余年，所以留下的文學(xué)著作相對(duì)較多，所以后人對(duì)于其文學(xué)方面的研究相對(duì)多于史學(xué)，但其史學(xué)成就一樣不容小覷，直至上世紀(jì)八十年代其史學(xué)才開始受到關(guān)注，及至今日形成了較多對(duì)其史學(xué)的研究成果。

一、關(guān)于王世貞史學(xué)研究成果

王世貞是明朝史學(xué)大家，其史學(xué)思想理論成就一直都是后世研究的重點(diǎn)。

鮑永軍《王世貞的史學(xué)思想》（《史學(xué)史研究》2001年第三期）一文從王世貞的治史思想、目的、方法、態(tài)度等各方面較為詳細(xì)的闡述了其史學(xué)思想的豐富內(nèi)涵。除此之外還有趙艷霞《王世貞史學(xué)復(fù)古思想略論》（《史學(xué)研究》）、郭蘭英《在思想與現(xiàn)實(shí)之間跋涉：王世貞思想再透析——以王氏之史學(xué)理念與創(chuàng)作動(dòng)機(jī)為例》（《齊齊哈爾師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2009年第2期）、薛瑾《<史記>與復(fù)古派盟主王世貞》（西南大學(xué)2010年碩士論文）。趙艷霞從較為客觀的角度論及15世紀(jì)末16世紀(jì)初，明朝學(xué)術(shù)界經(jīng)歷的史學(xué)復(fù)古思潮，因史學(xué)領(lǐng)域復(fù)古思想鮮有人提及，便擬以此文論述復(fù)古對(duì)王世貞史學(xué)理論及明中后期的影響。而郭蘭英則是選擇了其中的史學(xué)理念與創(chuàng)作動(dòng)機(jī)這一方面來(lái)論述。文章各有側(cè)重，但均認(rèn)為王世貞以其自身對(duì)史學(xué)的感悟和理解對(duì)后世史學(xué)發(fā)展影響甚大。而錢茂偉《論王世貞對(duì)理學(xué)化史學(xué)的批評(píng)》（《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年5月）則是從王世貞反對(duì)理學(xué)化史學(xué)入手，認(rèn)為其否定正統(tǒng)論，用歷史主義與道家思想重新解讀宋儒史論，力圖作出符合歷史本真的認(rèn)識(shí)，事實(shí)證明是有其合理性的。張艷麗《論明代史學(xué)家王世貞對(duì)管仲的評(píng)價(jià)》（《管子學(xué)刊》2010年第2期）從王世貞對(duì)于管仲的評(píng)價(jià)中來(lái)明晰其治史特點(diǎn)，認(rèn)為其思想受到明中后期陽(yáng)明心學(xué)影響。為我們深入全面理解研究王世貞思想提供了一個(gè)全新的觀察和思考角度。

而對(duì)于王世貞史學(xué)理論成就方面研究的有徐彬《論王世貞的考辯史學(xué)》（《史學(xué)史研究》2003年第4期）和《論王世貞的史學(xué)理論》（《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年7月）、向燕南《王世貞的史學(xué)批評(píng)及其理論貢獻(xiàn)》、鮑永軍《王世貞史學(xué)理論探析》（《杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年7月）、王洪軍《王世貞史學(xué)成就評(píng)述》（《鄖陽(yáng)師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2007年2月）、孫衛(wèi)國(guó)《王世貞明史研究之成就與特點(diǎn)》（《史學(xué)史研究》2004年第1期）、楊緒敏《明中葉以來(lái)史學(xué)考據(jù)的興起及其成就與缺失》以及孫衛(wèi)國(guó)編著出版的研究王世貞的專著《王世貞史學(xué)研究》。

在王世貞史學(xué)理論成就方面，學(xué)者們較為集中的以《史乘考誤》為對(duì)象進(jìn)行考辯史學(xué)特點(diǎn)成就來(lái)論述，應(yīng)該說(shuō)王世貞的考辯史學(xué)影響深遠(yuǎn)，應(yīng)當(dāng)作為對(duì)于王世貞全面研究中的一個(gè)重點(diǎn)進(jìn)行深入發(fā)掘，另外，學(xué)者們多數(shù)都是以史實(shí)介紹和記錄來(lái)研究，但是很少與王世貞的生平經(jīng)歷、遭遇和心境結(jié)合起來(lái)深入剖析其史學(xué)理論特點(diǎn)形成的深層原因。楊緒敏就從《史乘考誤》入手論述王氏的考據(jù)學(xué)因?yàn)槊鞴俜剿迖?guó)史失實(shí)，而私家修史又較多存在曲筆、諱飾等現(xiàn)象而應(yīng)運(yùn)而生。學(xué)者鮑永軍和王洪軍均從王氏崇尚直書實(shí)錄、實(shí)證考信、重視史料考辯入手論述，認(rèn)為其具有時(shí)代特色和進(jìn)步意義并深遠(yuǎn)影響后世史書編纂，揭示了王氏史學(xué)的深刻內(nèi)涵的重要?dú)v史地位。學(xué)者徐彬在論述王氏史學(xué)考辯方面持積極肯定態(tài)度，認(rèn)為王氏能夠?qū)κ妨嫌凶约旱恼J(rèn)識(shí)并能夠辯證看待各史料之間的關(guān)系，并運(yùn)用自己獨(dú)到的理性考辯思維對(duì)史料進(jìn)行細(xì)致考辯，并取得顯著成就。孫衛(wèi)國(guó)在王氏史學(xué)成就方面的論述較為深入和全面。

二、關(guān)于王世貞生平和著作研究

（一）年譜研究

王世貞是歷史上有影響力的史學(xué)家，清人錢大昕和其后人王瑞國(guó)曾經(jīng)各為王氏做過(guò)一份年譜，但內(nèi)容均較為簡(jiǎn)陋且年代久遠(yuǎn)，內(nèi)容和見識(shí)也早已陳舊不合時(shí)宜，因?yàn)檫@兩部年譜已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代對(duì)王世貞的研究步伐。而徐朔方所著《王世貞年譜》（即徐譜）和鄭利華所著《王世貞年譜》（即鄭譜）幾乎同時(shí)問(wèn)世，填補(bǔ)了這一空白。在古代社會(huì)因?yàn)槟曜V年表家譜之間的衍生關(guān)系，致使年譜存在并不真正客觀的缺陷，即對(duì)譜主贊頌多批評(píng)少。所以當(dāng)代學(xué)者重新編寫年譜時(shí)對(duì)類似缺陷加以改造提升，目的明確其史料真實(shí)客觀的反應(yīng)譜主的主要面目。應(yīng)該說(shuō)徐譜和鄭譜都做到了這一點(diǎn)。

其他同類文章有蔣鵬舉《<王世貞年譜>補(bǔ)正》（《文獻(xiàn)季刊》2004年10月第4期）則是對(duì)鄭譜和徐譜中的疏漏與失實(shí)之處，白璧難免有微瑕，作者從文獻(xiàn)中勾稽史料予以補(bǔ)正，使二譜更加完善可靠符合史實(shí)。張永剛《王世貞卒年考》（《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年3月第2期）則以后七子主要成員吳國(guó)倫卒年為基礎(chǔ)，僅對(duì)王氏卒年進(jìn)行考證，力求得出盡可能準(zhǔn)確合理的答案。

（二）王氏生平主要關(guān)系交往研究

論及王氏與權(quán)臣的關(guān)系的文章有魏宏遠(yuǎn)的兩篇《論王世貞與嚴(yán)嵩的關(guān)系》（《湖南第一師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年12月第6期）和《王世貞與張居正關(guān)系再檢討》（《湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年5月第3期）、岳天雷《王世貞與高拱的恩怨》中論及因王氏之父王忬被下獄后，為救其父而有求于高拱，高拱卻表示無(wú)能為力，由此兩人交惡。孫衛(wèi)國(guó)《16世紀(jì)兩類士大夫的代表：文人王世貞與相臣張居正》、熊沛軍《嚴(yán)王之爭(zhēng)與王世貞心態(tài)的發(fā)展變化》（《河池學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年12月第6期）。

論及王氏與嚴(yán)嵩的關(guān)系，魏宏遠(yuǎn)傾向于兩人關(guān)系交惡的前因后果，王氏從其父與徐階相同立場(chǎng)，致使與嚴(yán)嵩對(duì)立，而王氏之父的死也不應(yīng)由嚴(yán)嵩承擔(dān)全部責(zé)任，客觀看待兩人交惡的史實(shí)，而熊沛軍則是從嚴(yán)王之爭(zhēng)影響了王氏心態(tài)入手，認(rèn)為庒禪思想使王氏形成了出禪入玄的人生態(tài)度，也正是此使其成為后七子復(fù)古派轉(zhuǎn)變中影響最大的一位。魏宏遠(yuǎn)論述王氏與張居正雖未同年，但并未因張居正上臺(tái)而受到重用，此后更是與張居正構(gòu)隙，逐漸遠(yuǎn)離官場(chǎng)。孫衛(wèi)國(guó)則是從兩人同為讀書人論起，但后來(lái)各自走上了不同的發(fā)展道路，各自是文人和權(quán)臣的代表，他們坎坷的命運(yùn)也是這兩類人的縮影。

王氏好友胡應(yīng)麟當(dāng)屬其中之一，從年齡來(lái)看，兩人相差二十余歲，但兩人卻能成為忘年交應(yīng)該說(shuō)不是偶然，兩人的治學(xué)思想相近并且胡是復(fù)古理論的堅(jiān)定擁護(hù)者，應(yīng)該說(shuō)也是受到了王世貞的影響。王明輝、劉儉《胡應(yīng)麟與王世貞的關(guān)系考論》（《安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年1月第1期）和陳育寧《論胡應(yīng)麟與王世貞之交誼》（《北方文學(xué)》）中都有論及。

其他論及王氏交往的文章有楊開飛《王世貞與俞允文交游研究》（《樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年6月第6期）、張泓《歸有光屢試不第對(duì)其和王世貞沖突的影響》（《長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年5月第5期）、李雅蘭《歸有光與王世貞關(guān)系考述》（《沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年4月第2期）、孫衛(wèi)國(guó)《沈德符與王世貞》（《歷史長(zhǎng)廊》）。

（三）對(duì)王世貞著作研究

學(xué)者孫衛(wèi)國(guó)在此方面論著頗多《論王世貞<弇山堂別集>對(duì)<史記>的模仿》（《南開學(xué)報(bào)》）、《王世貞及其<弇山堂別集>——兼論傳統(tǒng)史學(xué)中的模擬現(xiàn)象》以及《王世貞<嘉靖以來(lái)內(nèi)閣首輔傳>考論》、喻堰田《王世貞與<弇山堂別集>》（《岱宗學(xué)刊》2009年3月第1期）、李想《<嘉靖以來(lái)內(nèi)閣首輔傳>的史料價(jià)值及其局限性》（《隴東學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年5月第3期）、岳天雷《王世貞<首輔傳>若干史實(shí)考述——以<高拱傳>為代表》（《商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年2月第2期）。

《弇山堂別集》是王世貞的史學(xué)重要著作之一，孫衛(wèi)國(guó)認(rèn)為其別集在書寫體例上有效法《史記》的痕跡，在“考”、“述”、“表”三大體例乃至命題用意上都與史記有形神的相似，應(yīng)該是因?yàn)楫?dāng)時(shí)復(fù)古思想濃厚，王氏由文學(xué)復(fù)古到史學(xué)復(fù)古進(jìn)而在史學(xué)作品中有對(duì)司馬遷之《史記》的模仿。而喻堰田則是從別集所記載的豐富內(nèi)容和考部所考證的明朝開過(guò)之后諸史的不實(shí)之處入手，論述王氏以其廣博的學(xué)識(shí)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，使別集具有了相當(dāng)高的文學(xué)和史學(xué)價(jià)值，為后世提供了研究所不可或缺的資料。在《嘉靖以來(lái)內(nèi)閣首輔傳》方面，孫衛(wèi)國(guó)通過(guò)對(duì)其深入研究進(jìn)而考察王氏治史心術(shù)，而李想則側(cè)重于《首輔傳》的價(jià)值及其局限性。

三、王世貞研究中的幾個(gè)問(wèn)題

終明一代，王世貞的著述頗豐僅次于楊慎，但影響與地位卻與楊慎不相上下，其在文學(xué)、史學(xué)、繪畫等眾多方面均有精神造詣，堪稱一代文化巨匠，但是對(duì)其研究成果與關(guān)注卻與其所處的歷史地位不相符合。

首先，對(duì)其各方面成績(jī)研究發(fā)展不平衡。論及對(duì)王世貞的歷史成就研究，對(duì)其文學(xué)方面的研究可謂百花齊放，研究成果豐碩，在史學(xué)方面，近年學(xué)者孫衛(wèi)國(guó)和魏宏遠(yuǎn)的研究比較豐富和透徹，但對(duì)其繪畫、佛學(xué)方面的研究較為單薄。

第二，王世貞的考辯史學(xué)思想普遍得到了后人的認(rèn)可。對(duì)于考辯思想的研究成果也很豐富。但是通過(guò)對(duì)學(xué)者們研究成果的搜集整理發(fā)現(xiàn)，對(duì)于其考辯史學(xué)思想的肯定基本是以其《史乘考誤》為基礎(chǔ)，而忽略了其他作品中透露出來(lái)的考辯史學(xué)思想。王氏的考辯史學(xué)思想影響深遠(yuǎn)，對(duì)其研究應(yīng)進(jìn)一步深入，并對(duì)其作品中的考辯思想做橫向比較，有比較方能探知區(qū)別和優(yōu)劣，方能對(duì)其作出更加全面客觀的評(píng)價(jià)。

第三，王世貞生前著述頗豐，但目前原著出版成果并不多，若有需要閱讀，不僅原著不好找到，即便找到也要學(xué)者各自為戰(zhàn)通讀點(diǎn)校，費(fèi)時(shí)費(fèi)力還容易造成誤解，一方面是因?yàn)槠渲鲐S富，另外也因?yàn)橥ㄗx一遍并編輯點(diǎn)校也要數(shù)位甚至數(shù)十位學(xué)者通力合作才行。

所以，對(duì)于王世貞的研究目前尚不能說(shuō)全面完備成熟，還有很多需要學(xué)者們努力解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫衛(wèi)國(guó).王世貞史學(xué)研究[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006.

[2]鄭利華.王世貞年譜[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1993.

[3]孫衛(wèi)國(guó).王世貞明史研究之成就與特點(diǎn)[J].史學(xué)史研究，2004.

[4]鮑永軍.王世貞史學(xué)思想[J].史學(xué)史研究，2001.

[5]錢茂偉.論王世貞對(duì)理學(xué)化史學(xué)的批評(píng)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2002.

[6]王世貞.弇山堂別集[M].中華書局，1985.

[7]蔣鵬舉.《王世貞年譜》補(bǔ)正[J].文獻(xiàn)季刊，2004.