鄒皓丹

[摘 要]明治初年，萬國公法成為明治政府外交上的指導(dǎo)思想，以萬國公法為原則，日朝關(guān)系經(jīng)歷了從傳統(tǒng)朝貢體制向條約體制的轉(zhuǎn)變。其中，宮本小一的《朝鮮論》批駁了政府舊有的外交觀念，要求重新在國際法秩序的基礎(chǔ)上認(rèn)識日朝關(guān)系，奠定了日本吞并朝鮮的理論基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]萬國公法；日朝關(guān)系；宮本小一；《朝鮮論》

一、萬國公法下的條約體制

1853年美艦叩關(guān)，《日美親善條約》簽訂，日本被迫卷入以條約體制為核心的國際法體系中，“夷狄禽獸之異人，攜文明利器脅迫開港，言必稱國際法?！保?）幕府開國，外交成為事關(guān)獨(dú)立大業(yè)的核心問題。鑒于此，“萬國公法（國際法）思想成為開國論的指導(dǎo)原理，……也成為當(dāng)局必須研究的功課。”事實(shí)上，它也是日本“最初移入的歐美法制思想。”

明治維新之初，百廢待舉，面臨對內(nèi)建立中央集權(quán)、振興經(jīng)濟(jì)、文明開化，對外修正不平等條約、獲得國家完全獨(dú)立的雙重改革任務(wù)。新政府不但接受了萬國公法，并且將其作為外交行為的準(zhǔn)則。這就賦予了《萬國公法》于知識以外的政治含義?！拔餮蟮墓ㄔ诋?dāng)時(shí)恰恰猶如宗教的經(jīng)典，以權(quán)威的身份獲得廣泛閱讀。”因此明治元年正月，天皇以敕令的名義通知各國公使“外國交際之儀，以宇內(nèi)之公法處理，”同年二月示諭“斟酌采用皇國固有之國體與萬國公法”接待外國公使來朝。

特別是1865年東京開成翻譯所翻刻了中文版《萬國公法》，“日譯本、訓(xùn)讀本、訓(xùn)點(diǎn)本、注釋本也相繼出版，”它對于日本政界、學(xué)界了解萬國公法具有重大意義，“自此我鎖國獨(dú)棲之公民開始了解與各國交流之條規(guī)，有識之士爭相閱讀?！狈轴屃x明源、論諸國自然之權(quán)、論平時(shí)往來、論交戰(zhàn)等四卷，以東方人的思維詮釋了西方的條約體制，得到廣泛傳播。

江戶幕府時(shí)代，日本閉關(guān)鎖國，其國際交往僅限于兩個(gè)通商國（中國、荷蘭）和兩個(gè)通信國（琉球、朝鮮）之間，其交際方式亦沿用了以中國為天朝上國的朝貢體制模式。萬國公法為載體的西方條約體制于幕末傳入日本，它與幕府傳統(tǒng)的國際交往方式完全不同，前者體現(xiàn)了法秩序?yàn)楹诵牡慕鷩H觀，而后者則是發(fā)源于中國封建秩序下的禮儀制度。

首先，《萬國公法》中強(qiáng)調(diào)國家為單位行使主權(quán)。何謂主權(quán)？“治國之上權(quán)，謂之主權(quán)。此上權(quán)或行于內(nèi)、或行于外。行于內(nèi)，則依各國之法度，或寓于民，或歸于君?！鳈?quán)行于外者，即本國自主而不聽命于他國也，各國平戰(zhàn)、交際皆憑此權(quán)?！庇纱丝梢?，主權(quán)的意義，在于對內(nèi)的最高管轄權(quán)和對外的獨(dú)立外交權(quán)，它是萬國公法的最基本旨?xì)w。

其次，根據(jù)惠頓的《萬國公法》，以主權(quán)的完整程度而言，國家分為自主之國與半自主之國。自主之國，即“無論何等國法，若能自治其事兒不聽命于他國，則可謂自主矣?！凸ǘ摚灾髦畤?，無論其國勢大小，皆平行也。一國遇事，若偶然聽命于他國，或常請議于他國，均與主權(quán)無礙?！矅幌嘁栏?，平行會盟者，則于其主權(quán)無所礙也?！倍c此相反，半自主之國，即“惟立約恃他國保其事、主其議、護(hù)其疆等款，皆按盟約章程，以定其主權(quán)之限制?！庇纱丝梢?，只有主權(quán)國家才完全平等，才可以通過條約、國際慣例等國際法關(guān)系獲得權(quán)利、義務(wù)。而半自主之國的因其主權(quán)不完整而令其在國際法中的權(quán)利、義務(wù)受到限制。

而且，《萬國公法》中還規(guī)定，主權(quán)國家的存在形式有兩種，即獨(dú)立或合并，即“邦國或系獨(dú)立，或系數(shù)邦聯(lián)合，以同奉一君相合者有之，以會盟而相合者有之?！倍鳈?quán)國家的合并方式也存在兩種，“相合而不失其內(nèi)在主權(quán)：蓋其內(nèi)事，各邦雖自行主權(quán)，其外事并君位，則主權(quán)合二為一也。……相合而不失其內(nèi)外之主權(quán)，其君位統(tǒng)一，其制法之會亦歸于一，但各國扔有己之律法，己之理治也。各國之主權(quán)，無論行于內(nèi)者行于外者，皆歸于統(tǒng)一之國也?！边M(jìn)而承認(rèn)了一國吞并另外一國的正當(dāng)性并為其提供了合法性依據(jù)。

由此可見，萬國公法所描繪的國際秩序以條約體制為核心，它以主權(quán)國家為基本單位，主權(quán)國家通過簽訂條約的方式或獨(dú)立進(jìn)行國際交流、或進(jìn)行合并，以強(qiáng)國吞并弱國的方式令弱國喪失部分主權(quán)而達(dá)到國際秩序的平衡。這樣的國際觀在幕末伴隨堅(jiān)船利炮傳入日本，在明治維新以后被日本利用，竟然成為它利用武力征服周邊各國的有利工具。

二、日朝關(guān)系：傳統(tǒng)朝貢體制與近代條約體制的競爭

萬國公法原則上成為明治政府的指導(dǎo)思想，1871年巖倉使節(jié)團(tuán)因?yàn)樾藜s而出使歐美即是明治政府以萬國公法為藍(lán)本與西洋進(jìn)行國際交涉最初步、最隆重的盛舉，但是值得注意的是，在實(shí)際操作中，毋庸置疑，日本對待西洋的國際交往態(tài)勢完全是萬國公法式的，但是它最初對朝鮮的交往卻并非如此，而是沿用了幕府時(shí)期的朝貢體制模式。

1869年5月13日外務(wù)官向?qū)︸R藩藩主宗義達(dá)發(fā)出對朝關(guān)系指令，命令其“一、對朝關(guān)系的大小事務(wù)要不時(shí)匯報(bào)，任命熟悉朝鮮國內(nèi)部事務(wù)的官員兩三名常駐東京以供咨詢；二、做好對于朝鮮官職以及其他制度文書的整理和調(diào)查工作；三、對于朝鮮文物、地產(chǎn)和對日貿(mào)易上的問題提出建議；四、舉薦對朝鮮國熟悉之人才以供不時(shí)之需。”它標(biāo)志著明治政府對朝鮮關(guān)系的重新確認(rèn)，決定收回原本在幕府時(shí)期屬于對馬藩的對朝外交權(quán)，取代以中央政府對朝的全權(quán)外交，在實(shí)際運(yùn)作中卻仍然延續(xù)了幕末時(shí)期的朝貢體制。

1869年10月，明治政府采用幕末傳統(tǒng)的文書格式向朝鮮發(fā)送了通知自國“王政復(fù)古”的《先問書契》和《大修大差使書契》，其中違反了對馬藩與朝鮮國常用的文書格式，被朝鮮視為違反前例，進(jìn)而拒絕受理。

但是，對于采取傳統(tǒng)朝貢體制對朝外交并非獲得了外務(wù)省所有人員的支持，10月29日，外務(wù)省權(quán)少丞宮本小一郎的《朝鮮論》中則體現(xiàn)了其以萬國公法為導(dǎo)向與朝鮮簽訂近代條約的外交傾向，體現(xiàn)了明治初年日朝關(guān)系中傳統(tǒng)朝貢體制與近代條約體制的競爭，代表著外務(wù)省對于日朝條約體制建立的指針。

三、宮本小一郎《朝鮮論》：日朝條約體制建立的指針

《朝鮮論》中，宮本否定了幕府朝貢體制的日朝關(guān)系，認(rèn)為委托對馬藩與朝鮮交往的慣例“儼然變成宗家之私交”，在“御政一新之今日，與鄰國之誼應(yīng)另當(dāng)別論，以正名義，應(yīng)依據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行交往，……不可再倡導(dǎo)因循古例、墨守成規(guī)之私例。”他認(rèn)為在“全世界文明開化之時(shí)勢下，”不應(yīng)“以曖昧之私交”、而應(yīng)“以公法維持”交往。在此，宮本為日朝問題的解決開辟了一條新道路，即利用萬國公法、而非朝貢體制維持日朝關(guān)系。

理論上，宮本通過分析朝鮮國家之主權(quán)歸屬認(rèn)為朝鮮的主權(quán)具有特殊性，即“朝鮮之國體極其曖昧，清朝大舉討伐朝鮮，朝鮮王面縛以降稱臣，其君臣關(guān)系分明。但禮儀制度等百事卻不受清朝之管轄，兩國亦無直接痛癢之關(guān)系，外國人不將朝鮮視為清朝內(nèi)部的屬國?！惫薁柕贸鼋Y(jié)論，“按西洋公法獨(dú)立國與半獨(dú)立國論之，朝鮮之主權(quán)屬于半獨(dú)立國?！痹僖晕餮髧w與主權(quán)論之，清國與朝鮮之關(guān)系乃“本國與屬國的關(guān)系”。

現(xiàn)實(shí)上，宮本認(rèn)為，朝鮮不具備與西洋各國同等的國際法地位。因?yàn)?，“萬國公法上半獨(dú)立國的使節(jié)無法獲得與強(qiáng)大國家使節(jié)同等的對待，”再加上歷史上朝鮮“與舊幕府交際之道極為繁瑣和慎重，”甚至復(fù)雜到連今日日本與西方使節(jié)的交往亦無法比擬。若雙方互派使節(jié)，朝鮮方則會因循繁復(fù)的舊例、日本參照國際法，因國際交往價(jià)值體系的不同令雙方生出間隙。

尤其值得注意的是，當(dāng)論及清朝與朝鮮的屬國關(guān)系對吞并朝鮮的影響時(shí)，宮本認(rèn)為，根據(jù)萬國公法，“當(dāng)屬國與他國興戰(zhàn)爭、起兵端之時(shí)，若藩國認(rèn)定本國與屬國戰(zhàn)爭無關(guān)、不派援兵、與屬國不睦，則被認(rèn)定為切斷與屬國之聯(lián)系，他國則視屬國為獨(dú)立之國。”而且，“方今西洋各國文明開化，……地球上因蒸汽船而產(chǎn)生一大變革，中國因不重視而受到萬國之輕蔑，不足以信賴。難保朝鮮不會因?yàn)橐怀掳l(fā)而成為獨(dú)立之國，難保宗社?！币簿褪钦f，宮本認(rèn)為，清朝和朝鮮雖然暫時(shí)身為藩國與屬國，但是在文明開化清朝國力漸衰的背景下，難保在國際紛爭引發(fā)戰(zhàn)爭之際清朝會出兵援助朝鮮，倘若清朝拒絕出兵，在萬國公法上也就被視為自動放棄藩國的地位，自此朝鮮則會獲得完全獨(dú)立，日本則可以趁此機(jī)會吞并朝鮮，“成為兄弟之國，并為合眾聯(lián)邦。即朝鮮與日本締結(jié)條約后則不與他國締約。日本在此基礎(chǔ)上對其進(jìn)行引導(dǎo)決定與西洋通信交際之事宜，”獲得朝鮮的對外主權(quán)，至于甚至部分對內(nèi)主權(quán)，對其進(jìn)行“正朔年號、刑法、貨幣”改革。

四、明初日朝關(guān)系：朝貢體系到條約體系的過渡

綜上所述，幕末明初，萬國公法傳入日本，日本引入了近代條約體制的原則和價(jià)值觀念。明治維新后，在與西方交往的過程中，日本無疑采用象征著近代性的國際法體系，但是其在處理對東亞的外交方面、特別是對待朝鮮的問題上卻面臨著兩重文化價(jià)值、兩套國際關(guān)系的抉擇，即東方的傳統(tǒng)朝貢體制和西方國際法體制的調(diào)和、沖突問題。

江戶時(shí)代，朝鮮作為日本對外交往的兩個(gè)通信國之一，日朝一直沿用中國傳統(tǒng)的文書體制，即書契制度，其中以儒家禮法為中心嚴(yán)格規(guī)定了兩國文書的格式，在“事大交鄰”的原則下，隱含著奉中國為天朝、正統(tǒng)，日韓兩國平等交往的含義。但是，此一傳統(tǒng)的朝貢體制下的交往模式作為日本江戶時(shí)代大君外交的代表，與西方以威斯特法利亞條約而逐漸形成的國際法體系形成嚴(yán)重的沖突。

明治維新的日朝關(guān)系特別是宮本小一的《朝鮮論》則顯示出了此傳統(tǒng)文書制度向國際法條約體制的過渡，此過渡代表著日本開始嘗試以萬國公法為藍(lán)本重新解釋日朝關(guān)系甚至清朝與朝鮮關(guān)系，而且其中隱含著對朝鮮半獨(dú)立國身份的輕視和吞并朝鮮的巨大野心。

注釋：

（1）尾佐竹猛：《國際法より観たる幕末外交物語》，東京：文化生研究會，1930年，第1頁。