王麗靜+孫齊蕊+孫愛峰

摘 要：該文應用集對分析綜合評價某地2003～2008年環(huán)境空氣質(zhì)量，所得各年度的聯(lián)系度分別為0.850+0.15i+0j、0.792+0.208i+0j、0.822+ 0.178i+0j、0.917+0.083i+0j、0.883+0.117i+0j和0.842+0.158i+0j，由置信度準則（λ=0.5）判定各年度均屬一級，由有效值判定排序為2006年>2007年>2003年>2008年>2005年，與PCA法所得的結(jié)論基本一致，有利于指導該地進一步改進大氣環(huán)境監(jiān)測工作，為防治大氣污染提供科學的依據(jù)。

關鍵詞：集對分析 聯(lián)系度 環(huán)境空氣質(zhì)量 綜合評價

中圖分類號： X823 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）03（b）-0100-01

環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測是了解空氣中污染物濃度，評價空氣質(zhì)量，實施污染控制的基礎性工作。監(jiān)測及其質(zhì)量評價工作應嚴格按《環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測規(guī)范》（試行）、《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》和《環(huán)境空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI）技術規(guī)定（試行）》等規(guī)范進行。該文應用集對分析某地不同年度環(huán)境空氣質(zhì)量的排序和對應等級，為客觀評價環(huán)境空氣質(zhì)量、防治大氣污染提供科學的依據(jù)。現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 資料來源

以某地2003年—2008年的空氣質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)為基本資料，以《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》（GB3095-1996）為評價標準，選擇SO2、NO2和PM10為評價指標（?g/m3），其實際觀測值見表1[1]。數(shù)據(jù)來自文獻，真實可靠。

1.2 統(tǒng)計方法

依據(jù)GB3095-1996評定等級標準值具有模糊性，應用模糊分析法計算各年度各指標的聯(lián)系度，之后用加權法（本文選擇等權法）計算各年度的聯(lián)系度?=a+bi+cj，由置信度準則（λ=0.5）判定各年度空氣質(zhì)量所屬等級[2]；根據(jù)集對分析理論，由于差異度系數(shù)i∈[-1，1]，j=-1，前者分別取兩端極值和中間值，計算聯(lián)系度有效值，根據(jù)其數(shù)值由大到小判定不同年度空氣質(zhì)量排序[3]。

2 結(jié)果

2004年各指標的聯(lián)系度分別為0.950+0.05i+0j，1+0i+0j，0.60+0.40i+0j，其聯(lián)系度?=0.850+0.15i+0j，同理計算其他年度的聯(lián)系度，根據(jù)置信度準則和有效聯(lián)系值判定的等級和i取最小值和中間值的排序結(jié)果見表2。

3 討論

環(huán)境空氣質(zhì)量是空氣污染程度的具體反映，需要根據(jù)空氣中污染物濃度的高低來判斷的。在環(huán)境空氣質(zhì)量評價中，主要依據(jù)《環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測規(guī)范》（試行）所得監(jiān)測數(shù)據(jù)，比照《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》進行等級判定。但由于各指標的等級分布參差不齊，可以采用API和AQI等綜合指數(shù)評價環(huán)境空氣質(zhì)量的等級。前者以GB3095-1996為參考標準，以SO2、NO2和PM10為評價指標；后者以GB3095-2012為參考標準，以SO2、NO2、PM10、PM2.5、O3和CO為評價指標，其分級限制標準更為嚴格，評價結(jié)果更加客觀。2012年，根據(jù)GB3095-1996和GB3095-2012評價我國325個地級及以上城市環(huán)境空氣質(zhì)量達標比例分別為91.4%和40.9%，113個環(huán)境保護重點城市達標比例分別為88.5%和23.9%，差異較大。自2013年1月1日起各直轄市、省會城市、計劃單列市和京津冀、長三角、珠三角區(qū)域內(nèi)的74個地級以上城市，執(zhí)行GB3095-2012，發(fā)布AQI，不再發(fā)布API。

由于某地2003—2008年環(huán)境空氣質(zhì)量指標只有3項，所以應用集對分析綜合評價時選用GB3095-1996。該文分析表明，由計算得到的各年度聯(lián)系度，根據(jù)置信度準則判定各年度均屬一級，由聯(lián)系度有效值判定排序為2006年>2007年>2003年>2008年>2005年。與PCA法比較，前者稍有差異但基本一致，后者完全一致。因此該市2003—2008年的空氣環(huán)境質(zhì)量相對較高，由于當差異度系數(shù)為1時有效值達到最高值，所以有繼續(xù)提高和改善的空間?？梢?，兩種統(tǒng)計方法均可用于環(huán)境空氣質(zhì)量的綜合評價；比較而言，集對分析較PCA法計算更為簡便，原理自明，結(jié)論可靠，值得推廣應用。

國家和地方都要建立空氣質(zhì)量信息發(fā)布系統(tǒng)，充分利用電視、報紙、互聯(lián)網(wǎng)、手機等媒介及時發(fā)布按新標準監(jiān)測的數(shù)據(jù)，使公眾能夠從多種渠道方便快捷地獲取環(huán)境空氣質(zhì)量信息。要建立區(qū)域大氣環(huán)境質(zhì)量預報系統(tǒng)，提高風險信息研判和預警能力。當前要注意加強霧霾天氣預警監(jiān)測，連續(xù)出現(xiàn)重污染天氣時，要及時啟動應急機制。

參考文獻

[1] 商博，于光金，王桂勛，等.基于PCA的區(qū)域環(huán)境質(zhì)量綜合評價及應用實例研究[J].中國環(huán)境監(jiān)測，2013，29（5）：12-15.

[2] 陳晶，王文圣，陳媛.基于集對分析的全國生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價研究[J].水電能源科學，2009，27（2）：40-43.

[3] 張紹林，孫愛峰.聯(lián)系數(shù)有效值在抗菌藥物配伍治療布魯菌病效果排序中的應用[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10（31）：373-374.endprint

摘 要：該文應用集對分析綜合評價某地2003～2008年環(huán)境空氣質(zhì)量，所得各年度的聯(lián)系度分別為0.850+0.15i+0j、0.792+0.208i+0j、0.822+ 0.178i+0j、0.917+0.083i+0j、0.883+0.117i+0j和0.842+0.158i+0j，由置信度準則（λ=0.5）判定各年度均屬一級，由有效值判定排序為2006年>2007年>2003年>2008年>2005年，與PCA法所得的結(jié)論基本一致，有利于指導該地進一步改進大氣環(huán)境監(jiān)測工作，為防治大氣污染提供科學的依據(jù)。

關鍵詞：集對分析 聯(lián)系度 環(huán)境空氣質(zhì)量 綜合評價

中圖分類號： X823 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）03（b）-0100-01

環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測是了解空氣中污染物濃度，評價空氣質(zhì)量，實施污染控制的基礎性工作。監(jiān)測及其質(zhì)量評價工作應嚴格按《環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測規(guī)范》（試行）、《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》和《環(huán)境空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI）技術規(guī)定（試行）》等規(guī)范進行。該文應用集對分析某地不同年度環(huán)境空氣質(zhì)量的排序和對應等級，為客觀評價環(huán)境空氣質(zhì)量、防治大氣污染提供科學的依據(jù)?，F(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 資料來源

以某地2003年—2008年的空氣質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)為基本資料，以《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》（GB3095-1996）為評價標準，選擇SO2、NO2和PM10為評價指標（?g/m3），其實際觀測值見表1[1]。數(shù)據(jù)來自文獻，真實可靠。

1.2 統(tǒng)計方法

依據(jù)GB3095-1996評定等級標準值具有模糊性，應用模糊分析法計算各年度各指標的聯(lián)系度，之后用加權法（本文選擇等權法）計算各年度的聯(lián)系度?=a+bi+cj，由置信度準則（λ=0.5）判定各年度空氣質(zhì)量所屬等級[2]；根據(jù)集對分析理論，由于差異度系數(shù)i∈[-1，1]，j=-1，前者分別取兩端極值和中間值，計算聯(lián)系度有效值，根據(jù)其數(shù)值由大到小判定不同年度空氣質(zhì)量排序[3]。

2 結(jié)果

2004年各指標的聯(lián)系度分別為0.950+0.05i+0j，1+0i+0j，0.60+0.40i+0j，其聯(lián)系度?=0.850+0.15i+0j，同理計算其他年度的聯(lián)系度，根據(jù)置信度準則和有效聯(lián)系值判定的等級和i取最小值和中間值的排序結(jié)果見表2。

3 討論

環(huán)境空氣質(zhì)量是空氣污染程度的具體反映，需要根據(jù)空氣中污染物濃度的高低來判斷的。在環(huán)境空氣質(zhì)量評價中，主要依據(jù)《環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測規(guī)范》（試行）所得監(jiān)測數(shù)據(jù)，比照《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》進行等級判定。但由于各指標的等級分布參差不齊，可以采用API和AQI等綜合指數(shù)評價環(huán)境空氣質(zhì)量的等級。前者以GB3095-1996為參考標準，以SO2、NO2和PM10為評價指標；后者以GB3095-2012為參考標準，以SO2、NO2、PM10、PM2.5、O3和CO為評價指標，其分級限制標準更為嚴格，評價結(jié)果更加客觀。2012年，根據(jù)GB3095-1996和GB3095-2012評價我國325個地級及以上城市環(huán)境空氣質(zhì)量達標比例分別為91.4%和40.9%，113個環(huán)境保護重點城市達標比例分別為88.5%和23.9%，差異較大。自2013年1月1日起各直轄市、省會城市、計劃單列市和京津冀、長三角、珠三角區(qū)域內(nèi)的74個地級以上城市，執(zhí)行GB3095-2012，發(fā)布AQI，不再發(fā)布API。

由于某地2003—2008年環(huán)境空氣質(zhì)量指標只有3項，所以應用集對分析綜合評價時選用GB3095-1996。該文分析表明，由計算得到的各年度聯(lián)系度，根據(jù)置信度準則判定各年度均屬一級，由聯(lián)系度有效值判定排序為2006年>2007年>2003年>2008年>2005年。與PCA法比較，前者稍有差異但基本一致，后者完全一致。因此該市2003—2008年的空氣環(huán)境質(zhì)量相對較高，由于當差異度系數(shù)為1時有效值達到最高值，所以有繼續(xù)提高和改善的空間?？梢姡瑑煞N統(tǒng)計方法均可用于環(huán)境空氣質(zhì)量的綜合評價；比較而言，集對分析較PCA法計算更為簡便，原理自明，結(jié)論可靠，值得推廣應用。

國家和地方都要建立空氣質(zhì)量信息發(fā)布系統(tǒng)，充分利用電視、報紙、互聯(lián)網(wǎng)、手機等媒介及時發(fā)布按新標準監(jiān)測的數(shù)據(jù)，使公眾能夠從多種渠道方便快捷地獲取環(huán)境空氣質(zhì)量信息。要建立區(qū)域大氣環(huán)境質(zhì)量預報系統(tǒng)，提高風險信息研判和預警能力。當前要注意加強霧霾天氣預警監(jiān)測，連續(xù)出現(xiàn)重污染天氣時，要及時啟動應急機制。

參考文獻

[1] 商博，于光金，王桂勛，等.基于PCA的區(qū)域環(huán)境質(zhì)量綜合評價及應用實例研究[J].中國環(huán)境監(jiān)測，2013，29（5）：12-15.

[2] 陳晶，王文圣，陳媛.基于集對分析的全國生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價研究[J].水電能源科學，2009，27（2）：40-43.

[3] 張紹林，孫愛峰.聯(lián)系數(shù)有效值在抗菌藥物配伍治療布魯菌病效果排序中的應用[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10（31）：373-374.endprint

摘 要：該文應用集對分析綜合評價某地2003～2008年環(huán)境空氣質(zhì)量，所得各年度的聯(lián)系度分別為0.850+0.15i+0j、0.792+0.208i+0j、0.822+ 0.178i+0j、0.917+0.083i+0j、0.883+0.117i+0j和0.842+0.158i+0j，由置信度準則（λ=0.5）判定各年度均屬一級，由有效值判定排序為2006年>2007年>2003年>2008年>2005年，與PCA法所得的結(jié)論基本一致，有利于指導該地進一步改進大氣環(huán)境監(jiān)測工作，為防治大氣污染提供科學的依據(jù)。

關鍵詞：集對分析 聯(lián)系度 環(huán)境空氣質(zhì)量 綜合評價

中圖分類號： X823 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）03（b）-0100-01

環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測是了解空氣中污染物濃度，評價空氣質(zhì)量，實施污染控制的基礎性工作。監(jiān)測及其質(zhì)量評價工作應嚴格按《環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測規(guī)范》（試行）、《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》和《環(huán)境空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI）技術規(guī)定（試行）》等規(guī)范進行。該文應用集對分析某地不同年度環(huán)境空氣質(zhì)量的排序和對應等級，為客觀評價環(huán)境空氣質(zhì)量、防治大氣污染提供科學的依據(jù)?，F(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 資料來源

以某地2003年—2008年的空氣質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)為基本資料，以《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》（GB3095-1996）為評價標準，選擇SO2、NO2和PM10為評價指標（?g/m3），其實際觀測值見表1[1]。數(shù)據(jù)來自文獻，真實可靠。

1.2 統(tǒng)計方法

依據(jù)GB3095-1996評定等級標準值具有模糊性，應用模糊分析法計算各年度各指標的聯(lián)系度，之后用加權法（本文選擇等權法）計算各年度的聯(lián)系度?=a+bi+cj，由置信度準則（λ=0.5）判定各年度空氣質(zhì)量所屬等級[2]；根據(jù)集對分析理論，由于差異度系數(shù)i∈[-1，1]，j=-1，前者分別取兩端極值和中間值，計算聯(lián)系度有效值，根據(jù)其數(shù)值由大到小判定不同年度空氣質(zhì)量排序[3]。

2 結(jié)果

2004年各指標的聯(lián)系度分別為0.950+0.05i+0j，1+0i+0j，0.60+0.40i+0j，其聯(lián)系度?=0.850+0.15i+0j，同理計算其他年度的聯(lián)系度，根據(jù)置信度準則和有效聯(lián)系值判定的等級和i取最小值和中間值的排序結(jié)果見表2。

3 討論

環(huán)境空氣質(zhì)量是空氣污染程度的具體反映，需要根據(jù)空氣中污染物濃度的高低來判斷的。在環(huán)境空氣質(zhì)量評價中，主要依據(jù)《環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測規(guī)范》（試行）所得監(jiān)測數(shù)據(jù)，比照《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》進行等級判定。但由于各指標的等級分布參差不齊，可以采用API和AQI等綜合指數(shù)評價環(huán)境空氣質(zhì)量的等級。前者以GB3095-1996為參考標準，以SO2、NO2和PM10為評價指標；后者以GB3095-2012為參考標準，以SO2、NO2、PM10、PM2.5、O3和CO為評價指標，其分級限制標準更為嚴格，評價結(jié)果更加客觀。2012年，根據(jù)GB3095-1996和GB3095-2012評價我國325個地級及以上城市環(huán)境空氣質(zhì)量達標比例分別為91.4%和40.9%，113個環(huán)境保護重點城市達標比例分別為88.5%和23.9%，差異較大。自2013年1月1日起各直轄市、省會城市、計劃單列市和京津冀、長三角、珠三角區(qū)域內(nèi)的74個地級以上城市，執(zhí)行GB3095-2012，發(fā)布AQI，不再發(fā)布API。

由于某地2003—2008年環(huán)境空氣質(zhì)量指標只有3項，所以應用集對分析綜合評價時選用GB3095-1996。該文分析表明，由計算得到的各年度聯(lián)系度，根據(jù)置信度準則判定各年度均屬一級，由聯(lián)系度有效值判定排序為2006年>2007年>2003年>2008年>2005年。與PCA法比較，前者稍有差異但基本一致，后者完全一致。因此該市2003—2008年的空氣環(huán)境質(zhì)量相對較高，由于當差異度系數(shù)為1時有效值達到最高值，所以有繼續(xù)提高和改善的空間。可見，兩種統(tǒng)計方法均可用于環(huán)境空氣質(zhì)量的綜合評價；比較而言，集對分析較PCA法計算更為簡便，原理自明，結(jié)論可靠，值得推廣應用。

國家和地方都要建立空氣質(zhì)量信息發(fā)布系統(tǒng)，充分利用電視、報紙、互聯(lián)網(wǎng)、手機等媒介及時發(fā)布按新標準監(jiān)測的數(shù)據(jù)，使公眾能夠從多種渠道方便快捷地獲取環(huán)境空氣質(zhì)量信息。要建立區(qū)域大氣環(huán)境質(zhì)量預報系統(tǒng)，提高風險信息研判和預警能力。當前要注意加強霧霾天氣預警監(jiān)測，連續(xù)出現(xiàn)重污染天氣時，要及時啟動應急機制。

參考文獻

[1] 商博，于光金，王桂勛，等.基于PCA的區(qū)域環(huán)境質(zhì)量綜合評價及應用實例研究[J].中國環(huán)境監(jiān)測，2013，29（5）：12-15.

[2] 陳晶，王文圣，陳媛.基于集對分析的全國生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評價研究[J].水電能源科學，2009，27（2）：40-43.

[3] 張紹林，孫愛峰.聯(lián)系數(shù)有效值在抗菌藥物配伍治療布魯菌病效果排序中的應用[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10（31）：373-374.endprint