李曉曦

【摘要】人類對(duì)法律進(jìn)行認(rèn)識(shí)的立場(chǎng)與途徑之一就是法學(xué)研究方法。法學(xué)研究方法主要經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，分布為科學(xué)主義發(fā)展階段、現(xiàn)代性發(fā)展階段與后現(xiàn)代性發(fā)展階段。當(dāng)前，建立具有多元化與綜合化特征的法學(xué)研究方面已經(jīng)成為了歷史的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)也成為了相關(guān)法學(xué)專家學(xué)者的重要任務(wù)。

【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代性；后現(xiàn)代性；法學(xué)研究方法；多元化

一、自然法學(xué)與實(shí)證法學(xué)之外的新的法學(xué)方法論

法學(xué)是人們對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行認(rèn)識(shí)并進(jìn)行評(píng)判的知識(shí)體系。對(duì)于相同的法律現(xiàn)象，不同的人有著不同的認(rèn)識(shí)方法與進(jìn)路，從而導(dǎo)致了認(rèn)識(shí)結(jié)果存在不同。這就使法律學(xué)問(wèn)中包含了很多不同流派的方法論。

對(duì)人類法律認(rèn)識(shí)的歷史進(jìn)程進(jìn)行分析，人類對(duì)法律現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)在近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)出現(xiàn)之前僅僅局限于直觀的層面中。文藝復(fù)興中的啟蒙思想家發(fā)展了這一法律認(rèn)識(shí)傾向，使法律的認(rèn)識(shí)體系更加經(jīng)典。這些思想家們提出：存在“自然法”對(duì)實(shí)在法進(jìn)行評(píng)判。

在早期的希臘精神中出現(xiàn)了二元對(duì)立的思維方式，這種思維方式就對(duì)自然法與實(shí)在法之間進(jìn)行了區(qū)分。赫拉克利特指出世界發(fā)展控制著包括人法在內(nèi)的一切行為，首次實(shí)現(xiàn)了對(duì)自然法與實(shí)在法的區(qū)分。這種二元模式中認(rèn)為自然法占據(jù)著主要地位，而實(shí)體法占據(jù)著次要的地位。近代之前，人們一直運(yùn)這種二元模式對(duì)存在的法律現(xiàn)象進(jìn)行解釋，這種思維是屬于統(tǒng)治性的思維。在這種觀點(diǎn)中，實(shí)在法只是作為自然法的依附，并沒(méi)有獨(dú)立性。從實(shí)質(zhì)方面來(lái)講，這種法律認(rèn)識(shí)依舊屬于一元化方法論。

19世紀(jì)之后，自然法學(xué)說(shuō)的認(rèn)識(shí)邏輯面臨著來(lái)自科學(xué)主義的挑戰(zhàn)。在自然法學(xué)說(shuō)中，人們將自然法認(rèn)定為一種不能夠確定與把握的東西。法國(guó)的哲學(xué)家孔德認(rèn)為在自然規(guī)律中包含著社會(huì)現(xiàn)象，而社會(huì)科學(xué)僅僅屬于自然科學(xué)中的一個(gè)分支。奧斯丁利用孔德的方式對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行研究，他認(rèn)為法律屬于程序的一種，法律規(guī)則實(shí)際上就是領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)布的命令而已。凱爾森認(rèn)為法學(xué)的研究中只能存在實(shí)在法規(guī)范一個(gè)研究對(duì)象，要對(duì)其他的因素進(jìn)行排除。凱爾森的這種純粹法學(xué)明確區(qū)分了法律問(wèn)題與政治社會(huì)心理問(wèn)題，運(yùn)用自然科學(xué)方法之外的方式對(duì)法學(xué)進(jìn)行認(rèn)識(shí)。之后的兩次世界大戰(zhàn)中，人們開始意識(shí)到不包含正義的法律只能夠給人們帶來(lái)創(chuàng)傷，因此在戰(zhàn)后的法學(xué)認(rèn)識(shí)過(guò)程中，開始將道德包含在法律之中，對(duì)自然法理論在方法論方面的合理性進(jìn)行了普遍的認(rèn)同。

哈特是這個(gè)時(shí)期的代表人物，他認(rèn)為自然法學(xué)與分析實(shí)證主義法學(xué)之間存在爭(zhēng)議的原因主要在于，在自然法學(xué)中“法”的范疇只包括良法，混淆了法律所具有的道德性與效力性；實(shí)證主義法學(xué)則認(rèn)為“法”中應(yīng)該包括良法與惡法，要對(duì)法律的道德性與效力性進(jìn)行區(qū)分。自然法學(xué)對(duì)于法的認(rèn)識(shí)屬于狹義方面的，而實(shí)證主義法學(xué)則屬于廣義的，兩種對(duì)比之后必然會(huì)選擇廣義的概念，一方面能夠讓人們對(duì)法律問(wèn)題的復(fù)雜多樣性進(jìn)行了解，另一方面能夠避免出現(xiàn)以某種理由而認(rèn)定法律無(wú)效的情況。在哈特的觀點(diǎn)中，雖然他對(duì)法律與道德進(jìn)行了區(qū)分，但是承認(rèn)法律中可以存在道德。從這個(gè)時(shí)期開始，實(shí)證主義法學(xué)的方法論可是向著多元化的發(fā)展不斷發(fā)展。

麥考密克與魏因貝格爾對(duì)哈特的觀點(diǎn)進(jìn)行了發(fā)展與升華，指出法律應(yīng)該屬于制度事實(shí)，他們認(rèn)為單純的依據(jù)一種方法并不能夠?qū)Ψ▽W(xué)進(jìn)行充分的研究，不足以使其成為真正科學(xué)，因此在法學(xué)的研究過(guò)程中必須要本著法律科學(xué)多元方法論的觀點(diǎn)。

當(dāng)前，自然法與實(shí)證主義法的時(shí)代已經(jīng)成為了過(guò)去，應(yīng)該積極地找尋新的方式對(duì)法學(xué)進(jìn)行研究。通過(guò)方法論對(duì)自然法與實(shí)在法之間的區(qū)別進(jìn)行檢視，其主要的意義并不是確定兩者中哪個(gè)是法律科學(xué)的研究對(duì)象，也不是要確定其中的哪種歸納方法更加科學(xué)，而是要對(duì)人類對(duì)法律進(jìn)行思考的路徑與方向進(jìn)行引導(dǎo)，從而獲得新的研究成果，最終促進(jìn)多元化的法律思維發(fā)展。

二、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之間的爭(zhēng)論

隨著文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)與發(fā)展，科學(xué)觀念與人文主義思潮得到了快速的發(fā)展與廣泛的傳播，人文科學(xué)的方法論在這種背景之下出現(xiàn)了具有普適性的新的思維方式，而法學(xué)就包含在人文科學(xué)之中。這種普適性的思維模式中認(rèn)為世界是存在永恒思維邏輯的，只有這種思維邏輯才是正統(tǒng)的，其他的全部都是荒謬的。對(duì)這種態(tài)度或者方法進(jìn)行術(shù)語(yǔ)概括就是所謂的現(xiàn)代性。從內(nèi)涵與特征方面對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行分析，現(xiàn)代性中體現(xiàn)著理性精神，在現(xiàn)代性的觀點(diǎn)中認(rèn)為世界秩序是通過(guò)理性來(lái)進(jìn)行把握的。

現(xiàn)代性的特點(diǎn)主要包括以下幾個(gè)方面：第一，現(xiàn)代性認(rèn)為普適性的思維樣式是存在于客觀世界之中的，而人們只需要對(duì)其進(jìn)行發(fā)現(xiàn)、遵從與復(fù)制；第二，現(xiàn)代性在解讀世界的過(guò)程中運(yùn)用的分析模式為二元對(duì)立、本質(zhì)與理性主義等，這些分析模式都是相對(duì)比較封閉的，其采用的話語(yǔ)模式大都是元敘事的方式；第三，在判斷優(yōu)劣與真?zhèn)蔚倪^(guò)程中采用的都是同一種普適性標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代性認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)是永恒存在的。在現(xiàn)代性的作用之下，在西方的法律帝國(guó)中認(rèn)為：法律的使命是經(jīng)社會(huì)活動(dòng)主體——人納入到理性的范圍內(nèi)；規(guī)則既是客觀存在的也是平等公平的。然而，隨著政府職能的擴(kuò)大化與社會(huì)矛盾的不斷復(fù)雜，法律漸漸成為了國(guó)家政策推行工具，工具主義破壞了法律中的自由主義與人權(quán)主義。這導(dǎo)致了人們開始對(duì)存在的制度進(jìn)行審視，對(duì)普適性的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行反思。

19世紀(jì)50年代之后，后現(xiàn)代主義理論思潮開始出現(xiàn)，在哲學(xué)、法學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域中得到了運(yùn)用。后現(xiàn)代性的觀點(diǎn)中強(qiáng)調(diào)的是世界是具有多樣性的，對(duì)現(xiàn)代性的思維方式進(jìn)行了否定與超越。后現(xiàn)代性認(rèn)為世界中存在的都是個(gè)體，并不存在某一個(gè)主體。后現(xiàn)代性具有多元化與多樣化、差異性、不確定性等特點(diǎn)。

后現(xiàn)代主義認(rèn)為主體是現(xiàn)代性的重要象征之一，如果主體實(shí)現(xiàn)了定位，那么現(xiàn)代科學(xué)中的概念也會(huì)隨之實(shí)現(xiàn)定位。對(duì)其主體進(jìn)行消滅，那么就意味著將其所有關(guān)聯(lián)的現(xiàn)代觀念都進(jìn)行了消滅。后現(xiàn)代主義者對(duì)現(xiàn)代主體進(jìn)行反對(duì)的主要原因包括：第一，現(xiàn)代性的主體是通過(guò)杜撰產(chǎn)生的，這種主體實(shí)現(xiàn)了對(duì)上帝的取代，而實(shí)際上這種主體并不存在。第二，存在主體，那相對(duì)與主體而言就必然需要客體的存在，如果主體消失了那么這種所謂的主體與客體的劃分同樣也不復(fù)存在。第三，將現(xiàn)代性中的主體假定為人道主義者，人道主義中將人類主體視為整個(gè)宇宙與萬(wàn)物的主體。后現(xiàn)代性在研究的過(guò)程中希望通過(guò)無(wú)主體的研究方法建立無(wú)主體的社會(huì)科學(xué)。

后現(xiàn)代的方法中主要的兩個(gè)方面就是解構(gòu)與闡釋，解構(gòu)中更加注重的是否定的批判能力，這與現(xiàn)代性中的解釋是不同的。現(xiàn)代性中主要是將一種解釋作為真理，否定其他解釋，而后現(xiàn)代性中則認(rèn)為所有的解釋都是等價(jià)與無(wú)限量的。

后現(xiàn)代法學(xué)中對(duì)后現(xiàn)代哲學(xué)中的觀點(diǎn)等實(shí)現(xiàn)了繼承：第一，自治法律主體是理性個(gè)人并不存在。法律的主體是通過(guò)理性進(jìn)行塑造的，因此西方法治傳統(tǒng)的法律主體是政治權(quán)力。第二，現(xiàn)代社會(huì)中所謂的“進(jìn)步”其實(shí)都是不真實(shí)的，后現(xiàn)代法學(xué)中將傳統(tǒng)法學(xué)中對(duì)于歷史與法律發(fā)展規(guī)律的樂(lè)觀描述進(jìn)行了否定，法律僅僅作為一種話語(yǔ)模式被官僚制度利用，主要是為了將他們自身裝扮為自治個(gè)人，但是實(shí)際上他們都是偽裝的、并不真實(shí)的。第三，對(duì)法律普遍性的描述僅僅屬于一種虛擬的宏觀話語(yǔ)。后現(xiàn)代對(duì)于現(xiàn)代主義中的這種情況進(jìn)行了批判。第四，在現(xiàn)代法學(xué)中，其提到的法律中立原則僅僅是假設(shè)。法律原則都是通過(guò)人來(lái)進(jìn)行構(gòu)造的，其中包含了人類的目的。

雖然后現(xiàn)代法學(xué)總是試圖挑戰(zhàn)與超越現(xiàn)代法學(xué)，但是這也并不是說(shuō)現(xiàn)代法學(xué)就完全消失了，而且后現(xiàn)代法學(xué)中很多對(duì)現(xiàn)代法學(xué)的批判命題也存在著很多局限性。20世紀(jì)80年代之后，哈貝馬斯對(duì)后現(xiàn)代主義進(jìn)行了激烈的批判，為現(xiàn)代主義進(jìn)行辯護(hù)與捍衛(wèi)，他認(rèn)為后現(xiàn)代主義不應(yīng)該對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行全盤否定?，F(xiàn)代性中還是存在著一部分的能夠讓人信服的規(guī)范，這些規(guī)范在當(dāng)前的生活中已經(jīng)根深蒂固。哈馬貝斯對(duì)行為的工具性與交往性進(jìn)行了區(qū)分，他指出具備了工具性的行為主要是實(shí)現(xiàn)手段與目的、技術(shù)與目標(biāo)等之間的關(guān)聯(lián)，但是卻并沒(méi)有對(duì)目的、目標(biāo)本身進(jìn)行合理性分析。交往行為哲學(xué)與主體哲學(xué)之間是存在區(qū)別的，交往行為哲學(xué)的基礎(chǔ)是主體間的交往、社會(huì)一致性等，主要的目的是形成理解與共識(shí)。

后現(xiàn)代主義在本質(zhì)方面是具有批判性的，這種新型的法律思維通過(guò)嚴(yán)厲的目光對(duì)現(xiàn)代法學(xué)中的原則進(jìn)行審視，主要的目的是對(duì)現(xiàn)代法學(xué)進(jìn)行改變使其能夠符合當(dāng)代要求。當(dāng)前，依舊有很多人認(rèn)為后現(xiàn)代法學(xué)在摧毀了現(xiàn)代法學(xué)的“大廈”之后，并沒(méi)有重新建立新的“大廈”，而是留下了遍地廢墟。但是，后現(xiàn)代主義也存在著可取之處，其對(duì)法學(xué)進(jìn)行研究的多向度、多視角值得反思與借鑒。后現(xiàn)代法學(xué)的出現(xiàn)與發(fā)展并不是現(xiàn)代法學(xué)的完結(jié)，后現(xiàn)代法學(xué)也并沒(méi)有成為法學(xué)中的主導(dǎo)。

三、法學(xué)研究方法的多元化趨向

法學(xué)作為學(xué)說(shuō)的系統(tǒng)主要是對(duì)法律的現(xiàn)象進(jìn)行敘述、對(duì)法律的精神進(jìn)行探究，法學(xué)是通過(guò)法學(xué)家的編制而形成的。法律實(shí)現(xiàn)前現(xiàn)代性——現(xiàn)代性——后現(xiàn)代型的演進(jìn)與發(fā)展都是法學(xué)家的功勞。古羅馬時(shí)期，法學(xué)家只是針對(duì)一些日常生活中的實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行咨詢，對(duì)于法律理論方面的問(wèn)題很少能夠涉及到。歐洲中世紀(jì)晚期，法學(xué)家主要都是學(xué)院法律的工作者，主要的工作是大學(xué)教學(xué)與法律著述，之后具備了突出貢獻(xiàn)之后才能夠成為法學(xué)家。近代以后，法學(xué)家才能夠?qū)Ψ蛇M(jìn)行認(rèn)識(shí)與實(shí)踐。

在啟蒙運(yùn)動(dòng)之前的時(shí)期中，法學(xué)家都是將遵循與闡釋君王律法作為自身的職責(zé)等，對(duì)于這些律法是不能夠?qū)ζ溥M(jìn)行刪減與改動(dòng)的。在啟蒙運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，雖然法學(xué)理念也曾經(jīng)短暫的出現(xiàn)過(guò)一段時(shí)間，但是很快就被之后出現(xiàn)的概念法學(xué)所覆蓋，在概念法學(xué)盛行的過(guò)程中使歐陸國(guó)家出現(xiàn)了對(duì)法學(xué)進(jìn)行注釋的風(fēng)氣，在這種觀點(diǎn)之下法學(xué)概念只是依據(jù)成文法的邏輯推演形成的，并不具備對(duì)法典進(jìn)行價(jià)值判斷的能力。自由法運(yùn)動(dòng)之后，這種法學(xué)概念推理才漸漸才衰落了下去。德國(guó)的法學(xué)家耶林是自由法運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)者，他認(rèn)為法律的認(rèn)識(shí)是必須要具備目的性的。之后埃利希和坎特諾維茨將自由法的內(nèi)容進(jìn)行了拓展，使其具有了更加寬泛的內(nèi)容。但是卻在后世中被人認(rèn)為是法西斯法律的理論方面的基礎(chǔ)，因而受到了人們的批評(píng)與職責(zé)，這主要是因?yàn)樽杂煞ㄟ\(yùn)動(dòng)中將所有的應(yīng)然歸結(jié)為實(shí)然，而又將實(shí)然等同于意然，這就導(dǎo)致了法律完全地成為了意志與主觀方面的東西。這種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上就相當(dāng)于法律不存在。自由法運(yùn)動(dòng)中也存在著可取之處，它重新使得人們對(duì)自由進(jìn)行崇尚等新的理念。

在自由法運(yùn)動(dòng)的沖擊之下，德國(guó)菲利普·黑克試圖對(duì)概念主義與形式主義進(jìn)行更加科學(xué)的批判，因此他創(chuàng)始了利益法學(xué)。黑克認(rèn)為概念法學(xué)中視實(shí)證法律是完美的觀點(diǎn)實(shí)際上是虛幻的，法律制度中的缺陷是不能夠避免的。法律原則的制定實(shí)際上是為了解決存在的利益沖突，是作為一種價(jià)值判斷而存在。黑克的這種觀點(diǎn)將社會(huì)生活的觀點(diǎn)與方法等納入到了法學(xué)的研究之中，之后的法社會(huì)學(xué)也受到了該觀點(diǎn)的影響。

本文闡述概念法學(xué)與自由法學(xué)并不是對(duì)其功過(guò)、對(duì)錯(cuò)進(jìn)行分析，而是想要通過(guò)這些闡述證明法學(xué)派別中的相互爭(zhēng)論實(shí)際上也是對(duì)方法方面的爭(zhēng)論，更新方法之后也會(huì)導(dǎo)致思維的方式、理論等方面的更新。在一定程度上來(lái)講，這些不同的法學(xué)流派的觀點(diǎn)只是對(duì)法學(xué)的研究視角不同而已，而這些不同也正是法學(xué)研究不斷發(fā)展的良好機(jī)遇。

因此，法學(xué)研究方法的多元化是歷史的發(fā)展趨勢(shì)，這主要是因?yàn)椋旱谝?，法學(xué)中的研究對(duì)象是比較復(fù)雜的，而且具有一定的系統(tǒng)性。法學(xué)研究方法實(shí)質(zhì)上就是一種認(rèn)識(shí)的工具，因此法學(xué)研究方法是依據(jù)法學(xué)研究的對(duì)象特征來(lái)進(jìn)行確定的，法學(xué)的研究對(duì)象會(huì)橫跨很多的學(xué)科，之間又存在著很多方面的聯(lián)系，這些導(dǎo)致了法學(xué)知識(shí)系統(tǒng)中的要素、結(jié)構(gòu)等方面的多樣化的層次。另一方面，法學(xué)的立場(chǎng)、法學(xué)的見解同樣是具有多樣化的。法律哲學(xué)中包含著本體論、認(rèn)識(shí)論與存在哲學(xué)三個(gè)基本領(lǐng)域，它們之間既相互聯(lián)系又相互區(qū)別。本體論指的是法律認(rèn)識(shí)關(guān)注客體，認(rèn)識(shí)論指的是萬(wàn)物以人為尺度，對(duì)思維主體進(jìn)行關(guān)注。

總結(jié)：

在法學(xué)方法論的研究過(guò)程中，具有復(fù)雜與多樣的特點(diǎn)，其中的研究不僅僅是枯燥的，而且還會(huì)涉及到很多其他學(xué)科中的東西。但是，對(duì)法學(xué)進(jìn)行研究不能夠在較為狹隘的空間中或者哲學(xué)、歷史、文化等背景確實(shí)的環(huán)境中。法學(xué)學(xué)科的研究已經(jīng)不能夠脫離其他學(xué)科而存在了，因此，建立具有多元化與綜合化特征的法律研究方面已經(jīng)成為了歷史的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)也成為了相關(guān)法學(xué)專家學(xué)者的重要任務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]阿圖爾·考夫曼，溫弗里德·哈斯默爾.當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論〔M〕.鄭永流.北京：法律出版社，2012.

[2]道格拉斯·凱爾納，斯蒂文·貝斯特.后現(xiàn)代理論：批判性質(zhì)疑〔M〕.張志斌.北京：中央編譯出版社，2011.

[3]張廣利.后現(xiàn)代主義與社會(huì)學(xué)研究方法〔J〕.社會(huì)學(xué)，2011，01（10）：123-128.