朱雯韻

一、告知義務(wù)定義及主要特征

保險合同中的告知義務(wù)是指，在保險合同簽訂之前以及在保險合同執(zhí)行的過程中，投保人和被保險人應(yīng)承擔(dān)將與保險標(biāo)的有關(guān)的重要事實告知保險人的義務(wù)。

從性質(zhì)上講，在保險法中，告知義務(wù)是先契約義務(wù)，是法定義務(wù)。主要具有一下的特征：

第一，是如實告知義務(wù)。為了使保險人能正確評估危險發(fā)生概率并合理控制風(fēng)險，投保人須負(fù)有如實告知義務(wù)。

第二，是有限性義務(wù)。就告知的內(nèi)容來說，其范圍是有限的。這種有限告知主義又稱作詢問告知主義，是一種保險人向投保人或被保險人詢問有關(guān)應(yīng)當(dāng)告知事項的情況的方式，而投保人或被保險人僅對保險人所詢問的事項負(fù)如實說明的義務(wù)。就告知時間來說，也是有限的。告知義務(wù)是產(chǎn)生于保險合同訂立之前或者訂立之時的，因此，告知義務(wù)發(fā)生、存在的期間是以訂立合同為界限的。

二、投保方負(fù)有的告知義務(wù)

作為保險合同的締結(jié)主體，投保人當(dāng)然具有告知義務(wù)。早在1776年，已經(jīng)有了投保人與保險人雙方均負(fù)有告知義務(wù)的先例，在Carter v.Boehm 一案中，曼斯菲爾德大法官確立了這一判例法規(guī)則，如果投保人在締約保險合同時，隱瞞其應(yīng)當(dāng)知曉的與保險標(biāo)的危險性預(yù)計相關(guān)的事實，即便投保人并沒有欺詐目的，保險人也有權(quán)宣告保險合同無效，其告知義務(wù)的理論依據(jù)是誠實信用原則。告知義務(wù)規(guī)則經(jīng)過判例與學(xué)說的努力逐步得到完善。這一成果在英國《1906年海上保險法》中得以體現(xiàn)，保險人以投保人違反告知義務(wù)為由解除或者撤銷合同的抗辯，要證明投保人隱瞞或者不實陳述的事實對危險的預(yù)計有重要影響，投保人在事件中知道或應(yīng)當(dāng)知道該重要事實。

根據(jù)我國《保險法》第17條的規(guī)定，保險人負(fù)有如實告知的義務(wù)，根據(jù)《海商法》中的規(guī)定，告知義務(wù)的主體為被保險人。就保險活動的實踐出發(fā)，認(rèn)定投保人與被保險人均有如實告知義務(wù)比較合理。因此，我認(rèn)為，對于我國《保險法》第17條應(yīng)當(dāng)作擴大解釋，認(rèn)為投保人與被保險人均為告知義務(wù)的主體。

三、投保方締約時告知義務(wù)的范圍及制度評析

對于履行投保人的告知義務(wù)的主體，在實踐中，有特殊問題存在。

在生活中有不少為他人訂立保險合同或的人，包括投保人的代理人等。參考德國《保險合同法》第19條，改法條將保險合同中投保人告知義務(wù)的主體擴大到了投保人的代理人以及無權(quán)代理人。英國1906年《海上保險法》也有相應(yīng)的規(guī)定，“代理人為保險人辦理保險時，依照前條有關(guān)情況無須披露的規(guī)定，代理人應(yīng)當(dāng)向保險人作如下披露：（a）代理人所知道的重要情況，代為投保的代理人被認(rèn)為知道的在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)該知道或已傳遞給他的重要情況；以及（b）被保險人本應(yīng)披露的重要情況，除非由于被保險人過遲未及時通知其代理人。”

借鑒國外的立法，我認(rèn)為我國的《保險法》也應(yīng)當(dāng)對投保人是由其代理人代為投保時，規(guī)定其告知義務(wù)。在這種投保人為他人所代理投保的情況下，一旦規(guī)定為僅要求投保人負(fù)有告知義務(wù)而忽略其代理人或無權(quán)代理人這種義務(wù)，則投保人即利用此規(guī)定來委托他人訂立保險合同以逃避此種保險法所規(guī)定的相關(guān)的告知義務(wù)。另外，若情況為投保人為無民事行為或者限制民事行為能力人，即由其法定代理人為其訂立保險合同，則其代理人的告知義務(wù)范圍？筆者認(rèn)為，基于誠信原則，對于代理人應(yīng)當(dāng)告知的內(nèi)容范圍，不僅局限于代理人所知或者應(yīng)當(dāng)知曉的事實，還應(yīng)當(dāng)包含代理人不知而投保人所知或者應(yīng)當(dāng)知曉是事實。

被保險人在特定情況下也負(fù)有如實告知義務(wù)，尤其是在人身保險合同中，往往被保險人對自己的身體狀況最為了解。在北京市西城區(qū)人民法院（2002）西民初字第3166號案件，吳某因使用他人的名字就醫(yī)，而后由其姐夫為投保人，吳某為被保險人與中國平安保險股份有限公司北京分公司簽訂了保險合同，吳某因?。ūｋU合同簽訂前使用他人名字已檢查的病因）死亡，其家屬向保險人申請理賠，保險人以投保人和被保險人在簽訂保險合同時未盡到如實告知義務(wù)為由拒絕理賠。雙方因無法達(dá)成一致意見，原告將被告訴至法院。北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，此保險合同內(nèi)容不違反法律，并且雙方意思表示真實，為有效合同。但投保人和被保險人在簽訂保險合同時未告知保險人吳某身體檢查的真實情況，使保險人無法了解吳某，即保險標(biāo)的的真實狀況，投保人與被保險人的行為為盡如實告知義務(wù)，因此，保險人有權(quán)根據(jù)法律規(guī)定拒絕吳某家屬的理賠申請。此案經(jīng)原告上訴，二審法院經(jīng)審理，判決駁回上訴維持原判。由此案可看出，被保險人同樣負(fù)有如實告知義務(wù)。

對投保人的如實告知義務(wù)的范圍，在立法上有自動申告主義和書面詢問主義。自動申告主義下，投保人應(yīng)當(dāng)告知的事項，不僅局限于保險人書面詢問的事項，對于保險人沒有書面詢問的關(guān)于保險標(biāo)的的重要事項，也負(fù)有告知義務(wù)。由此可見，自動申告主義在投保人告知義務(wù)的廣度、和深度上都有相對嚴(yán)格的要求，給予投保人一定的困難。自動申告主義是在保險業(yè)發(fā)展的早期階段較多使用，其原因在于當(dāng)時的交通、通訊等調(diào)查、檢測的信息收集技術(shù)較為落后。隨著信息收集手段與技術(shù)的進化與改善，多數(shù)大陸法系的國家和地區(qū)已經(jīng)將使用自動申告主義的保險法，修改為采取書面詢問主義。例如，德國在《德國保險契約法》1939年的修改中這樣規(guī)定，對于投保人或被保險人應(yīng)當(dāng)如實告知的重要事實的范圍僅限于保險人書面提出的詢問范圍，對于保險人未書面詢問的其他事實即視為保險人棄權(quán)，并不得再以投保人或被保險人重要事實未告知為由提出抗辯。

四、結(jié)語

在中國，保險業(yè)的迅猛發(fā)展我們有目共睹，對于保險的需求也在不斷增長，各類繁多的保險合同中如何平衡投保方與保險方的利益，如何從法律的角度來解決雙方間的爭議便成為重要課題。關(guān)于完善保險法、完善投保方的告知義務(wù)能從很大程度上減少在保險合同中的爭議。因此我們應(yīng)當(dāng)著力完善此項制度，令整個保險業(yè)在中國現(xiàn)今發(fā)展?fàn)顩r良好的態(tài)勢下有更進一步的提高。

參考文獻：

[1]鄒惠.《保險法告知義務(wù)的立法缺陷及完善》.政法學(xué)刊，2008年8月第25卷第4期.

[2]樊啟榮.《保險契約告知義務(wù)制度論》.中國政法大學(xué)出版社，2004年.

[3]李鵬庭.《保險合同告知義務(wù)研究》.法律出版社， 2006年.

[4]李春彥，李之彥.《保險法告知義務(wù)及其法律規(guī)制》.法律出版社，2007年3月.

[5]沈暉，時敏.《保險經(jīng)營中的告知義務(wù)》.中國法制出版社，2010年5月.

[6]覃有土.《商法學(xué)（第四版）》.中國政法大學(xué)出版社2007年8月.

[7]秦小娟.《從法律角度看保險入的告知義務(wù)》.遵義師范學(xué)院學(xué)報，2004年9月第6卷第3期.