艾 丹

美國(guó)農(nóng)地征收制度框架與憲法準(zhǔn)則及啟示

艾 丹

文章基于美國(guó)農(nóng)地征收的制度框架作為切入點(diǎn)，分析了美國(guó)農(nóng)地征收中制度的憲法準(zhǔn)則與管制性征收及其補(bǔ)償機(jī)制，并針對(duì)我國(guó)當(dāng)前在推行新型城鎮(zhèn)化道路中農(nóng)地轉(zhuǎn)征收制度的不足，借鑒美國(guó)農(nóng)地征收制度的一些經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)農(nóng)地征收制度的改革與重構(gòu)提出了一些相關(guān)的建議。

農(nóng)地征收 管制性征收 公共利益 法律程序 補(bǔ)償機(jī)制

美國(guó)是世界上第一個(gè)以憲法的形式確定農(nóng)地征收的國(guó)家，在美國(guó)憲法第五修正案就明確規(guī)定：“非依正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由與財(cái)產(chǎn)，非依公平補(bǔ)償，不得征收任何私有財(cái)產(chǎn)或土地為公共使用?！钡谖逍拚敢宰罡叻ǖ男问酱_認(rèn)了農(nóng)地征收的基本原則與精神，這個(gè)制度設(shè)計(jì)至今已經(jīng)有了200多年的歷史，是美國(guó)農(nóng)地征收制度中的最高規(guī)則。美國(guó)聯(lián)邦及各級(jí)政府依照憲法第五修正案比較好地設(shè)計(jì)了農(nóng)地征收制度，征收者與農(nóng)地所有人對(duì)簿公堂的情況較少。

而我國(guó)與美國(guó)相比卻是另一番景象。國(guó)土資源部在2013年發(fā)布的一組統(tǒng)計(jì)數(shù)字中表明，僅2013年上半年我國(guó)農(nóng)民或農(nóng)村集體組織上訪到信訪部門(mén)的關(guān)于征地糾紛、違法拆遷的情況占到了上訪案件總數(shù)的80%，這顯然是一個(gè)驚人的數(shù)字，在這80%的案件中有一半涉及到征地糾紛，有90%涉及到征地拆遷補(bǔ)償安置問(wèn)題。在當(dāng)前我國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程中，因征地發(fā)生糾紛引發(fā)的群體性事件占到全部群體性事件的60%以上，對(duì)新型城鎮(zhèn)化的進(jìn)程及農(nóng)村地區(qū)社會(huì)穩(wěn)定造成了不利影響。因此，從構(gòu)建和諧社會(huì)的角度看，美國(guó)成熟的征地市場(chǎng)機(jī)制及良好的征地法治機(jī)制值得我們借鑒與學(xué)習(xí)。

美國(guó)農(nóng)地征收的制度框架

美國(guó)的土地有公有與私有之分，公有土地包括為聯(lián)邦政府、州、縣及市政府所有，但這部分土地在今天占有的份額不大，不到20%，而且份額隨著土地的自由買賣在不斷減少，其他的土地皆是歸私人所有。但在美國(guó)建國(guó)初期，絕大部分的土地都是歸各級(jí)政府所有①，在19世紀(jì)西部大開(kāi)發(fā)及后來(lái)的土地大流轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)中，政府所有的大部分土地均賣給了公民個(gè)人，美國(guó)各級(jí)政府認(rèn)為土地的私人所有及自由流轉(zhuǎn)能夠提高人們生產(chǎn)的積極性，土地作為一種生產(chǎn)資料，既可以帶來(lái)生產(chǎn)收益，還可以帶來(lái)資產(chǎn)增值，資產(chǎn)增值必須在交易、流通過(guò)程中才能實(shí)現(xiàn)。在城市化進(jìn)程中，隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大，勢(shì)必有大量的私人擁有的農(nóng)地被占用，這就是農(nóng)地征收制度的由來(lái)，在農(nóng)地征收過(guò)程中，絕大部分的城市化用地均是與農(nóng)地?fù)碛姓咧g自由交易完成的，只要是規(guī)劃合法及符合法律規(guī)定，政府不會(huì)干預(yù)這種自由交易的征收行為。但有時(shí)為了應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈及重大公共利益的需要，政府會(huì)主動(dòng)征收農(nóng)地及其他私人土地。按照聯(lián)邦憲法及其他法律，政府的土地及不動(dòng)產(chǎn)征收權(quán)主要有三種形式：基本征收權(quán)（Eminent Domain）、狹義的警察權(quán)（Police Power）及管制性征收權(quán)（Regulatory Taking）。

美國(guó)農(nóng)地征收制度的憲法原則

“公共使用”目的原則。公共使用是美國(guó)征收制度的前提原則，只有為了公共使用的目的行使政府征收權(quán)，這樣征收權(quán)才是正當(dāng)?shù)?。但“公共使用”的范圍難以界定，模糊性比較大，在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中，容易引起爭(zhēng)議。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)有兩種對(duì)立觀點(diǎn)，一是“公共使用”的狹義觀點(diǎn)，即以公共使用為目的的征收必須是公眾能夠直接使用或?qū)嶋H使用的土地或不動(dòng)產(chǎn)。聯(lián)邦最高法院的托馬斯大法官曾經(jīng)在相關(guān)案件中認(rèn)為，公共使用最自然、最妥當(dāng)?shù)慕忉屖?，?dāng)政府征收占用土地或不動(dòng)產(chǎn)，而公眾能夠按照憲法及法律權(quán)利去使用這些土地或不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，此時(shí)征收才是出于“公共使用”的目的，而不是為了任何公共目的或公共需要去行使征收權(quán)力。

但隨著美國(guó)城市化進(jìn)程的加快，在20世紀(jì)初期，狹義的觀點(diǎn)被擴(kuò)大了，成為了第二種廣義上的“公共使用”，即公共使用不再是直接使用，而是能夠給公眾帶來(lái)實(shí)惠的符合公共利用的，即可認(rèn)定是公共使用。這個(gè)廣義公共使用的觀點(diǎn)持續(xù)了近100年，直到2005年最高法院在著名的“凱倫案”中認(rèn)為公共使用的寬泛理解不符合憲法的基本精神，政府征收不動(dòng)產(chǎn)交給開(kāi)發(fā)商用來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、振興社會(huì)福利是濫用權(quán)力。該案件的判決產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，使得公眾認(rèn)識(shí)到限制政府征收權(quán)的必要性，截至2013年1月，美國(guó)除了阿拉斯加之外，其他的各州均在憲法中確定了“公共使用”目的的直接為公眾使用或?qū)嶋H使用的原則，為保障公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)作出了安全性的保障。

公平補(bǔ)償原則。憲法第五修正案中，確定的正當(dāng)法律程序原則中，明確規(guī)定了公共征收的公平補(bǔ)償原則，美國(guó)所有州的憲法均確認(rèn)了聯(lián)邦憲法第五修正案的內(nèi)容，因此，公平補(bǔ)償是征收制度中一項(xiàng)基本憲法準(zhǔn)則。在美國(guó)制憲者看來(lái)，公平補(bǔ)償原則是對(duì)國(guó)家權(quán)力的一項(xiàng)實(shí)際性的約束，如果在補(bǔ)償機(jī)制中政府需要支付高昂的費(fèi)用與成本的時(shí)候，勢(shì)必會(huì)約束政府的征收行為。公平補(bǔ)償原則從法律上看，似乎是一個(gè)抽象的、模糊性的原則，但實(shí)際上，在美國(guó)公平補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)體系下是確定的。聯(lián)邦最高法院在對(duì)公平補(bǔ)償進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，提出了依據(jù)“公平合理的市場(chǎng)價(jià)值”②標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)被征收的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。按照最高法院認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，任何不動(dòng)產(chǎn)在市場(chǎng)上均有一個(gè)相對(duì)合理公平的價(jià)格，這個(gè)價(jià)格是客觀存在的，不包括主觀因素在內(nèi)。但2005年“凱倫案”的判決，最高法院認(rèn)為，征收不動(dòng)產(chǎn)除了給所有權(quán)人造成了客觀上的實(shí)際損失，還包括給所有人造成了情感傷害，補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照“公平合理市場(chǎng)價(jià)值”的1.5倍予以補(bǔ)償。

正當(dāng)法律程序原則。在農(nóng)地征收過(guò)程中的正當(dāng)法律程序一般有以下幾個(gè)步驟：第一，政府機(jī)構(gòu)首先必須得到國(guó)會(huì)（地方議會(huì)）或者是法院的同意令（當(dāng)然有些州要求政府在征收之前必須先行與當(dāng)事人溝通，自愿交易，這是先置程序）。第二，政府有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)該將征收農(nóng)地的范圍、用途及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等告知所有權(quán)人。第三，法庭就政府的征收文書(shū)舉行聽(tīng)證，政府部門(mén)應(yīng)該就征收的范圍、用途、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明及舉證，法庭可以允許政府部門(mén)先行檢查被征收的農(nóng)地質(zhì)量，但需要向法庭交納保證金。但有沒(méi)有陪審團(tuán)參與農(nóng)地征收的聽(tīng)證程序，各州法律規(guī)定不同。如果有陪審團(tuán)參加，陪審團(tuán)的職責(zé)就是判斷補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是否合理，但判定征收行為是否合法是法庭的職責(zé)。第四，當(dāng)法庭裁定政府的征收行為合法后，政府應(yīng)該在征收之前一次性支付補(bǔ)償費(fèi)用。至此，農(nóng)地征收程序結(jié)束了。這個(gè)程序不屬于農(nóng)地征收糾紛解決程序，如果所有權(quán)人不服或者是法庭裁決政府征收令無(wú)效，農(nóng)地所有權(quán)人或政府部門(mén)皆可以上訴，至此，征地糾紛程序啟動(dòng)。但實(shí)際上，在美國(guó)這種征地糾紛案件比較少。

農(nóng)地管制性征收與補(bǔ)償機(jī)制

如前所述，管制性征收是美國(guó)農(nóng)地征收制度中一項(xiàng)特殊的形式，實(shí)際上是一種農(nóng)地管制補(bǔ)償制度。該制度起源于20世紀(jì)初期，在城市化的進(jìn)程中，農(nóng)地流失比較嚴(yán)重，為了保護(hù)耕地，美國(guó)創(chuàng)立了該制度，在合理范圍內(nèi)的管制是無(wú)需補(bǔ)償?shù)?，是屬于合法的政府?quán)力。但如果對(duì)農(nóng)地管制過(guò)嚴(yán)，就會(huì)使得農(nóng)地失去了增值的機(jī)會(huì)，超越了私人的承受力度，此時(shí)，便屬于管制性征收的范疇，即政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、區(qū)域規(guī)劃中對(duì)土地使用限制使得公民財(cái)產(chǎn)遭受損失，政府應(yīng)該依法給予補(bǔ)償。

政府對(duì)農(nóng)地用途進(jìn)行管制，其初衷很好，能夠在一定程度上保證基本耕地，保障糧食安全。但管制制度限制了農(nóng)地用途，實(shí)際上就是在一定程度上限制了農(nóng)地的流轉(zhuǎn)權(quán)，這畢竟是妨礙了農(nóng)地所有權(quán)人由于農(nóng)地參與開(kāi)發(fā)增值所帶來(lái)的收益。因此，為了補(bǔ)償農(nóng)地所有權(quán)人因農(nóng)地管制帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，美國(guó)采取了多種措施及政策對(duì)農(nóng)地所有權(quán)人進(jìn)行補(bǔ)償，以此保證社會(huì)發(fā)展公平。

一是強(qiáng)制賣出制度。當(dāng)農(nóng)地或是房屋等不動(dòng)產(chǎn)受到經(jīng)濟(jì)管制或區(qū)域規(guī)劃等方面立法限制性，使農(nóng)地或房屋喪失了增值潛力的時(shí)候，此時(shí)管制性征收便形成，所有權(quán)人可以向法院提起訴訟，要求政府必須購(gòu)買該受到管制的農(nóng)地或不動(dòng)產(chǎn)。

二是政府向所有權(quán)人征收農(nóng)地發(fā)展權(quán)。農(nóng)地發(fā)展權(quán)是美國(guó)農(nóng)地制度中一項(xiàng)重要的權(quán)利，是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的結(jié)果，換句話說(shuō)，農(nóng)地發(fā)展權(quán)是在經(jīng)營(yíng)權(quán)基礎(chǔ)上衍生出的獨(dú)立性土地權(quán)利。政府部門(mén)或公共組織基于公共利益、區(qū)域發(fā)展規(guī)劃的需要，可以以合同的形式向農(nóng)地所有人購(gòu)買農(nóng)地發(fā)展權(quán)來(lái)限制農(nóng)地交易的政策，這便是農(nóng)地發(fā)展權(quán)的征購(gòu)。政府通過(guò)購(gòu)買取得了農(nóng)地發(fā)展權(quán)之后，便確認(rèn)了之前的政策限制，不再對(duì)此進(jìn)行開(kāi)發(fā)，農(nóng)地所有權(quán)人賣出了農(nóng)地發(fā)展權(quán)之后，仍然可以享有所有權(quán)，可以繼續(xù)耕種，但不能改變之前政策的限制，也因此失去了發(fā)展的機(jī)會(huì)。

三是農(nóng)業(yè)稅收優(yōu)惠。農(nóng)業(yè)稅收優(yōu)惠是一項(xiàng)普遍的政策，只要是屬于基本農(nóng)地、特種農(nóng)地的范疇，不限于管制程度、管制用途，也不限于管制時(shí)間，按照相關(guān)的法律，政府可以減輕農(nóng)地所有者的賦稅來(lái)激勵(lì)所有權(quán)人來(lái)認(rèn)同政府農(nóng)地管制制度。這其實(shí)是一項(xiàng)農(nóng)業(yè)支持政策，與農(nóng)地發(fā)展權(quán)征購(gòu)、強(qiáng)制賣出制度并不矛盾，可以疊加使用。

美國(guó)農(nóng)地征收制度對(duì)我國(guó)的啟示

美國(guó)的農(nóng)地征收制度在征收權(quán)設(shè)計(jì)、征收權(quán)運(yùn)行規(guī)則及運(yùn)作機(jī)制、征收補(bǔ)償?shù)戎T多方面有很多可取之處。我國(guó)在新型城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，各種征地糾紛及征地安置補(bǔ)償糾紛在不斷增加，借鑒美國(guó)農(nóng)地征收制度中的可取之處，可以為完善我國(guó)農(nóng)地征收制度提供參考與借鑒。

設(shè)立“管制性征收”制度。從我國(guó)當(dāng)前的法律規(guī)范來(lái)看，在公法領(lǐng)域只強(qiáng)調(diào)管制權(quán)力的正當(dāng)性，卻沒(méi)有涉及到管制權(quán)力過(guò)當(dāng)時(shí)的責(zé)任問(wèn)題，這是立法的失衡。在《土地管理法》中規(guī)定，農(nóng)村土地除了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地、宅基地、農(nóng)村公共設(shè)施及公益事業(yè)用地之外，其他的農(nóng)地嚴(yán)禁轉(zhuǎn)作農(nóng)村集體建設(shè)用地，《物權(quán)法》中也確定了農(nóng)地管制制度的正當(dāng)性，將農(nóng)田劃分為基本農(nóng)田與一般耕地，嚴(yán)格了限制了農(nóng)地用途的流轉(zhuǎn)。③農(nóng)地用途的限制實(shí)際上就構(gòu)成了管制性征收，我國(guó)并沒(méi)有確定這種管制的過(guò)當(dāng)性，實(shí)際上剝奪了農(nóng)民對(duì)未來(lái)土地預(yù)期增值利益，是對(duì)農(nóng)民享有的土地發(fā)展權(quán)的一種剝奪。在對(duì)農(nóng)地發(fā)展權(quán)剝奪的過(guò)程中，沒(méi)有任何補(bǔ)償機(jī)制，對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)是一種巨大的利益犧牲。因此，在當(dāng)前新型城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，國(guó)家需要考慮到二元分治結(jié)構(gòu)下農(nóng)民長(zhǎng)期以來(lái)為了國(guó)家糧食安全所做出的巨大犧牲，應(yīng)該在確立農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立類似于美國(guó)的管制性征收制度，依據(jù)管制程度的差異及農(nóng)民實(shí)際損失的大小，國(guó)家要給予農(nóng)民公平合理的補(bǔ)償。

確定公共利益的界限，規(guī)范公權(quán)力的征收行為。從憲法的角度看，國(guó)家如果對(duì)公民不動(dòng)產(chǎn)行使征收權(quán)，其唯一的理由或依據(jù)，就是為了公共利益之需要。因此，公共利益的范圍應(yīng)該是明確的、具體的，如果公共利益范圍不確定，比較含糊，那么征收權(quán)在行使的過(guò)程中就會(huì)導(dǎo)致公權(quán)力與私權(quán)利之間的沖突，可能會(huì)導(dǎo)致征收權(quán)的濫用。公共利益的界定比較困難，在美國(guó)也是經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，直到2009年，美國(guó)的大部分州才以憲法列舉的形式確定了政府征收的公共利益界限。我國(guó)現(xiàn)在的民主法治建設(shè)還處于初級(jí)階段，行政權(quán)過(guò)于龐大，更有必要對(duì)于征收行為中的公共利益予以界定。

以美國(guó)各州憲法規(guī)定及相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為參考，對(duì)于正處于新型城鎮(zhèn)化建設(shè)階段的我國(guó)而言，可以將公共利益界定在軍事國(guó)防、公共基礎(chǔ)設(shè)施、國(guó)家大型基礎(chǔ)設(shè)施、教育與慈善、棚戶區(qū)改造等建設(shè)方面。當(dāng)然，社會(huì)發(fā)展在加快，立法列舉的方式具有滯后性，為了使得公共利益保持一定的彈性，可以設(shè)定一個(gè)兜底條款，即包括不屬于這五個(gè)方面的其他的關(guān)涉到公共利益的情況。但為了避免行政機(jī)關(guān)濫用兜底條款，行政機(jī)關(guān)在行使征收權(quán)的過(guò)程中可以就一事一議的方式請(qǐng)求立法機(jī)關(guān)解釋。除了兜底條款之外，還應(yīng)該設(shè)立一個(gè)范圍排除式條款，在法律中明確哪些事項(xiàng)應(yīng)該被排除在農(nóng)地征收的理由之外，即哪些事由不能成為公共利益的范疇。④比如為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要等情形。只有將排除條款與兜底條款結(jié)合在一起，才能限制政府征收權(quán)的濫用。

設(shè)立農(nóng)地發(fā)展權(quán)，確立市場(chǎng)化的補(bǔ)償機(jī)制。我國(guó)尚未建立土地發(fā)展權(quán)制度，法律嚴(yán)格限制了農(nóng)用地轉(zhuǎn)化為非農(nóng)用地，只有國(guó)家對(duì)集體所有的土地進(jìn)行征收，才能改變土地的用途，因此，導(dǎo)致了國(guó)家完全按壟斷土地一級(jí)市場(chǎng)，剝奪了農(nóng)民將自己使用的農(nóng)地轉(zhuǎn)化為更高收益的非農(nóng)用地。現(xiàn)有的法律體現(xiàn)了土地發(fā)展權(quán)的一些理念與做法，比如《土地管理法》中對(duì)土地使用權(quán)的規(guī)劃、轉(zhuǎn)讓的規(guī)定體現(xiàn)了土地發(fā)展權(quán)的影子。我國(guó)法律中大部分的制度安排均將土地發(fā)展權(quán)益歸為國(guó)有，但在征地制度中也有部分是歸于集體所有。法律的缺位與法律規(guī)范與實(shí)施之間的矛盾，導(dǎo)致土地使用、轉(zhuǎn)讓、變更過(guò)程屢屢發(fā)生沖突，土地發(fā)展權(quán)的引入是土地產(chǎn)權(quán)改革的方向之一。傳統(tǒng)的征地制度在國(guó)有化程序下嚴(yán)重侵害了農(nóng)民的權(quán)益，應(yīng)該將這部分權(quán)益讓渡與農(nóng)民和農(nóng)村集體組織，賦予農(nóng)民及農(nóng)村集體組織的土地發(fā)展權(quán)，通過(guò)限定征地范圍、提高征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及改變征地用途等建立公平的土地發(fā)展權(quán)。因此，應(yīng)在確定農(nóng)地發(fā)展權(quán)的前提下，重構(gòu)國(guó)家征收法律制度及補(bǔ)償機(jī)制，按照市場(chǎng)價(jià)格公平確定被征收農(nóng)地的土地發(fā)展權(quán)，并以此作為補(bǔ)償依據(jù)，讓農(nóng)民能夠在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中分享到土地增值的利益。

規(guī)范農(nóng)地征收的基本程序。我國(guó)當(dāng)前行政征收程序不是很規(guī)范，主要包括征收決策、補(bǔ)償及補(bǔ)救等程序，與美國(guó)相比，在程序設(shè)置上還比較粗放，難以規(guī)范征收權(quán)的運(yùn)行。因此，可以借鑒美國(guó)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，重構(gòu)我國(guó)的農(nóng)地征收程序。第一，確定協(xié)商談判為農(nóng)地征收的前置性程序，并不斷完善征收公告制度，對(duì)于征收的范圍、方式、時(shí)間等具體內(nèi)容予以明示，保證農(nóng)地權(quán)益人的知情權(quán)。⑤第二，確立農(nóng)地征收的聽(tīng)證程序。農(nóng)地征收對(duì)于農(nóng)地的承包人來(lái)說(shuō)是件大事，政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)該就征收目的，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及救濟(jì)途徑舉行聽(tīng)證會(huì)，并確保農(nóng)地承包人的異議權(quán)。第三，完善相關(guān)的參與機(jī)制。在農(nóng)地征收的過(guò)程中，應(yīng)該就調(diào)查、安置、補(bǔ)償及評(píng)估等事項(xiàng)邀請(qǐng)農(nóng)地承包人全程參與，并確定財(cái)產(chǎn)評(píng)估的專業(yè)性及補(bǔ)償?shù)墓叫?、市?chǎng)化。第四，法院應(yīng)該擴(kuò)大案件受理范圍，建立相應(yīng)的征地糾紛及征地補(bǔ)償糾紛的司法審查及救濟(jì)制度。當(dāng)農(nóng)地承包人與政府之間發(fā)生征地糾紛及征地補(bǔ)償糾紛時(shí)，法院應(yīng)該保持中立公正的受理及調(diào)查態(tài)度，做出公平公正的司法審查。

（作者單位：宜春學(xué)院政法學(xué)院）

【注釋】

①Joseph Gyourko：The REIT Vehicle Its Value Today and in the Future，Philadelphia：University of Pennsylvania Real，Estate Department The Wharton School，2009.

②許迎春，文貫中：“美國(guó)農(nóng)地征收制度及其對(duì)中國(guó)的啟示”，《華東經(jīng)濟(jì)管理》，2011年第5期。

③許迎春：《中美土地征收制度比較研究》，西北農(nóng)林科學(xué)大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年。

④王海燕：《私有財(cái)產(chǎn)權(quán)限制研究》，華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年。

⑤劉一寧：“破解新型城鎮(zhèn)化過(guò)程中的征地困局”，《人民論壇》，2014年第2期。

責(zé)編/許國(guó)榮（實(shí)習(xí)）

D97

A