劉家明

(嘉應(yīng)學(xué)院政法學(xué)院，廣東梅州 514015)

十八屆三中全會(huì)做出了“推動(dòng)公辦事業(yè)單位與主管部門理順關(guān)系和去行政化“的重要決定，尋求改革的多元路徑便提上了議事日程。人類的任何行為都是涉及倫理價(jià)值取向的有意識(shí)的行為，無不受到價(jià)值觀和倫理道德的影響和制約。從這個(gè)意義上講，人類態(tài)度和行為的轉(zhuǎn)變、社會(huì)與組織的變革都必然要經(jīng)過倫理的途徑。倫理價(jià)值作為公共行政領(lǐng)域普遍接受的價(jià)值觀，不僅是行政行為評(píng)價(jià)的重要依據(jù)，而且對(duì)倫理價(jià)值的反思與轉(zhuǎn)型也成為行政改革的必由之路，高校去行政化亦不例外。

一、倫理途徑對(duì)于高校去行政化的必要性

(一)高校行政倫理的地位

高校行政是高校內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)和人員對(duì)各項(xiàng)教育教學(xué)工作及其輔助事務(wù)行使計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)、控制等職能以有效地實(shí)現(xiàn)高校使命、目標(biāo)和職責(zé)的過程。高校行政行為必然涉及倫理問題。首先，高校行政主體無論對(duì)行政目標(biāo)的確定、決策方案的選擇及其標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、資源的配置或是管理方式、風(fēng)格的選擇都是管理者在一定的道德意識(shí)的支配下的倫理價(jià)值選擇的自主行為。其次，高校行政的實(shí)質(zhì)是對(duì)高校利益相關(guān)者權(quán)益的協(xié)調(diào)，如何協(xié)調(diào)好高校與社會(huì)、高校與政府之間的外部關(guān)系以及高校內(nèi)部二級(jí)學(xué)院之間、高校與二級(jí)學(xué)院、行政職能部門之間、行政上下級(jí)、行政與學(xué)術(shù)、教師與學(xué)生的關(guān)系，必然要接受諸如公正、平等、民主、人道等倫理價(jià)值的指導(dǎo)和規(guī)范。高校作為一個(gè)精神實(shí)體，承擔(dān)著人類倫理精神的創(chuàng)新、人類文化的傳承使命，其責(zé)任和使命構(gòu)成大學(xué)的倫理特征，因此高校行政行為不能沒有倫理道德的指導(dǎo)和約束。最后，高校行政的倫理化符合高校學(xué)術(shù)本位的基本要求。高校以知識(shí)創(chuàng)新與傳承作為核心使命，高校教師喜歡在民主、自由的寬松環(huán)境中進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)造與人才培養(yǎng)，因此只有富有倫理化的行政管理才能激發(fā)高校教師工作積極性和學(xué)術(shù)潛能。

行政責(zé)任是行政倫理學(xué)的核心價(jià)值和終極追求。在高校官僚制及行政化的軌跡中，高校行政陷入了倫理困境，價(jià)值觀扭曲，行政責(zé)任無法有效地履行。高校非行政化改革的實(shí)質(zhì)就是發(fā)動(dòng)一場(chǎng)深入持久以公共行政精神為核心的行政倫理文化與制度的轉(zhuǎn)型。推動(dòng)高校非行政化改革，就是要變革傳統(tǒng)的行政型的官本文化，向高校自治與法治、學(xué)術(shù)獨(dú)立與自由以及管理民主與柔性化的人本倫理文化轉(zhuǎn)變。［1］

(二)官僚制高校及其行政化的倫理困境

1.高校官僚政治控制

高校的官僚政治表現(xiàn)在高校內(nèi)部嚴(yán)格的行政集權(quán)和政治操控，黨政幾乎主導(dǎo)一切。圖洛克認(rèn)為，處于嚴(yán)格政治關(guān)系中的政府雇員，只能寄希望于通過取悅上級(jí)得到提升，如果他使上級(jí)不悅，他的升遷機(jī)會(huì)就十分渺茫。大多數(shù)公務(wù)員，都把投上級(jí)所好當(dāng)作份內(nèi)的工作，期望上級(jí)以后會(huì)用晉級(jí)來獎(jiǎng)勵(lì)這類行為。［2］高校行政人員就是這種典型的政府雇員，依賴行政主管并為之忠實(shí)地服務(wù)，以便取得有關(guān)資源和獎(jiǎng)勵(lì)，因此他們無法監(jiān)督行政主管。薩喬萬尼認(rèn)為，學(xué)校管理之所以失敗，原因在于我們過度強(qiáng)調(diào)了科層的、心理的和技術(shù)、理性的權(quán)威，嚴(yán)重忽視了專業(yè)的知識(shí)的權(quán)威，學(xué)校管理變成了對(duì)人進(jìn)行控制以提高產(chǎn)出的過程，甚至控制變成了目的本身。因此，他認(rèn)為，有價(jià)值的管理，最終還是那種以不同方式觸動(dòng)人們的管理:開掘他們的情感，呼喚他們的價(jià)值觀念，回應(yīng)他們連接他人的需要。［3］

2.責(zé)任制度體系與責(zé)任文化的殘缺

轉(zhuǎn)型期我國高校行政表現(xiàn)出黨政權(quán)責(zé)之間、學(xué)術(shù)與行政權(quán)責(zé)之間往往不分，高校內(nèi)部權(quán)力無序，權(quán)責(zé)不對(duì)等，不僅使權(quán)責(zé)監(jiān)督困難，而且容易造成行政權(quán)力的泛化和行政責(zé)任的邊緣化。責(zé)任制度體系與文化的殘缺還與以下幾個(gè)因素有關(guān):一是高校行政實(shí)行集體決策，導(dǎo)致責(zé)任交錯(cuò)，且難以追究個(gè)人責(zé)任;二是高校行政產(chǎn)出結(jié)果的模糊性和效能的滯后性，不僅難以評(píng)定和量化，而且管理失誤難以及時(shí)暴露;三是高校的主要高層領(lǐng)導(dǎo)由政府任命，本著“誰任命對(duì)誰負(fù)責(zé)”的傳統(tǒng)，這些領(lǐng)導(dǎo)通過回避責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)來保證“無大過“以保住自己的位子;四是由于行政集權(quán)和官僚政治，行政人員只需“惟命是從”，將責(zé)任很輕松地推到上級(jí)那;此外，高校問責(zé)和評(píng)估走形式，信息不透明等等，都不利于培育責(zé)任文化。我國幾千年的封建文化遺留下來權(quán)力崇拜、官本位與臣民意識(shí)，共同致使高校行政倫理扭曲。

3.高校行政民主的淪喪

高校行政民主首先是法治下的民主，然而大學(xué)自治與法治沒能完全實(shí)現(xiàn)，大學(xué)章程和現(xiàn)代大學(xué)制度正在探索之中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的集權(quán)、人治、指令式管理仍然延續(xù)。第二，高校中的民主機(jī)構(gòu)，如工會(huì)、教代會(huì)等幾乎形同虛設(shè)，不僅缺乏合法的、明確的權(quán)益訴求機(jī)制，而且沒有實(shí)質(zhì)決策權(quán)。第三，高校中政治和行政權(quán)力獨(dú)大，缺乏權(quán)力制衡的結(jié)構(gòu)和機(jī)制，高校中的重大決策。第四，高校的行政人員要么由政府任命，要么由高校行政任命，而且都由其行政主管來監(jiān)督、考評(píng)，缺乏民主選舉、民主監(jiān)督與問責(zé);最后，高校行政民主受到官僚政治的操控，例如，公開哪些信息、公開到什么程度取決于行政部門及其主管的利益與偏好。

4.單位制困境

長(zhǎng)期以來，我國公立高校作為事業(yè)單位存在，基本遵從單位組織的邏輯。首先，高校不僅是學(xué)術(shù)組織，也是行政組織，承擔(dān)著類似福利組織的一些責(zé)任;其次，基于單位邏輯對(duì)秩序、穩(wěn)定歸屬關(guān)系的強(qiáng)調(diào)，從而易產(chǎn)生編制固定、人身依附、資源獨(dú)占等現(xiàn)象;第三，單位制導(dǎo)致了人員流動(dòng)的高昂成本，人員難以自由流動(dòng)的后果是絕大多數(shù)都要在高校單位中“老老實(shí)實(shí)“呆一輩子，必須接受單位的俘獲和行政俘獲，他們的權(quán)利保障、安全需求甚至是言論自由都受到影響。高校單位制將高校利益與個(gè)人利益捆綁在一起，容易造成高校本位主義和管理政治，高校內(nèi)部“上下同心”共同應(yīng)對(duì)外來的監(jiān)督與問責(zé);單位意識(shí)將高校理解為一般意義上的福利組織，從而導(dǎo)致包括高校行政人員在內(nèi)的大學(xué)人喪失責(zé)任感和倫理自主性，被動(dòng)接受高校管理和服從既有的制度安排。

(三)高校傳統(tǒng)行政的倫理假設(shè)與轉(zhuǎn)型目標(biāo)

高校傳統(tǒng)行政面臨的官僚政治控制、責(zé)任文化殘缺、民主淪喪、單位制等困境，不僅扭曲了行政與學(xué)術(shù)的合理關(guān)系，而且致使高校行政的應(yīng)有價(jià)值淪喪，行政專制橫行，其倫理自主更是無從談起。教育管理的目標(biāo)本身應(yīng)該是充滿道德關(guān)懷與倫理指向的，教育管理的教育性決定它不可能沒有基本的價(jià)值立場(chǎng)和道德取向，決定了它不應(yīng)當(dāng)蛻變?yōu)榧兇獾膶I(yè)技術(shù)化和職能化的活動(dòng)，因此，教育管理的道德價(jià)值向度和公共倫理精神應(yīng)該成為管理者的實(shí)踐追求。［4］因此，必須在深刻反思高校傳統(tǒng)行政的倫理假設(shè)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)向高校非行政化的管理轉(zhuǎn)型，詳見表1。

轉(zhuǎn)型的倫理途徑，首先需要在信仰、價(jià)值觀方面重塑樂善好施的高校公共行政精神，并在倫理制度上予以保障，最后把精神和制度文化落實(shí)在行政態(tài)度和行為上。

表1:高校傳統(tǒng)行政的倫理假設(shè)與轉(zhuǎn)型目標(biāo)

二、高校行政精神的重塑

高校行政精神是高校行政機(jī)構(gòu)及其行政人員共同認(rèn)可的行政理念和長(zhǎng)期形成的行政風(fēng)貌，是行政人員履行責(zé)任所表現(xiàn)出來的優(yōu)良品質(zhì)，是高校行政文化的精髓和靈魂。當(dāng)前，我國高校面臨最大的挑戰(zhàn)就是高校行政精神乃至大學(xué)精神的衰微。因此，重塑高校行政的精神必須實(shí)現(xiàn)以下幾個(gè)方面的轉(zhuǎn)變:

一是由專制型行政理念向民主參與型的理念轉(zhuǎn)型，建立民主、公正的高校行政精神。推進(jìn)社會(huì)民主化進(jìn)程是高校的社會(huì)責(zé)任，但必須首先用民主的價(jià)值來改造高校自身，用民主的精神來支配整個(gè)高校行政制度。民主的價(jià)值觀和倫理規(guī)范是高校一切行政價(jià)值的基礎(chǔ)，是高校相關(guān)利益方最有效的權(quán)益訴求機(jī)制。

二是由統(tǒng)治型行政理念向回應(yīng)需求并提供柔性服務(wù)的顧客需求導(dǎo)向型行政理念轉(zhuǎn)型，回歸高校行政的服務(wù)精神。公共行政的精神意味著對(duì)于公共服務(wù)的召喚以及有效管理公共組織的一種深厚、持久的承諾。［5］服務(wù)性是現(xiàn)代行政的本質(zhì)屬性，是當(dāng)代公共行政改革的普遍趨勢(shì)，更是高校行政的根本價(jià)值所在。服務(wù)精神要求高校行政人員放下高高在上的作為統(tǒng)治者的架子，站在國家、社會(huì)和高校的立場(chǎng)上，突出高校的學(xué)術(shù)本位，強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)術(shù)需要的積極回應(yīng)和柔性服務(wù)。

三是由官僚政治操作向契約型治理轉(zhuǎn)向，建立公開透明、崇尚法治的高校行政精神。契約理念是現(xiàn)代公共行政文化最突出、最基本的反映。它強(qiáng)調(diào)人格獨(dú)立、權(quán)利平等、科學(xué)理性、民主法制、社會(huì)責(zé)任，力主消除任何不受法律限制的公共行政權(quán)力。高等教育法律、法規(guī)與政策和高校內(nèi)部的規(guī)章制度成為高校行政的基本框架，有助于消除高?！叭酥巍靶姓c官僚政治操作的傳統(tǒng)陋習(xí)，促進(jìn)高校行政不斷地走向廉潔、高效、透明、公正的法治型軌道。

四是由行政化的單向治理向多元治理轉(zhuǎn)型，發(fā)揚(yáng)高校行政的公共精神。作為公共組織或承擔(dān)公共職責(zé)的非營利組織，大學(xué)都是典型的利益相關(guān)者組織，不同的利益相關(guān)者都有自己的權(quán)利和需求，任何個(gè)人或組織都不具備對(duì)大學(xué)的單獨(dú)控制權(quán)。利益相關(guān)者的多元治理本身是一種倫理機(jī)制，不僅有助于實(shí)現(xiàn)各方的權(quán)益訴求，而且有助于發(fā)揚(yáng)高校行政的公共精神和公共責(zé)任的履行。

重塑高校行政的精神是一個(gè)漫長(zhǎng)的循序漸進(jìn)過程，不僅要深入持久地進(jìn)行，而且要注意把握好以下原則和方向:一是堅(jiān)持大學(xué)使命導(dǎo)向，使高校行政精神承接大學(xué)精神。作為學(xué)術(shù)性組織，“從普遍的意義來看，大學(xué)的精神主義體現(xiàn)為自由精神、民主精神、科學(xué)精神、創(chuàng)新精神和民族精神”。［6］二是重塑高校行政價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)官本位向?qū)W術(shù)本位的倫理轉(zhuǎn)變。重塑高校行政價(jià)值觀需要從根本上思考高校行政的存在邏輯，正確定位行政在大學(xué)終極價(jià)值實(shí)現(xiàn)中的從屬地位。三是培養(yǎng)高尚的行政人格和行政風(fēng)范，實(shí)現(xiàn)由趨利避害的自私自利型行政風(fēng)格向樂善好施的利他主義的行政風(fēng)范轉(zhuǎn)型。四是培養(yǎng)高校行政人員的道德修養(yǎng)和德性，這是重塑高校行政精神的初始條件，因?yàn)樾姓藛T的德性是高校德性的重要體現(xiàn)和組成部分。

三、高校行政倫理制度的完善

一套完整的行政倫理制度、規(guī)范與行政倫理立法，是制約行政權(quán)力運(yùn)行過程中的負(fù)效應(yīng)和權(quán)力濫用的外在力量，是實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的必要前提。倫理制度還具有價(jià)值導(dǎo)向作用，可以從道德認(rèn)知上引導(dǎo)行政主體接受制度倡導(dǎo)的價(jià)值原則。當(dāng)前，健全高校行政倫理制度主要從倫理自主的組織救濟(jì)制度、民主制度、責(zé)任與監(jiān)督制度入手。

(一)倫理自主與組織救濟(jì)制度的完善

高校行政人員的自主性是擺脫外在強(qiáng)制、脫離奴性自我的根源，是自主價(jià)值選擇、承擔(dān)道德責(zé)任的保障。倫理自主需要通過制度和體制層面的完善以及道德自主性的培養(yǎng)來實(shí)現(xiàn)，但必須正視大學(xué)官僚制對(duì)倫理自主產(chǎn)生的壓力和威脅。首先是官僚政治控制和單位制，使個(gè)人的職業(yè)前途、收入、安全感都將受到影響;其次是團(tuán)隊(duì)合作的倫理困境，倫理自主被視為對(duì)高校單位的不忠和行政系統(tǒng)的威脅，因?yàn)樵诟咝＿@樣的公共組織中，保持良好的印象被認(rèn)為是最重要的事情;最后是代理轉(zhuǎn)換，通俗來說，就是上級(jí)行政主管或行政制度讓我選擇了行為方式，所以責(zé)任由主管或制度本身來承擔(dān)，即官僚制委托代理關(guān)系中的獨(dú)裁統(tǒng)治和工具理性開脫了代理人的罪行。

實(shí)現(xiàn)高校行政人員的倫理自主，一方面要建立法律和法規(guī)機(jī)制以限制組織的權(quán)力和保護(hù)個(gè)人行使倫理自主性的權(quán)力，即對(duì)個(gè)人權(quán)利和個(gè)人意識(shí)提供法律和制度的保護(hù)。另一方面必須完善組織救濟(jì)制度和途徑。如決策回避、復(fù)議與申訴、檢舉投訴等制度和措施，建立并完善一整套舉報(bào)人保護(hù)制度，對(duì)敢于指出危害及破壞公共利益的行政行為及主體給予必要保護(hù)，以防遭到打擊報(bào)復(fù)。此外，還可以從以下幾個(gè)方面努力:培養(yǎng)一種超越高?！皢挝弧钡纳矸菡J(rèn)同，即限定自己對(duì)高?；虮静块T的忠誠，以系統(tǒng)的方式、更廣泛的視角去考慮其它角色、其他義務(wù)、其他個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)需求及其他合法的權(quán)益。

(二)高校行政民主制度的完善

責(zé)任政治必然是民主政治，因?yàn)楠?dú)裁政治無法實(shí)現(xiàn)公共責(zé)任和利益相關(guān)方的權(quán)益。行政民主、分權(quán)制衡的高校行政制度為大學(xué)人提供了一種能夠平等參與決定他們需要什么樣的正義、自由、平等以及實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值的具體方法。高校行政民主制度首先要明確高校的主要利益相關(guān)方參與決策的合法權(quán)力和常規(guī)組織結(jié)構(gòu)，以及投票選舉、監(jiān)督問責(zé)、績(jī)效評(píng)估的權(quán)益訴求機(jī)制。其次是實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡，權(quán)力壟斷妨礙公平、創(chuàng)新、高效和責(zé)任的履行。權(quán)力制衡機(jī)制包括:一是高校行政與外部監(jiān)督與問責(zé)主體的權(quán)力平衡，主要通過教育法律法規(guī)來保障;二是高校內(nèi)部行政之間、黨政之間的權(quán)力制衡，通過民主投票、授權(quán)與決策參與、競(jìng)爭(zhēng)上崗、自下而上的民主問責(zé)與評(píng)估、基于績(jī)效結(jié)果的財(cái)務(wù)預(yù)算與人力資源管理決策來實(shí)現(xiàn);三，也是最關(guān)鍵的，是學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的制衡，通過大學(xué)章程、組織結(jié)構(gòu)、決策機(jī)制、問責(zé)與監(jiān)督機(jī)制來保障。因此，要健全學(xué)術(shù)組織，明確其決策權(quán)力和決策機(jī)制，完善學(xué)術(shù)組織管理的范圍、形式與渠道，健全學(xué)術(shù)人員對(duì)行政機(jī)構(gòu)和人員的民主監(jiān)督。

(三)責(zé)任及監(jiān)督制度的完善

在責(zé)任制度方面，首先需要合理劃分政府與高校之間、高校內(nèi)部黨政之間、高校行政與學(xué)術(shù)之間的權(quán)力邊界和責(zé)任體系，進(jìn)一步明確高校行政各部門和各崗位的職責(zé)體系。尤其是在高校內(nèi)部，健全學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)，明確其決策權(quán)力、范圍和決策機(jī)制，完善學(xué)術(shù)組織、民主組織參與管理的形式、渠道與便利措施，實(shí)現(xiàn)行政與學(xué)術(shù)各司其職、各守其責(zé)、權(quán)責(zé)對(duì)等的善治局面。其次，需要制定高校行政的服務(wù)準(zhǔn)則及服務(wù)質(zhì)量保障實(shí)施辦法和行政責(zé)任的激勵(lì)制度，完善高校信息公開的執(zhí)行規(guī)范和高校內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)上崗與淘汰制，以激發(fā)高校行政人員積極主動(dòng)地履行職責(zé)。最后，需要將制裁手段和懲罰措施落實(shí)到行政人員個(gè)人身上，以減少大學(xué)官僚制造成的倫理自主壓力。

在監(jiān)督制度方面，首先是要完善非行政主導(dǎo)的社會(huì)監(jiān)督與問責(zé)制度，完善社會(huì)監(jiān)督與問責(zé)的具體形式、渠道和便利措施。第二，在高校內(nèi)部要落實(shí)民主評(píng)估與問責(zé)的機(jī)制，通過360度的民主評(píng)估來取代行政化的評(píng)估機(jī)制，從不同向度增加了責(zé)任履行的壓力?？傊环矫嫱ㄟ^健全法治與責(zé)任體系、新型大學(xué)治理機(jī)制等制度和信息披露、民主行政、競(jìng)爭(zhēng)與制衡、新型人力資源管理制度等保障機(jī)制，實(shí)現(xiàn)制度自動(dòng)自發(fā)地監(jiān)督與問責(zé);另一方面通過內(nèi)外部控制和激勵(lì)，實(shí)現(xiàn)高校行政主體通過匯報(bào)、通報(bào)、述職、發(fā)布會(huì)積極主動(dòng)地接受監(jiān)督與“報(bào)告”責(zé)任，主動(dòng)地證明自身的責(zé)任履行情況和績(jī)效。

最后，行政倫理轉(zhuǎn)型與建設(shè)絕不能停留和局限于行政精神弘揚(yáng)和倫理制度建設(shè)的層面，還必須加強(qiáng)高校行政人員的道德修養(yǎng)和責(zé)任意識(shí)培養(yǎng)，最終必須通過看得見的行為及物質(zhì)形態(tài)表現(xiàn)出來，組織范圍內(nèi)持久的、連貫的、一致的行為才能逐漸形成文化傳統(tǒng)和倫理規(guī)范。其中，最關(guān)鍵的就是廣泛、深入、持久地開展民主行動(dòng)和卓有成效地開展行政服務(wù)活動(dòng)。

四、結(jié)語:兼論倫理途徑的前提與改革方式

高校要引領(lǐng)社會(huì)的發(fā)展，要挽救社會(huì)倫理道德的頹勢(shì)和民主精神的淪喪，必先挽救自身的行政倫理扭曲，即欲救社會(huì)，先救自己。重塑高校行政的精神最為根本，但最為艱難;健全新型的高校行政倫理制度是保障，但官僚制內(nèi)部不會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)反官僚制的倫理;加強(qiáng)道德修養(yǎng)、開展民主運(yùn)動(dòng)和服務(wù)運(yùn)動(dòng)，是必不可少的促進(jìn)倫理轉(zhuǎn)型的務(wù)實(shí)行動(dòng)，但也存在動(dòng)力不足的問題，也很難走出高校行政倫理的困境。因此，高校去行政化的倫理途徑必須有個(gè)動(dòng)力前提。

一是具有高校行政精神的教育家擔(dān)當(dāng)校長(zhǎng)，成為改革的發(fā)起者，即靠大學(xué)精神、大學(xué)信念來驅(qū)動(dòng)改革。但如何識(shí)別教育家，如何使教育家成為校長(zhǎng)，就需要沖出現(xiàn)有的高等教育人事政策。第二個(gè)前提是，依靠廣大的高校師生員工的改革呼聲和利益訴求拉動(dòng)倫理轉(zhuǎn)型和去行政化改革。這個(gè)前提的前提是，學(xué)術(shù)系統(tǒng)有合法的、強(qiáng)大的利益訴求權(quán)力和組織來扭轉(zhuǎn)行政控制學(xué)術(shù)的倫理。因此，還是需要國家高等教育法律和政策的調(diào)整，以提升高校學(xué)術(shù)組織的地位和權(quán)力。在權(quán)力力量對(duì)比發(fā)生重大轉(zhuǎn)折的情況下，再通過利益誘導(dǎo)、高校文化重塑來逐漸實(shí)現(xiàn)高校行政倫理的轉(zhuǎn)型。兩個(gè)動(dòng)力前提意味著兩種改革。前者依靠信仰價(jià)值推動(dòng)，后者依靠權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷后的利益誘導(dǎo)拉動(dòng);都是以誘致性變遷為主，但都以強(qiáng)制性變遷為前提;前者是在高校行政系統(tǒng)內(nèi)部尋求突破，后者是在高校行政系統(tǒng)外部謀求動(dòng)力;前者的變革主要從點(diǎn)開始，在高校內(nèi)部是自上而下的變革;后者的變革主要從面開始，在高校內(nèi)部是自下而上的改造。但兩者并不沖突，因?yàn)閷W(xué)術(shù)的利益符合大學(xué)精神的價(jià)值，因此可以整合大學(xué)精神的力量和組織制度調(diào)整后的利益驅(qū)動(dòng)力，雙管齊下實(shí)施改革?？赡苡腥苏J(rèn)為，直接通過強(qiáng)制性變遷，來實(shí)現(xiàn)行政倫理的轉(zhuǎn)型豈不更直接有效?但筆者認(rèn)為，強(qiáng)制性變遷對(duì)精神、價(jià)值觀、信念的變革十分有限。兩種改革方式有個(gè)共同點(diǎn)，其實(shí)都是高校行政文化的重塑。前者是從弘揚(yáng)行政精神文化開始，后者是從轉(zhuǎn)型行政制度文化出發(fā)，最終是異曲同工、殊途同歸。

最后，必須指出的是，倫理途徑盡管被認(rèn)為是最經(jīng)濟(jì)、最可靠、最持久的根本性控制形式，但短期內(nèi)無能為力。因?yàn)楦咝Ｐ姓幕捌鋫惱淼霓D(zhuǎn)型是漫長(zhǎng)的、漸進(jìn)的，不可能起到立竿見影的效果，而且倫理的轉(zhuǎn)型效果一時(shí)難以衡量。因此，高校去行政化的倫理途徑實(shí)際上需要很多前提條件和匹配途徑共同發(fā)生作用。因此，必須同政治與法律途徑、經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)途徑、組織與人事途徑等進(jìn)行整合，采取多元綜合主義的改革方法論，即從多個(gè)視角、多個(gè)變量、多種方式、多種途徑去解決高校去行政化改革的復(fù)雜難題，最終建立負(fù)責(zé)任、倫理化的高校行政模式，回歸大學(xué)的應(yīng)有之義和高校行政的本來面目。

［1］劉家明.組織文化視角下高校非行政化改革的實(shí)質(zhì)［J］.山西師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010(4):114－117.

［2］戈登·圖洛克.官僚體制的政治［M］.柏克，鄭景勝，譯.北京:商務(wù)印書館，2010:13－14.

［3］托馬斯·J·薩喬萬尼.道德領(lǐng)導(dǎo)——抵及學(xué)校改善的核心［M］.馮大鳴，譯.上海:上海教育出版社，2002:55－57.

［4］郅庭瑾.教育管理制度倫理問題研究［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào):教育科學(xué)版，2006(12):34.

［5］喬治·弗雷德里克森.公共行政的精神［M］.張成福，等，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2003:178.

［6］肖海濤.大學(xué)的理想與文化素質(zhì)教育［J］.高等教育研究，1998(5):19－23.