◎柴雙政

柴雙政，語文教師，現(xiàn)居陜西寶雞。責任編校：洪 鳴

和記敘文以情動人不同，議論文是一種以理服人的文體，而支撐這個服人之“理”的強有力支柱，便是充分的論據(jù)，因而選用論據(jù)至關重要，論據(jù)是劣質的“豆腐渣”，論文之“廈”便會轟然坍塌。

提到論據(jù)的選用，我們通常所見的有這么幾條原則，一是針對性，即論據(jù)與論點有必然的、本質的聯(lián)系，能完全支撐論點，就是通常所說的“材料與觀點統(tǒng)一”；二是準確性，即論據(jù)確鑿、真實、可靠；三是典型性，即所使用的事例或理論具有代表性，具有普遍意義，能恰如其分地證明論點；四是新穎性，就是要選用盡量能體現(xiàn)時代性的事例，以加強說理的針對性、時代感，讓人耳目一新。

在這幾條原則中，前三條是傳統(tǒng)原則，毋庸置疑；第四條則是近些年新興的，尤其是應試作文大行技巧的今天，幾十萬考生同寫一個材料作文，人們常見的事例，考生屢屢使用的事例必然使閱卷老師產生審讀疲勞，其作文也自然得分不高，于是“論據(jù)要新穎”的原則也就應運而生，有的老師甚至提出了論據(jù)選用“非新勿擾”。

那么，選用論據(jù)是否非要“棄舊圖新”呢？我們不妨先來看看名家之作。

陳魯民是當代著名雜文家，也堪稱用例大師，他的文章《時代呼喚名師》有這樣兩個片斷：

名師是一盞燈。這盞燈會引導學生進入知識的殿堂，走向成功的坦途。名師蔡元培不拘一格聘人才，把年輕有為嶄露鋒芒的“落榜生”梁漱溟聘為大學教授，造就了一代鴻儒；名師英國科學家戴維，不僅引導法拉第走上科研道路，而且在他的悉心指導下，法拉第后來居上，取得了比老師更大的成就，所以當戴維在填寫登記表中對科學的貢獻一欄時，他只寫了一句話：“最大貢獻——發(fā)現(xiàn)法拉第?！敝袊锢韺W界的一代名師、清華大學教授葉企孫也以自己的睿智和遠見照亮了學生們前進的道路。他的高徒趙九章本是學習經典物理的，但他考慮到趙九章的特點及國家的急需，毅然動員他留學時改學氣象學，使趙九章成為我國大氣物理、地球物理學的奠基人和開拓者，并被公認為是中國衛(wèi)星第一功臣。

名師是一座橋。這座橋是名師們的奉獻精神和無私胸懷凝聚而成。名師陶行知“捧著一顆心來，不帶半根草去”，一生搞教育，桃李滿天下；名師楊昌濟“自閉桃源稱太古，欲栽大木拄長天”，培養(yǎng)了毛澤東、蔡和森等優(yōu)秀人才；名師華羅庚“心甘情愿當人梯，鞠躬盡瘁育英才”，提攜了一批數(shù)學家脫穎而出。葉企孫則終生未娶，視學生如子女，殫精竭慮，嘔心瀝血，以一生心血培養(yǎng)出大批高科技人才。這座橋是連接奮斗與成功的必經之途，名師們甘愿讓學生踩在自己的肩頭上攀登。（《科學時報》2007.9.14）

仔細研究他的用例，不難發(fā)現(xiàn)，普通讀者都熟知的事例（所謂舊例） 如蔡元培、陶行知、楊昌濟、華羅庚，作者并不刻意回避，而是采用自“詩”自“例”（用例中人的一句詩來寫照其行），然后和新例（如葉企孫）結合的形式概括排列，這樣，不僅使文章論據(jù)充分，而且使論證富有氣勢，語言富有文采，增添了可讀性。

再看一例。2002年廣東省招聘司法干部時，梅州地區(qū)的考試第一名因報名時所持文憑是假的被拒錄，針對這一事件，另一位雜文家阮直在他的《狀元也要文憑嗎？》一文是這樣評論的：

弄虛作假去騙人當然是混蛋，可弄虛作假是為了有考試的資格，并讓考試的成績證明自己有真才實學，這種道德品質不好的人，我倒覺得好讓人敬佩。就像孫悟空，雖說只是個師出無門的猴頭兒，可是捉妖降魔比那些天兵天將都有本事。于是玉皇大帝還是選派他承擔了西天取經保駕護航的重任。如果玉皇大帝只重文憑，不重能力，讓有“文憑”的天篷元帥去擔當，一個小美眉就會把他搞掂，別說取經了，就是采幾個野果子都會受阻。……對這樣的人才，你再要求他有個學歷，那就像非要考證出魯班是否有名師指點一樣荒唐。打鬼有鐘馗就行了，你管人家是學文的還是練武的；織布有黃道婆就行，你管她手指粗還是手指細；若按學歷要求，葉圣陶不該封他教育家的稱號，毛澤東也不該是思想家，他們連個大專文憑也沒有呀！……在這一點上我們應該向洋人學一學?！吨袊嗄陥蟆吩鴪蟮?，在美國《華爾街日報》的招聘廣告上，只有2%要求碩士，4%要求學士，其余的竟沒有學歷要求，只要求某項工作，你能不能干。（《雜文選刊》上旬刊 2003年第7期）

此番論證，正反對比，中外對比，感情充沛，論據(jù)充足，其論據(jù)來源既有嚴肅的鑿鑿新例（華爾街招聘），更有信手拈來的大量“舊例”（孫悟空、魯班、鐘馗、黃道婆、葉圣陶、毛澤東），論證語言幽默詼諧俏皮，又滿含諷刺，嬉笑間即把道理講得透透徹徹。

其實，高考作文也有類似的成功范例。2011年高考全國課標卷優(yōu)秀作文《面對贊美，知己守心》有這樣一個片斷：

烏鴉不能正確對待贊美，到嘴的肥肉被狐貍叼走；鄒忌能夠正確對待贊美，終使齊國“戰(zhàn)勝于朝廷”。曾國藩與屬下下圍棋，每每勝利，屬下一片贊美聲；后來來了一位高手，那人禮讓六子，棋局未過半，對方已將曾國藩的棋子分割成數(shù)片,曾國藩中盤告輸。上個世紀80年代，巴西和阿根廷躋身世界經濟前八，西方輿論譽為“巴西奇跡”和“世界一流國家的明日之星”?？墒?，由于受到美國金融危機的影響，這兩個國家的美好前程最終化為泡影。二戰(zhàn)后的日本沒人贊美，但卻能夠迅速復興，這便是領導者在戰(zhàn)后冷靜地汲取了戰(zhàn)爭的教訓，痛定思痛的結果。（《2011年高考滿分作文第一范本》）

文中有三個例子烏鴉、鄒忌、日本盡人皆知，但作者用于此，不嫌累贅，反增豐厚，加之后面曾國藩、巴西和阿根廷兩個讀者相對陌生的“新”例，動物人物、個體國家、古今中外正反對比論證，包含面廣而準，分析中肯而嚴密，說理充分而深刻。

關于議論文“論據(jù)新穎”，過去的老版課本及相關的寫作書籍都鮮有提及，這是因為論據(jù)的作用是證明論點，擺出來，只要能夠讓人心悅誠服就是好的，本無所謂新舊；相反，許多好的論據(jù)，往往是經歷了時間的檢驗和淘汰為人們所共知公認的，它可能不夠新穎，但它典范，擺出來“夠威夠力”；我們平時勸人（實際是議論文的口語版），也不會考慮引例是否新穎，因而常常要引“俗話說……”，因為我們的目的是說服對方，而不是考慮視覺或聽覺沖擊力。再看看當年許多論據(jù)“新穎”的討巧式“優(yōu)秀”應試作文，我們發(fā)現(xiàn)，僅隔三五年它就凋謝為明日黃花了，給學生做范文講解時，不僅無新穎之感，有的論據(jù)甚至要加注解，所引的個別“弄潮兒”甚或走向例證的反面。

我們所說的議論文要“論據(jù)新穎”，主要是防止學生不動腦筋，不管寫什么，不管合適不合適都是屈原、蘇軾、司馬遷，萬金油似的到處直錄直貼。而真正有生命力的應試作文是無需刻意回避大家都熟知的事例的，在新穎論據(jù)不夠充足的情況下，用用舊例何嘗不可——如果說新例是紅花，那么舊例就是綠葉，新舊結合，相得益彰。

可以這樣說，“論據(jù)新穎”可使文章具有時代氣息，具有個性色彩，具有可讀性，作為應試的求分之法無可厚非，但若奉為議論文之寫作圭臬，則不足為訓，甚至是誤導；因為通常的文章寫作，我們往往是有感而發(fā)，一事一議，本已具有個人獨異性，一般不存在論據(jù)“撞車”不夠新穎的問題，只要真實、典型、有針對性，能夠服人，就是有效論據(jù)。否則，以應試思維寫平常之文，挖空心思、搜腸刮肚尋找所謂“非新勿擾”之論據(jù)，作者必然會文思枯竭，行文也必然生澀而不自然。

順便說一下敘例。事例選好后如何錄入文中，這是有些講究的。我們通常講，議論文中的事實是作為論據(jù)使用的，與記敘文中的表述方法不同。記敘文中敘事必須完整、具體，而議論文的敘事要簡潔，要突出有用信息，要圍繞論點概括，且忌詳敘，尤其不能精雕細刻，否則便會喧賓奪主。

但凡事不可一概而論，在敘例方面，除了簡潔概括，還應根據(jù)讀者對事例的熟悉情況來定。讀者熟知的可一筆略過，如前面陳文中的蔡元培、陶行知、楊昌濟、華羅庚，阮文中的魯班、鐘馗、黃道婆、葉圣陶、毛澤東，學生作文的烏鴉、鄒忌；讀者相對陌生的，可作較詳細的敘述，如前例中的戴維、葉企孫、華爾街招聘廣告、曾國藩下棋、巴西和阿根廷。有時，為了論證的需要，也可以作適當?shù)纳鷦用钄ⅲ浀淅险n文《理想的階梯》為了證明“理想的階梯，屬于刻苦勤奮的人”這一分論點就這樣敘例：

化學家諾貝爾為減輕工地上挖土工人的繁重勞動，決心發(fā)明炸藥。整整四年，他廢寢忘食，做了幾百次試驗。最后一次試驗時，他一動不動地盯著燃延的導火線。一聲巨響，圍觀的人們驚叫：“諾貝爾完了！”可是，諾貝爾卻從濃煙中跳出來，滿身鮮血，面孔烏黑，興奮地狂呼：“成功了！”

諾貝爾實驗炸藥的經歷，今人已經耳熟能詳，但在文章發(fā)表的當年（1979年） 人們則相對陌生，因而作者作了細致生動的描敘，這種描敘，不僅不讓人感到贅余和喧賓奪主，反而讓人感到恰切，因為就在這種具體生動的描述中，我們感受到了“那些杰出的人物驚人的毅力與忘我的崇高精神”，理解了“也正是這種毅力與精神，才使他們終于攀登上光輝的理想之巔”。作為議論文特體的雜文更是廣泛使用這種先生動描述、再深刻剖析的方式，此不贅述。

《高中語文課程標準》在“表達與交流”這一部分提出，寫作教學要“鼓勵學生自由地表達……盡可能減少對寫作的束縛”。我們在教給學生寫好應試作文的技巧的同時，還應教給他們正確的寫作理論，盡可能少設或不設條條框框，讓其領悟寫作真諦，為今后的自由寫作夯實基礎，開創(chuàng)廣闊的寫作空間。誠如此，則善莫大焉。