門磊

摘 要：“愛”雖作為儒墨兩家思想共同的邏輯起點，他們都希望通過愛維護社會秩序，調和階級矛盾。但兩家立場不同，取舍各異，造成其價值觀的差異甚至對立?？鬃拥膬r值觀以人作為本位價值，以忠孝為基本道德規(guī)范，以推己及人作為價值實踐方案，將個人的道德踐行與維護社會制度結合起來，主張克己復禮，恢復周天子的權威。墨子主張兼愛交利，把功利價值當做人類一切活動的基礎，將愛利一統(tǒng)于公義，要求人們不分高低貴賤，一律平等相愛，反對侵略戰(zhàn)爭。

關鍵詞：儒墨；兼愛；仁愛

中圖分類號：B22 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2014）11-0168-03

任何一種價值觀念，都是實踐的產物，都有他產生的社會根源和經濟基礎。生產力的發(fā)展，必然導致生產關系相應的變革和社會價值觀念的變化。春秋末年，中國逐漸從奴隸制度發(fā)展到封建制度。周天子已經不能維持舊的社會秩序，諸侯間倚強凌弱、以眾暴寡的侵略戰(zhàn)爭不斷發(fā)生。社會秩序的嚴重混論，階級沖突的不斷加劇，必然導致價值觀念的沖突日益加劇，反映奴隸制度的價值觀念已喪失權威。所謂周德既衰，私學勃興，處士橫議，百家蜂起，各著書立說以論時政。其中影響最大的當屬儒墨兩家，《韓非子》說：“世之顯學，儒、墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。[1]”據(jù)《淮南子》說：“墨子學儒者之業(yè)，受孔子之術。[2]”墨子既學孔子之術，兩家又皆“祖述堯舜，憲章文武”，以泛愛眾作為其學說的邏輯起點，力求維護社會的穩(wěn)定，調和階級矛盾。但兩家立場不同，取舍各異，互相攻訐，其分歧的核心在于是兼愛還是別愛。漢武帝納董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”之策，定儒家于一尊，墨家自此銷聲匿跡。

一、孔子的仁學本位價值觀

孔子站在奴隸主階級的保守立場上反對奴隸和平民起義，堅持維護舊的宗法制度，力圖補弊起廢，變而不亂，以達王道。 他作《春秋》，是非二百四十年歷史，總結認為“春秋之中，弒君三十六，亡國五十二，諸侯奔走不得保社稷者不可勝數(shù)。察其所以，皆失其本已。[3]”失其本就是社會混亂的根本原因，即所謂“禮崩樂壞”。禮指的是周禮，是維護奴隸等級制度的共同規(guī)范。禮崩樂壞實質上是宗法制基礎上的等級制度與人倫關系遭到破壞?？鬃釉唬骸疤煜掠械?，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出?！薄疤煜掠械溃瑒t政不在大夫。天下有道，則庶人不議。[4]”可見周禮是維護宗法制度的基礎，是國家興衰的重要標志。既然制禮作樂乃是統(tǒng)治階級的專利，與個人又有什么關系呢？

（一）克己復禮

孔子把個人自覺的道德踐行同奴隸制度的興衰聯(lián)系起來提出了“仁”學說?！墩撜Z》曰：“顏淵問仁，子曰：克己復禮為仁。[4]”仁字最早出現(xiàn)在《詩經》中，皆為慈愛之意。《說文》曰：“仁，親也。從人從二。忎，古文仁從千心?！薄墩f文》的解釋或許不合符其本義，但我們可以窺見仁的思想雖不是孔子的發(fā)明，“仁”作為處理人與人之間關系的基本準則早已出現(xiàn)，但孔子不僅認為仁作為一種道德規(guī)范，而且將“仁”“禮”聯(lián)系在一起，把個人的道德修養(yǎng)與維護奴隸制度相結合。他說：“人而不仁，如禮何？ 人而不仁，如樂何？[4]”在他看來，仁是制禮作樂的前提條件。仁作為內在的主觀精神，禮是外在的客觀規(guī)范，二者相互統(tǒng)一作為主體的人?！盀槿省笔恰皬投Y”的落腳點，恢復周禮的權威是其政治目標，自覺按周禮辦事才可以達到仁的精神境界。所以克己復禮，人人有責，具體來說，就是要非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。

（二）仁者愛人

仁愛是君子的特權。孔子說：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。[4]”為仁乃是少數(shù)君子的特權，占社會大多數(shù)的“小人”是沒有資格的。可見孔子的“仁”乃是一種限于統(tǒng)治精英階層的先驗道德，是為奴隸制度的合理性做辯護?！吨杏埂氛f：“仁者，人也”，仁就是人之所以為人，不同于他物的內在本質，這進一步強調了“仁”的先驗性，成為最早的性善論雛形。如此說，只有克己復禮，才能達到仁的境界；只有達到仁的境界，才算有資格為人。“禮”“人”“仁”三者相輔相成、互為前提，成為儒家政治思想的理論依據(jù)。

（三）推己及人的價值實踐方案

忠孝是為仁的基礎。“推己及人”是孔子價值觀落實的基本方法，這使君子們在宗法制度和血緣關系基礎上的，必須自覺踐行仁的道德規(guī)范，把社會共同的價值觀念滲透到個人自我價值的實現(xiàn)。因此，孔子對于家庭成員之間和君臣關系提出了具體的規(guī)范。他說“孝悌也者，其為仁之本歟！[4]”以孝悌為基礎又推及忠君?！缎⒔洝氛f：“夫孝，始于事親，中于事君，終于立身。[5]”孝敬父母是孝的開始，那么孝悌和忠君之間有什么關系呢？《孝經》說：“資于事父以事母，其愛同；資于事父以事君，其敬同。故母取其愛，而君取其敬，兼之者父也。[5]”父權本是一種自然權力，孔子將父權絕對化，并由父權引申出君權，提出“君君臣臣，父父子子”，本質上是要求人們安守本分，上下不得僭越的宗法等級制度，最終回到周道之上。在道德規(guī)范中突出“親親之恩莫重于孝，尊尊之義莫大于忠，” 這就是兩千多年以來維系世道人心的綱紀。

二、墨子功利主義價值觀

墨子從小生產者的利益和要求出發(fā)，把兼愛作為社會安危治亂的前提。

（一）兼愛以興天下之利

墨子說：“圣人以治天下為事者也，不可不察亂之所自起。當察亂何自起，起不相愛。臣子之不孝君父，所謂亂也。子自愛不愛父，故虧父而自利；弟自愛不愛兄，故虧兄而自利；臣自愛不愛君，故虧君而自利；此所謂亂也。[6]”國與國不相愛會引起戰(zhàn)爭，君與臣不相愛導致篡權奪位，父子兄弟不相愛就會敗家亡身。他認為造成社會秩序混亂的根本原因就是人與人之間不相愛，不相愛就是自愛自利，必最終會利己害人。他提出的解決辦法就是“兼相愛，交相利。[6]”人們只有做到互助互利，相親相愛，整個社會的整體利益才能實現(xiàn)。從此就不再會有怨恨矛盾，人民安居樂業(yè)，天下太平無事。他說：“仁人之所以為事也，必興天下之利，除去天下之害，以此為事也。[6]”墨子所追求的不是個人私利，而是整個社會的整體利益，他所追求的愛，不是自愛，而是無差別的兼愛。他明確反對儒家所主張的“親親有殺”“貴賤有?！钡募壊畹赖?，《墨子》曰：“既以非之，何以易之？子墨子言曰：以兼相愛、交相利之法易之。[6]”墨子認為自愛，包括儒家所謂的仁愛，正是社會秩序混論的根本原因，所以必須用無差別的兼愛代替奴隸主階級的仁愛。

（二）兼別之辨

墨學在當時地位顯赫，墨子對于儒家思想的批評影響很大，儒門子弟不得不出面對墨子的批評進行反駁。孟子說：“楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也。[7]”孟子認為墨子無等差的兼愛思想是無父無君，與禽獸無異，違背了人之所以為人的本之規(guī)定?？梢哉f，墨子把孝看做是利，就是把否定了孔子“仁愛”思想的基礎，不承認儒家所謂的“親親有殺”“貴賤有?！?，也就否定儒家所謂“父父子子，君君臣臣”的倫理綱常，這中正孔子思想的要害。在孟子看來這等于否定了儒家的道德價值觀，就等于違背了人性，只能淪為禽獸之列。孟子一方面反擊墨子的批評，另一方面認識到孔子的仁學思想的局限性，并對其進行加工改造。孟子曰：“君子之于物也，愛之而弗仁；于民也，仁之而弗親。親親而仁民，仁民而愛物。[7]”孟子由外及內，將君子之仁推己及人。首先是愛物，就是要取之有度，用之有節(jié)；其次是仁而不親，就是他所說“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼?！弊詈笫怯H親，這種建立在血緣關系和婚姻關系基礎上的親愛，是社會的最基本細胞，其最基本的要求就是：父義、母慈、兄友、弟敬、子孝。三者體現(xiàn)了人與人之間的遞進關系，符合《大學》所謂修身、齊家、治國、平天下的人生理想，與孔子的仁學思想相比，更具合理性。

三、儒墨價值沖突

儒墨兩家價值沖突集中體現(xiàn)在對于義利的看法。 儒家突出人的主體能動作用，強調一種實踐理性的學說。他們認為人作為類存在物的本質就是“為仁”，把人與動物的差別絕對化，否定了人與動物的內在聯(lián)系。孔子說：“有殺身以成仁，無求生以害仁”[4]。在他看來，人生的價值在于為仁，就在于克己復禮?！吨杏埂氛f：“義者，宜也?！薄抖Y記》曰：“仁近于樂，義近于禮?！卑粗芏Y辦事，辨貴賤，別親疏，序長幼就是合乎義。判斷一個人的行為是否擁有道德價值，是否合于善，在于他的行為動機和行為本身是不是合于周禮。

（一）人是價值活動的主體

在孔子的思想中，人是價值主體，最核心概念，是一切價值活動的根本依據(jù)?？鬃拥膬r值觀以人為基礎，以仁為本位價值。他說：“天地之性人為貴”。天地之間，人的生命價值最為珍貴。馬廄失火，孔子只問：“傷人乎”，不問馬。在他看來人是目的，其余一切都是手段。人與動物的不同之處，在于人作為價值尺度，能夠發(fā)揮主體的能動作用。他強調人的自由，應該超越自然必然性的制約。人的活動應該基于主體的自我選擇，而不是像動物一樣迫于生存的必須。儒家把仁義理想化，將其看做崇高無比的精神境界和道德標準，他們在現(xiàn)實中無法證明其存在，所以只能從先驗意識中尋求道德規(guī)范存在的合理依據(jù)。嚴重脫離實際的道德規(guī)范，大多數(shù)不能做到，反而異化為少數(shù)人天賦的特權標簽，造就出大批色厲言方的偽君子。

（二）孔子赦事誅意的價值評價方法

對于道德價值的評價方法，孔子說“視其所以，觀其所由，察其所安，人焉廋哉？人焉廋哉？[4]”孔子顯然重行為動機和輕行為效果。父親偷了羊，兒子去告發(fā)，在孔子看來這不是正直，“父為子隱，子為父隱”才是正直。魯國聞人少正卯能言善辯，孔子說他是心達而險、行辟而堅、言偽而辯、記丑而博、順非而澤，擔任大司寇七天便行兩觀之誅。老子看到了事物的矛盾是相輔相成的，任何矛盾雙方都會向其相反的方向轉化，所以他強調“以德報怨”，主張“齊善惡”的相對主義價值觀?？鬃訉⑸茞合鄥^(qū)別，主張“以德報德，以直報怨”，反對抹殺善惡是非的界限。在他看來善惡不是絕對地同一，而是既對立又統(tǒng)一的矛盾體，“齊善惡”不利于調動人們向善的積極性，只有“君子之善善也長，惡惡也短；惡惡止其身，善善及子孫”[5]，才能實現(xiàn)儒家的核心價值觀。

周禮作為規(guī)范性道德價值，只能存在于人的道德思考之中，它重視人活動行為的動機和行為本身，而輕視活動的效果價值規(guī)范，君子不僅要行為恪守周禮，更要正本清源、深根固本，這便為先驗的道德意識留下了發(fā)展空間。孟子沿襲孔子的思想，試圖證明人的先驗善性。他認為人的意識中，本來就有一種善的萌芽。惻隱、羞惡、辭讓、是非作為人的道德發(fā)端，這些善端的擴充就仁義禮智。孔子所謂為仁由己，是強調價值主體的能動作用，孟子雖然沒有直接說人本來就具有仁義禮智，但他強調人性有善端萌芽，這就將這些道德范疇根植于人的自我意識之中，也就是所謂“萬物皆備于我”?？鬃拥膬r值觀把道德價值看成絕對的超功利價值，把道德價值與功利價值割裂開來，排斥功利，走向了形而上學。其實，無論道德規(guī)范是多么神圣，描述的多么先驗、多么神秘。它都是實踐的產物，都是與一定的經濟基礎和社會關系相聯(lián)系的。但道德規(guī)范調節(jié)人們之間的利益沖突，并不針對具體利益，而是作為整個社會的共同規(guī)范發(fā)揮作用。

（三）墨子義利統(tǒng)一論

墨子提出了兼相愛，交相利，把是否有利作為道德判斷的標準，他認為有用、有利就是善的，不利和災禍就是惡，一切價值評價都取決于價值活動的后果，功效是人們價值選擇的基本依據(jù)。墨子提出價值評價標準之后，又提出了價值選擇的問題，他看到了趨利避害是人與動物的自然共性，他說：“利之中取大，害之中取小也。害之中取小也，非取害也，取利也。[6]”價值選擇本質是價值主體對于厲害關系把握的過程，功利價值的核心就是利害關系，也就是利益問題，這要求人們在價值活動中權衡利弊。墨子沒有認識到人和動物面臨利害關系時，人總是從質的方面去把握和理解它。墨子承認功利價值的普遍性和基礎性，即人的功利價值活動貫穿于人的活動始終，無怪乎胡適說墨子學說就是實用主義。墨子的功利主義價值觀存在很大缺陷，他把利害作為善惡的判斷標準，忽視價值主體的行為動機以及行為本身，他說 “孝，利親也。”他把君臣、父子之間關系等相等同，看做是單純的利益關系，否定了了價值的多樣性，抹殺了家庭作為人類社會發(fā)展的核心作用。

墨子從維護小生產者的利益出發(fā)，以興天下之利為己任，將個人價值與社會價值相統(tǒng)一。他說：“萬事莫貴與義”，個人價值與社會價值面臨沖突時，個人應當做出犧牲。他將利人而不利己的思想貫穿在自己的言行當中，高度贊揚那些以此為宗旨的義士，鄙視那些只看重個人價值而置道義于不顧的利己主義者，他把這類人稱為“別士”。有學者將墨子的理論與西方功利主義相等同起來，其實不然。西方功利主義以理性為起點，把社會整體利益看作是個人利益的總和，個人追求自身利益的實現(xiàn)，是具有理性的人的目的，同時也實現(xiàn)了社會整體利益，這種價值觀實質上是一種個人利己主義的價值觀。墨子的“貴義于生”與孔子的“殺身成仁”可謂是同歸而殊俗，孔子強調犧牲個人價值以維護周禮，通過個人道德的自我完善以達到總高精神境界的“為仁”成就人的道德價值，這種道德價值是對于功利價值的排斥。墨子強調功效，把社會價值作為個人價值實現(xiàn)的基礎和最終歸宿。他追求的公利價值是道德價值與功利價值的統(tǒng)一體，義寓于“天下之利”中，堅持義利統(tǒng)一的價值評價標準。

相較而言，孔孟的仁愛思想更符合現(xiàn)實，迎合了統(tǒng)治階級的口味，易于為人所接受。但這種道德規(guī)范具有統(tǒng)治階級的屬性，從根本上維護統(tǒng)治階級的利益，是與廣大人民相向而行的?！肚f子》說“墨子泛愛兼利而非斗，其道不怒。又好學而博，不異，不與先王同，毀古之禮樂。[8]”這種評價是比較公正的，在階級社會中道德具有階級屬性，從來沒有超階級的道德規(guī)范，也就從來就不存在統(tǒng)一的愛。但墨子能站在廣大勞苦大眾的立場，從根本積極維護占社會大多數(shù)人的利益，否定奴隸主貴族的特殊利益，提倡人人平等，直到今天仍具豐富的理論價值。

參考文獻：

[1] 王先慎.韓非子集解[M].北京：中華書局，1998.

[2] 劉文典.淮南鴻烈集解[M].北京：中華書局，1998.

[3] 班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[4] 楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1963.

[5] 阮元.十三經注疏[M].北京：中華書局，2009.

[6] 孫詒讓.墨子閑詁[M].北京：中華書局，2001.

[7] 焦循.孟子正義[M].北京：中華書局，1987.

[8] 王先謙.莊子集解[M].北京：中華書局，1987.

[責任編輯：思涵]