□ 文/王 健

與傳統(tǒng)評論相比，微評論的特點截然不同：140字的容量，在草根中傳播的貼近性，開放的互動空間，都要求我們改變傳統(tǒng)評論的語態(tài)和寫作方式。那么，微博有哪些特點需要注意？怎樣才能讓“微”評論發(fā)出“大”聲音呢？

找準目標受眾

根據(jù)新浪微博數(shù)據(jù)中心的統(tǒng)計，青少年是微博的絕對主體和最活躍的用戶群。 從用戶年齡結(jié)構(gòu)分析，90后是微博用戶的絕對主力，占53%；80后用戶占37%。此外，從學歷分布情況看，微博用戶以高學歷人群為主，其中大專及以上用戶占70.8%。

目標受眾的特點告訴我們，微評論要貼近他們的生活。語態(tài)上首先要力爭鮮活，擯棄暮氣沉沉的論理方式。內(nèi)容上、表達上可以靈活多樣，甚至使用80后、90后所習慣的網(wǎng)絡語言。2013年2月16日，時值韓劇《來自星星的你》在青年人中大熱，“@人民日報”的“你好，明天”發(fā)布了這樣一條微評論：

“【你好，明天】從春晚舞臺上的“歐巴”，到“炸雞與啤酒”火爆，令人再度驚呼“韓流”兇猛。韓劇入境20年，何以始終人氣延綿？劇情輕松，制作精良，是劇迷喜愛的理由；環(huán)境寬松，政策扶持，是韓劇風靡的土壤。一個國家的強大，離不開文化的強大。虛心學習，悉心培育，讓世界為“華流”買單，尚需幾時？”

這篇微評論所探討的本就是80后、90后熱議的話題，整篇評論的用詞、表達方式和關(guān)注的視角都能讓年輕人找到共鳴。事實上，微博評論的效果在于能否讓微博用戶找到共鳴。如果微評論打動人心，病毒式的傳播擴散方式將大大推動評論的影響。相反，如果微評論搞錯了目標受眾和傳播對象，評論很容易“石沉大?！?。

快些、再快些

一條微博的轉(zhuǎn)發(fā)，只需要一秒鐘的時間。正因于此，在微博上首先披露的新聞事件，數(shù)量和比例不斷上升。根據(jù)《中國社會輿情與危機管理報告(2012)》所做的統(tǒng)計，微博首曝的熱點新聞事件在2010年占比9.3%，2011年飆升至20.3%。2011年影響巨大的“7·23甬溫線特別重大鐵路交通事故”“錢云會事件”“紅十字會萬元餐”等事件均由微博曝出 。

信息的快速傳遞需要觀點的快速跟進，因此，微評論也常常被人稱為“快評”。事實證明，評論發(fā)布越是緊跟新聞事件，傳播的效果也就越強。2013年3月25日夜23點43分，“@平度公安”發(fā)布消息，平度縱火案告破，這樣一起因征地糾紛而行兇殺人的案件終于水落石出。數(shù)十分鐘后的凌晨0點23分，“@人民日報”發(fā)布“人民微評”，就案件的最新進展發(fā)表觀點：

“【人民微評：兇手歸案，問責不能止步】在各方關(guān)注下，平度縱火案告破，兇手自會受到法律嚴懲！告慰逝者的同時，追問不能止息：征地協(xié)議村民是否知情？征地程序是否合法合規(guī)？案件告破不是句號，調(diào)查與問責必須跟上！”

評論因新聞而發(fā)，時效性要求不應放松，對微博而言更是如此。雖然評論有時需要觀察、沉淀，但“快評”顯然更符合傳播規(guī)律，帶來的影響也更大。

力爭一擊而中

傳統(tǒng)觀念認為，評論應該有完整的框架，清晰的邏輯和詳細的論證。而微評論只能在140字的篇幅里做文章。對于微博專欄而言，字數(shù)會更加受限。例如，“@中國之聲”的“早安今天”欄目，在140字中還需包括“#早安今天#”六個字符，余下134字的空間。

微評論局限于字數(shù)，其言論的結(jié)論性表達，缺少必要的完整論證過程；情緒宣泄感性簡單，無法進行理性的深入分析；即興的隨意表述，缺乏深思熟慮。 那么對于一篇微評論，怎樣化繁為簡，同時不失銳度呢？

首先，微評論所立足的事實，多是關(guān)注度較高的新聞事件。因此，在微評論的內(nèi)容中，敘述和鋪墊的部分應盡量“瘦身”。即便是必要的敘述和鋪墊，也要盡量爭取多些干貨，少些冗余。那些與后面的評論無太多關(guān)聯(lián)的事實，則可以一筆帶過。來看一例：

“#早安今天#湖北兩所幼兒園再曝喂服病毒靈，震驚之余難免質(zhì)疑：還有多少幼兒園曾經(jīng)無視生命，突破底線？更應追問的是，一粒藥片到達幼兒口中，本有藥監(jiān)、衛(wèi)生、教育諸多部門，重重關(guān)卡，為何卻關(guān)關(guān)失守？師者仁心，監(jiān)管義務，法律規(guī)章，道德倫理去哪了？面對無辜幼童，應該被責問的何止是那些幼兒園！”

“@中國之聲”的“早安今天”欄目所發(fā)的這條評論，敘述事實的部分就一句話：“湖北兩所幼兒園再曝喂服病毒靈”?！按饲澳睦锏挠變簣@曾經(jīng)曝出類似情況”“具體細節(jié)如何”“是否有孩子身體受影響”“怎樣查處”等內(nèi)容都完全省略。對接下來的討論最關(guān)鍵的信息就是一個“再”字——再次曝出，其他都不必詳述。

第二，論述的過程中應避免不必要的起承轉(zhuǎn)合和旁敲側(cè)擊，而是要抓住氣力，直擊要害，三言兩語點出本質(zhì)。此外，新聞評論可以選取的角度往往并不單一，而是可以從多視角分析同一個話題。在微評論中，“傷其十指不如斷其一指”。對于其他的角度，不可貪大求全。3月25日，當人們還在努力尋找馬航失聯(lián)航班MH370的下落時，馬來西亞官方倉促召開發(fā)布會，宣布航班可能已經(jīng)墜毀?！癅人民日報”發(fā)布了一篇僅有30字的微評論。

“【你好，明天】今夜無眠，悲傷與憤怒交集。為逝者默哀，向生命承諾：我們要真相！”

麻雀雖小，五臟俱全。雖然僅有30字，但這篇評論的觀點直接而鮮明：“我們要真相”。從傳統(tǒng)意義而言，這篇文字甚至算不上評論，卻在微博上有近萬的轉(zhuǎn)發(fā)、評論。

角度小，評論實，言語銳是微評論的特點。拖泥帶水的鋪陳、四平八穩(wěn)的論述和八面玲瓏的平衡，不僅在140字以內(nèi)難以呈現(xiàn)，也會讓微評論舉輕若重，喪失穿透力。

放低重心

微博有天然的草根性，微博賬號雖然有認證與未認證之分，但每一個賬號之間都是平等的。每位用戶都可以自由發(fā)布信息、發(fā)表觀點，也可以選擇讀或不讀某一段信息。事實上，微博上一些草根賬號的影響力，大大強于某些官方微博賬號或?qū)嵜⒉┵~號。

此外，微博的信息大多是草根身邊的人和事，流露的都是真情實感。微博上信息的表達帶有極強的草根特性——口語化、隨意化、碎片化，不是洪鐘大呂、陽春白雪，而是隨性流露、下里巴人。各類微博信息中，越貼近草根生活，傳播的效果就越好。

微博是草根的舞臺，微博上發(fā)布的信息本就應該帶著草根的氣息，而非“鉛字”的墨跡。因此，無論微評論是代表哪家媒體的立場，視角都應該是平視，語言都應該是探討，用詞都應該平實。3月21日是世界睡眠日，當天“@人民日報”的“你好，明天”發(fā)了這樣一條評論：

“【你好，明天】用青春賺回的錢，難賺回青春；用生命成就的事業(yè)，難補回生命；用幸福換來的成功，難帶回幸福。今天，世界睡眠日，放下工作，丟開手機，早睡一小時吧，奔波的人們。晚安，中國?！?/p>

從文字的風格，很難看出這段微評論出自常常發(fā)布重要社論的《人民日報》。甚至很難感受到這是機構(gòu)發(fā)布的官方言論，而非網(wǎng)友發(fā)布的“心靈雞湯”。想象一下，如果把社論的語氣和視角搬到網(wǎng)絡空間并發(fā)布在微博上，會是怎樣的效果。

看似無意的交流卻有著鮮明的態(tài)度，寓觀點于口語化的表達中，貼地氣的視角和個性化的表達——微評論的生命力就在于草根。它或許沒有傳統(tǒng)媒體的深度，不會簡單上綱上線，但一定抓鐵有痕、雁過留聲。

做足互動

“轉(zhuǎn)發(fā)”“評論”和點“贊”是微博的基本功能，正是由于微博用戶間的不斷互動，讓微博平臺的影響力大大增加。一條微博的發(fā)出，只是發(fā)布而已，如果沒有人轉(zhuǎn)發(fā)或評論，等于做了無用功。

正是由于微博的互動性，讓有些信息的傳播能力大大增強?！耙粋魇?、十傳百”正是微博幾何級數(shù)般復制的特點，因此如何通過互動性增強微評論的傳播效果就顯得非常重要了。

微評論的互動性首先體現(xiàn)在選題方面，應當是網(wǎng)友和群眾關(guān)心的話題。有些新聞事件太過宏觀，網(wǎng)友的關(guān)注度并不高。微評論既然基于網(wǎng)絡空間，應擯棄大而不當?shù)倪x題。與此同時，對網(wǎng)友熱議不斷的話題，通過微評論的方式把魚龍混雜的觀點加以厘清，有助于引導大眾向著理性的方向邁進。例如，影星文章婚外情曝光，網(wǎng)上就此討論頗多?！癅人民日報”的“你好，明天”就此發(fā)出微評，引導大眾理性看待：

“【你好，明天】媒體窮追不舍，網(wǎng)上段子迭出，明星私情演變成網(wǎng)絡狂歡。既是公眾人物，公眾當然有知情權(quán)，可新聞報道與消費隱私，其實只有一步之遙。可以關(guān)注，但別消費家人痛苦；可以報道，但別僭越公私邊界。知止，知息?！?/p>

微評論的互動性還體現(xiàn)在與網(wǎng)友的直接互動上?！癅中國之聲”的“早安今天”欄目，每天都會選取網(wǎng)友的精彩評論，在廣播的“微博熱議”欄目中播出?！霸绨步裉臁钡奈⒃u論，只是起到了拋磚引玉的效果，眾多網(wǎng)友的觀點匯聚起來，對一個新聞事件的解析才會更集中、更準確、更全面。有專家認為，這樣的互動方式“很好地彌補了傳統(tǒng)媒體單向交流的缺陷，傳統(tǒng)媒體通過微博加強與受眾之間的溝通，更好地了解受眾，同時也提升了受眾對媒體的忠誠度”。