吳榮秀

一理論介紹

博弈論（Game Theory），是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中最著名也是最重要的理論。屬應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個(gè)分支，它考慮游戲中個(gè)體的預(yù)測行為和實(shí)際行為，并研究它們的優(yōu)化策略。為了達(dá)到各自的目標(biāo)和利益，各方必須考慮對(duì)手各種可能的行動(dòng)方案，并力圖選取對(duì)自己最為有利或最為合理的方案。博弈論就是研究博弈行為中斗爭各方是否存在著最合理的行為方案，以及如何找到這個(gè)合理的行為方案的數(shù)學(xué)理論和方法（維基百科）。

納什均衡是博弈論中非常普遍的概念?？捎靡韵碌陌咐M(jìn)行解釋：假設(shè)兩個(gè)合謀犯罪的嫌疑犯被警察抓住，分別被關(guān)在兩個(gè)不能互通信息的房間進(jìn)行審訊。警察告訴他們，如果兩人都坦白，則各判2年；如果一人坦白一人抗拒，則坦白者立即釋放而抗拒者則重判10年；如果兩人拒不認(rèn)罪，則他們會(huì)被以較輕的妨礙公務(wù)罪各判半年（著名的囚徒困境案例）。對(duì)該博弈中的兩個(gè)博弈方來說，各自都有兩種可供選擇的策略，即：坦白或抗拒。共有四種可能結(jié)果。但假設(shè)A選擇的是坦白，B的最優(yōu)選擇也是坦白；假設(shè)A選擇的是抗拒，B的最優(yōu)選擇同樣還是坦白。在這里，（坦白，坦白）就稱作是納什均衡，而且是占優(yōu)戰(zhàn)略選擇。它指的正是如果某情況下無一參與者可以通過獨(dú)自行動(dòng)而增加收益，則此策略組合被稱為納什均衡點(diǎn)（維基百科）。但事實(shí)上，兩個(gè)罪犯都以自己的最大利益為目標(biāo)，無法實(shí)現(xiàn)組合或集體利益的最大化。

二博弈論與語言順應(yīng)論的共通點(diǎn)

既然筆者要把博弈論與語言順應(yīng)論結(jié)合起來，那必然要尋找它們兩理論的共通點(diǎn)。

（一）目標(biāo)相同：順應(yīng)

語言順應(yīng)論中，Verschueren認(rèn)為使用語言就是“不斷地作出語言選擇”，始終不斷地順應(yīng)不同的交際意圖和使用環(huán)境。選擇是手段，順應(yīng)是目的和結(jié)果。而且，通常面臨的選擇不是均等的。人們總是接受更有利的選擇，并稱這種現(xiàn)象為“優(yōu)先組織”（preference organization），也就是我們所說的傾向于選擇“無標(biāo)記”形式。如我們?cè)诹私庖粋€(gè)人身高時(shí)，我們更傾向于詢問“他多高”這個(gè)無標(biāo)記詞而不是“他多矮”這個(gè)有標(biāo)記詞，語言在頭腦之中已經(jīng)有過一次選擇和過濾。同樣，在博弈論中，囚徒困境這個(gè)例子里的兩名嫌疑犯（假設(shè)為理性經(jīng)濟(jì)人）對(duì)自身實(shí)際情況進(jìn)行判斷，對(duì)判刑輕重的環(huán)境進(jìn)行判斷，最終雙方均坦白也就是在進(jìn)行選擇，而這樣選擇的目的也是希望能夠順應(yīng)外界條件和使用目的，最終得到最有利于自己的審判。即：語言順應(yīng)論和博弈論中選擇都是為了順應(yīng)。

（二）側(cè)重點(diǎn)相同：策略

語言順應(yīng)論中，語言使用可以在語言的各個(gè)層面（如語音層、詞匯層、句法層、語義層、話語/篇章層）上進(jìn)行。語言使用者不僅要選擇形式（forms），而且要選擇策略（strategies）。也就是說，選擇既在語言結(jié)構(gòu)層面上發(fā)生，也在策略層面上展開。交際中要傳達(dá)一個(gè)意圖并被對(duì)方所理解，理論上說話者可選擇無限個(gè)具有不同效用的策略，即表達(dá)方式，因此，說話者需要從多個(gè)方面比較這些策略的預(yù)期效用，以作出權(quán)衡。同樣，聽者根據(jù)接收到的語言信號(hào)進(jìn)行理性解讀，并繼而做出反應(yīng)。吳詩玉（2008）也認(rèn)為這種雙重、雙方的交互或者策略理性使得成功交際成為可能。博弈論研究策略交互的情形，即兩個(gè)或更多的參與者必須分別作出自己的選擇和決定，而所做選擇和決定的結(jié)果又同時(shí)要依賴于別的參與者的選擇和決定。兩名嫌疑犯（假定為理性經(jīng)濟(jì)人）對(duì)對(duì)方思想和行為進(jìn)行理性解讀，最終背叛彼此選擇坦白是最有可能的策略選擇，即：語言順應(yīng)論和博弈論都側(cè)重語言或者行為策略的展開。

（三）“納什均衡”

博弈經(jīng)典案例囚徒困境中，兩犯罪嫌疑人面臨警察給出的選擇，只能從各自利益出發(fā)，依據(jù)各自理性選擇招供，這種雙方（于個(gè)人而言）均沒有第二選擇，如前定義所述就被稱為納什均衡。也就是說在這一策略組合中，所有的參與者面臨這樣一種情況，當(dāng)其他人不改變策略時(shí)，他此時(shí)的策略是最好的。但此種情況下，也并沒有實(shí)現(xiàn)他們雙方的利益最優(yōu)化。在語言順應(yīng)論中，同樣存在語言“納什均衡”現(xiàn)象。正如Verschueren所歸納，圍繞語言選擇有三個(gè)關(guān)鍵概念：可變性、協(xié)商性以及順應(yīng)性。不斷選擇、在動(dòng)態(tài)變化中的協(xié)商過程目的也就是為了達(dá)到語言上的順應(yīng)，也就是語言上的“納什均衡”———交際中彼此的“滿意位點(diǎn)”，納什均衡點(diǎn)上。在這個(gè)點(diǎn)上每一位理性的交際者都不會(huì)有單獨(dú)改變策略的沖動(dòng)。也就是說，雙方均認(rèn)為達(dá)到了“順應(yīng)”的高度。但從語言順應(yīng)角度來說，在經(jīng)歷選擇、協(xié)商的過程之后所達(dá)到的“語言順應(yīng)”不一定是最好的結(jié)果。以下將著重對(duì)語言“納什均衡”現(xiàn)象進(jìn)行分析。

三語言“納什均衡”

（1）如說話者：我在池塘里看到了他。（基于以下理論假設(shè)：說話者和聽者的語用能力和理性能力均為最佳；說話者和聽者具有相同的知識(shí)背景、信息興趣和推理能力）

我們假定說話者有兩種可能的意圖，M1：我在池塘里的時(shí)候，看見了他。M2：我看見他的時(shí)候，他在池塘里。

而聽者相對(duì)應(yīng)的也有兩種理解上的策略M1和M2。

在這個(gè)對(duì)話理解中，存在著四種理解上的可能性，（M1，M1），（M2，M2），（M1，M2），（M2，M1）。達(dá)到的納什均衡有兩種：（M1，M1），（M2，M2）。經(jīng)過聽話人對(duì)說話人語言的選擇、協(xié)商直至順應(yīng)說話人的說話背景后，此時(shí)出現(xiàn)了多納什均衡，這就為理解順應(yīng)語境下的語言增加了難度。

（2）如法庭上，法官：被告，你承認(rèn)所犯下的罪行嗎？

被告：我承認(rèn)。

對(duì)被告罪行的判斷現(xiàn)在也會(huì)出現(xiàn)誤判，有時(shí)候證據(jù)表面指向被告，但原因卻是被告可能由于種種原因（如維護(hù)他人）故意混淆視聽而為之，并對(duì)罪行供認(rèn)不諱。此時(shí)，兩方對(duì)語言的選擇、協(xié)商也一樣是為了順應(yīng)自身利益，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。法官根據(jù)表面證據(jù)急于定案，被告也愿意將自身定罪，事實(shí)便在這里出現(xiàn)歪曲現(xiàn)象。表面雙方策略的選擇順應(yīng)了語境，也達(dá)到了彼此的“納什均衡”，事實(shí)卻與之大相徑庭。這也就對(duì)語言順應(yīng)論提出了更高的要求，表面上的順應(yīng)達(dá)到均衡，也并不算是最優(yōu)化，如果要將其運(yùn)用到各種現(xiàn)實(shí)語境中，對(duì)語境、對(duì)話人背景的考量也是不可忽視的一部分。endprint

（3）如女方：如果我和媽媽同時(shí)掉進(jìn)水中，你先救哪個(gè)？

男方：先救未來的媽媽。

這是一則戀愛關(guān)系中男女雙方的小對(duì)話，女方提出的問題希望聽取到的答案肯定是希望自己被救，而男方語言機(jī)智，他可以選取答案“救你”、“救媽媽”還是“救未來的媽媽”。他靈活運(yùn)用策略，選取了最后最為靈活的答案?！拔磥淼膵寢尅笨梢灾复奖旧硪部梢灾复滥富蛘咦约旱膵寢?，這樣女方會(huì)滿意，雙方媽媽也都沒有得罪。是博弈中選擇、策略均較好的案例，順應(yīng)了語境。

由上可以看出，交際對(duì)話中并不能總保證語言雙方的交流效果達(dá)到最優(yōu)化。即便是經(jīng)語言順應(yīng)論中三步曲語言選擇、協(xié)商直至順應(yīng)達(dá)成的“納什均衡”，有時(shí)也不一定是占優(yōu)“納什均衡”（經(jīng)濟(jì)術(shù)語中稱作“帕累托最優(yōu)”）。一次言語交際博弈能夠達(dá)到納什均衡，只能說該博弈獲得了解，但仍無法說明成功交際的目的是否有達(dá)到。

同時(shí)，“多納什均衡”在語言交際中的出現(xiàn)也會(huì)對(duì)語言交際效果最優(yōu)化產(chǎn)生影響。這便需要我們對(duì)相應(yīng)語境作出全面的了解。語言交際的雙方都會(huì)受到語境的影響（這里指的是廣義的語境，不僅包括語言語境，還包括自然語境和社會(huì)語境）。而一成功的言語交際，則在很大程度上依賴于語言博弈模型中奕者對(duì)策略的選擇。每一奕者策略的選擇都不僅受到自身?xiàng)l件的限制，同時(shí)還受到其他奕者策略的影響。更重要的是，這仍需要我們?cè)诰唧w的語言環(huán)境、雙方地位、學(xué)術(shù)水平的基礎(chǔ)上做出相應(yīng)的判斷。我們還需要尋求交際方式、如何優(yōu)化改進(jìn)，達(dá)到最優(yōu)的“語言納什均衡”。

目前，博弈論是研究理性行動(dòng)者相互作用的形式理論，被各門社會(huì)科學(xué)研究所應(yīng)用，深刻改變著人類的思維。無論大到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的企業(yè)經(jīng)營、市場競爭還是小到個(gè)人生活中的夫妻爭吵、家庭聚會(huì)、朋友約會(huì)還是與陌生人交談，語言博弈無處不存在，相應(yīng)的語言順應(yīng)論應(yīng)用也自不會(huì)避免，如何在語言順應(yīng)論視角下更好地將“納什均衡”運(yùn)用到語言交際并達(dá)到占優(yōu)均衡，仍有很大的研究空間并需進(jìn)一步探索。本文僅是嘗試在這交叉領(lǐng)域進(jìn)行一小步探討，希望能真正跳出圈子進(jìn)行交叉研究。

參考文獻(xiàn)

[1]丁社教.法制博弈分析導(dǎo)論[M].西北工業(yè)大學(xué)出版社，2007（4）.

[2]董明.談“語言博弈”中否定的使用[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1995（6）：87-91.

[3]何自然，于國棟.語用學(xué)的理解-Jef Verschueren的新作評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代漢語，1999（4）.

[4]吳炳章.交際博弈論—一種認(rèn)知語用學(xué)的理論框架[D].河南大學(xué)研究生博士學(xué)位論文，2009.

[5]吳詩玉.語言交際的博弈論解析[EB/OL].上海交通大學(xué)“985工程”外語學(xué)院二語習(xí)得研究平臺(tái).（2008-06-22）[2010-03-21].http：//sla.sjtu.edu.cn/www/6/2008-06/ 6.html.

[6]向明友，夏登山.民俗語用學(xué)-語用學(xué)研究的新視角[J].外語研究，2001（4）：23-24.

[7]許寧云.語篇回指博弈論[J].外國語，2005（6）：47-53.endprint