王芳

目前我國民辦高等教育進入了加速發(fā)展的時期，辦學(xué)規(guī)模與教學(xué)質(zhì)量均有顯著提升，但是在快速發(fā)展的同時，如何能實現(xiàn)可持續(xù)性的發(fā)展卻是個值得思考研究的問題。民辦高校要實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展，必須始終注重教學(xué)質(zhì)量的提高，而教學(xué)質(zhì)量提升的關(guān)鍵是師資隊伍的質(zhì)量。在師資隊伍建設(shè)中，教學(xué)能力又成為了一項重要的質(zhì)量分析指標(biāo)，本文針對如何評價民辦高校教師教學(xué)能力的問題，構(gòu)建了民辦高校教師教學(xué)能力評價的指標(biāo)體系，并采用德爾菲法和模糊綜合評判法進行評價分析。

一民辦高校教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系建設(shè)現(xiàn)狀

我國民辦高校已經(jīng)有三十多年的歷史，目前我國民辦高等教育已經(jīng)成為我國高等教育的重要補充。民辦高校的發(fā)展也已經(jīng)從最初的“三無”（無資金、無師資、無校舍）的狀態(tài)，發(fā)展為了注重校園文化建設(shè)，提高育人質(zhì)量的高校。甚至與公辦高校相比，民辦高校更注重對學(xué)生興趣的培養(yǎng)以及自身的辦學(xué)特色。但是與公辦高校相比，民辦高校也存在一定的不足，比如師資隊伍的建設(shè)、教學(xué)經(jīng)費的不足等等，所以本文著重研究民辦高校師資隊伍建設(shè)這方面。因為民辦高校要想得到長遠(yuǎn)的發(fā)展，必須注重教學(xué)質(zhì)量的提高，而教學(xué)質(zhì)量的提高關(guān)鍵是提高教師的教學(xué)能力。對于教學(xué)質(zhì)量的評價需要有一整套科學(xué)的評價體系，本文著重研究評價教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因素———教師的教學(xué)能力評價體系。

我國高校教師教學(xué)能力的研究自2000年開始受到了眾多學(xué)者的關(guān)注，研究的范圍、層次、學(xué)科角度也越來越廣，研究的方向也從理論性研究轉(zhuǎn)為實踐性研究，但是目前還未建立起相對統(tǒng)一的、科學(xué)的、全面的教學(xué)能力評價指標(biāo)體系，特別是近年來得到快速發(fā)展的民辦高等教育，在教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系方面的研究較少。民辦高校教師相對于公辦高校教師有自身的特點，教師結(jié)構(gòu)為“兩頭大，中間小”，特點是青年教師多、職稱低、流動性大，兼職教師職稱高、年齡大。所以如何穩(wěn)定青年教師并提高青年教師的教學(xué)能力，是民辦高校對教師培養(yǎng)的主要工作。本文主要針對當(dāng)前民辦高校教師隊伍的特點，對教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系進行了構(gòu)建及評判，希望能對民辦高校教師的教學(xué)能力評價指標(biāo)體系的建設(shè)做一點努力。

二民辦高校教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建設(shè)想

1民辦高校教師教學(xué)能力評價程序

民辦高校教師教學(xué)能力評價主要是通過相應(yīng)的指標(biāo)來對高校教師教學(xué)能力進行考核。本文指標(biāo)體系的選擇主要采用德爾菲法進行，確定了相應(yīng)的指標(biāo)體系后，用模糊綜合評判法對指標(biāo)體系進行評判。德爾菲法又稱專家意見法，是采用背對背的方式征詢專家小組成員的預(yù)測意見，經(jīng)過幾輪征詢，使專家小組的預(yù)測意見趨于集中，最后獲得具有較高準(zhǔn)確率的集體判斷結(jié)果。本文評價指標(biāo)體系的構(gòu)建及各評價指標(biāo)權(quán)重的分配是采用德爾菲法進行的。

民辦高校教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系的指標(biāo)篩選程序是：

（1）專家小組人員確定；

（2）向各專家小組成員征求對評價指標(biāo)體系構(gòu)建的意見；

（3）對專家的意見進行整理、歸納、統(tǒng)計；

（4）將整理的意見再匿名反饋給各專家，再次征求意見；

（5）重復(fù)上述程序，直至得到一致的意見。

在進行指標(biāo)篩選程序時，專家小組成員的選擇非常關(guān)鍵，因為對教師教學(xué)能力評價的全面性與可行性都是取決于所采用的評判指標(biāo)，所以專家小組成員的意見要能充分體現(xiàn)出民辦高校教師的工作特點。本文的評價指標(biāo)體系項目和參數(shù)來源于山西省第一所民辦本科高校，專家小組成員非常熟悉民辦高校教師的工作特點。本文選用的指標(biāo)體系通過了專家小組三輪意見的歸納整理，具有較高的針對性，并且，這些評價指標(biāo)體系經(jīng)過我校的實踐檢驗，能夠較全面、客觀的反映教師教學(xué)能力。

2民辦高校教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

通過我校專家小組成員三輪意見的總結(jié)，最后通過評定選用的評價指標(biāo)體系如下：

第一級指標(biāo)為：教師職業(yè)道德u1（0.2）、教師的知識結(jié)構(gòu)u2（0.3）、教師的教學(xué)研究能力u3（0.3）、教師的工作成果u4（0.2）。

第二級指標(biāo)為：u1包括職業(yè)理想u11（0.2）、職業(yè)情感u12（0.3）、職業(yè)規(guī)范u13（0.5）指標(biāo)；u2包括基礎(chǔ)知識u21（0.6）、前沿知識u22（0.4）指標(biāo)；u3包括表達能力u31（0.3）、實踐能力u32（0.4）、創(chuàng)新能力u33（0.3）指標(biāo)；u4包括學(xué)生成績u41（0.4）、教學(xué)及科研成果u42（0.6）指標(biāo)。

第三級指標(biāo)為：u11包括教書育人u11（10.6）、忠誠教育事業(yè)u112（0.4）指標(biāo)；u12包括關(guān)愛學(xué)生u121（0.4）、愛崗敬業(yè)u122（0.6）指標(biāo)；u13包括愛國守法u131（0.4）、為人師表u132（0.6）指標(biāo)；u21包括專業(yè)文憑u211（0.3）、專業(yè)基礎(chǔ)知識u212（0.5）、教育理論u213（0.2）指標(biāo)；u22包括本學(xué)科前沿知識u221（0.6）、跨學(xué)科前沿知識u222（0.4）；u31包括語言表達能力u311（0.6）、溝通交流能力u312（0.4）；u32包括教學(xué)資源的收集、組織能力u321（0.2）、教學(xué)設(shè)計能力u322（0.3）、教學(xué)活動實施能力u323（0.5）；u33包括培養(yǎng)學(xué)生自學(xué)和創(chuàng)新能力u331（0.4）、教學(xué)模式的創(chuàng)新能力u332（0.6）指標(biāo)；u41包括考試成績u411（0.4）、學(xué)生參賽獲獎u412（0.6）指標(biāo)；u42包括論文u421（0.5）、教研課題u422（0.3）、專著u423（0.2）指標(biāo)。

上述指標(biāo)體系中一級指標(biāo)有4個，二級指標(biāo)有10個，三級指標(biāo)有23個，通過這些指標(biāo)可以對高校教師做出較全面的評價，但是由于評價指標(biāo)太多，必然會導(dǎo)致評價過程比較困難，評判結(jié)果難核實，所以如何對構(gòu)建的評判指標(biāo)體系進行準(zhǔn)確的評判也是本文要解決的問題。

三民辦高校教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系的評判endprint

1模糊綜合評判

模糊綜合評判是對多種屬性的事物做出一個能合理地綜合這些屬性或因素的總體評判。而模糊邏輯是通過使用模糊集合，將不能單純地用好與壞區(qū)分的一些因素，通過人類思維的主動性和模糊性將這些因素進行評價，從而通過計算得出評判結(jié)果。目前模糊綜合評判法在很多領(lǐng)域都有應(yīng)用，本文指標(biāo)的特點也適合采用此方法進行評判。

通過本校專家小組對高校教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建中，由于構(gòu)建的指標(biāo)因素較多，且某些指標(biāo)又具有模糊、不易衡量的特性，所以本文采用模糊綜合評判法分三級進行研究。由上述指標(biāo)可知，因素集U分為三層：

在對高校教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系評判時，選擇評判的專家小組也是重要的一個環(huán)節(jié)，本文中評判的專家小組由教師、督導(dǎo)、教學(xué)管理人員、學(xué)生組成的評價小組。然后通過三級指標(biāo)對教師進行客觀的評判，得出評判矩陣R俟，得到一級模糊綜合評判集為B俟=A·俟R俟（其中A俟為第三層次因素的權(quán)重集）。同理，二級綜合評價集為B=A·iR（iAi其中為第二層因素的權(quán)重集，Ri為單因素評判矩陣）。通過B=A·R得到三級綜合評判集（其中A為第一層因素的權(quán)重集，R為二級綜合評判集形成的評判矩陣）。最后通過V=VBT得到評價結(jié)果（其中V值越高，說明教師的教學(xué)能力越高）。

2評判結(jié)果

基于高校教師教學(xué)能力評價的影響因素較多，本文分三級構(gòu)建了23個指標(biāo)進行評價，希望能全面的考核教師的教學(xué)能力。民辦高校教師有自身的特點，所以在選擇權(quán)重時是評價小組成員要根據(jù)民辦高校教師的特點進行客觀公正的衡量?？紤]到既要全面的考核教師的教學(xué)能力，又要做到考核結(jié)果的可衡量性，本文選擇了模糊綜合評判法的多級評判模型進行評判。通過模糊綜合評判模型可以對一些模糊的因素進行衡量，也可以通過多級評判對因素較多的指標(biāo)進行評判，以達到對民辦高校教師教學(xué)能力評價的全面性、客觀性和公正性。

為了檢驗評判模型的可行性，筆者在本校進行了實踐，從多個角度的評判主體（包括學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、督導(dǎo)、教學(xué)管理人員、學(xué)生、教師）對各學(xué)院內(nèi)的教師進行了評判。從評判結(jié)果來看，各位教師對結(jié)果也較認(rèn)同，最終的分值能客觀的反映出教師的教學(xué)能力。除此之外，通過評判的各因素，教師可以看出自己在哪些因素所得分值較少，從而在相關(guān)方面進行改進，以達到提高教學(xué)能力的目的。

總之，民辦高校已經(jīng)發(fā)展成為了我國高校一支較強大的隊伍，所以提高民辦高校的教學(xué)質(zhì)量也迫在眉睫，因為教學(xué)質(zhì)量的高低直接影響到了學(xué)生對知識的掌握能力及應(yīng)用能力，所以研究民辦高校教學(xué)質(zhì)量也具有現(xiàn)實意義。而影響教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因素是教師的教學(xué)能力，所以本文通過對民辦高校教師教學(xué)能力評價指標(biāo)的構(gòu)建，來進行研究。由于構(gòu)建的因素集較多，想要準(zhǔn)確的做出評判結(jié)果比較困難，所以本文分三級采用模糊綜合評判法進行評判。通過三級模糊綜合評判法既可以實現(xiàn)對多因素的評判，也可以對一些模糊的因素進行評判。然而，民辦高校教師教學(xué)能力的評價是一個較為復(fù)雜的問題，所以對于各評價指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)和評價等級的確定，有待進一步探索。對于最后的考核結(jié)果，如何能準(zhǔn)確的得出結(jié)果并將考核結(jié)果的原因反饋給被考核者，讓被考核者進行改進，是考核的主要目的之一。并通過考核以此促使民辦高校進一步優(yōu)化教師隊伍，以更好的教學(xué)能力培養(yǎng)出適應(yīng)社會發(fā)展的應(yīng)用型人才。

參考文獻

[1]劉慧，王貴成，馮軍.高等院校青年教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系與方法探討[J].職業(yè)時空，2010，6（6）.

[2]陳世保，徐峰，吳國鳳.基于粗糙集的高職教師教學(xué)能力評價模型的構(gòu)建與應(yīng)用[J].四川理工學(xué)院學(xué)報，2013， 26（5）.

[3]吳亞秋.高職院校教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系探究[J].繼續(xù)教育研究2012（5）.

[4]胡平波，甘國華.高校教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的建設(shè)[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2009（12）.

[5]賈友軍，綦群高.中國高校教師教學(xué)能力研究：歷史、現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J].中國農(nóng)業(yè)教育，2014（1）.endprint

1模糊綜合評判

模糊綜合評判是對多種屬性的事物做出一個能合理地綜合這些屬性或因素的總體評判。而模糊邏輯是通過使用模糊集合，將不能單純地用好與壞區(qū)分的一些因素，通過人類思維的主動性和模糊性將這些因素進行評價，從而通過計算得出評判結(jié)果。目前模糊綜合評判法在很多領(lǐng)域都有應(yīng)用，本文指標(biāo)的特點也適合采用此方法進行評判。

通過本校專家小組對高校教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建中，由于構(gòu)建的指標(biāo)因素較多，且某些指標(biāo)又具有模糊、不易衡量的特性，所以本文采用模糊綜合評判法分三級進行研究。由上述指標(biāo)可知，因素集U分為三層：

在對高校教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系評判時，選擇評判的專家小組也是重要的一個環(huán)節(jié)，本文中評判的專家小組由教師、督導(dǎo)、教學(xué)管理人員、學(xué)生組成的評價小組。然后通過三級指標(biāo)對教師進行客觀的評判，得出評判矩陣R俟，得到一級模糊綜合評判集為B俟=A·俟R俟（其中A俟為第三層次因素的權(quán)重集）。同理，二級綜合評價集為B=A·iR（iAi其中為第二層因素的權(quán)重集，Ri為單因素評判矩陣）。通過B=A·R得到三級綜合評判集（其中A為第一層因素的權(quán)重集，R為二級綜合評判集形成的評判矩陣）。最后通過V=VBT得到評價結(jié)果（其中V值越高，說明教師的教學(xué)能力越高）。

2評判結(jié)果

基于高校教師教學(xué)能力評價的影響因素較多，本文分三級構(gòu)建了23個指標(biāo)進行評價，希望能全面的考核教師的教學(xué)能力。民辦高校教師有自身的特點，所以在選擇權(quán)重時是評價小組成員要根據(jù)民辦高校教師的特點進行客觀公正的衡量。考慮到既要全面的考核教師的教學(xué)能力，又要做到考核結(jié)果的可衡量性，本文選擇了模糊綜合評判法的多級評判模型進行評判。通過模糊綜合評判模型可以對一些模糊的因素進行衡量，也可以通過多級評判對因素較多的指標(biāo)進行評判，以達到對民辦高校教師教學(xué)能力評價的全面性、客觀性和公正性。

為了檢驗評判模型的可行性，筆者在本校進行了實踐，從多個角度的評判主體（包括學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、督導(dǎo)、教學(xué)管理人員、學(xué)生、教師）對各學(xué)院內(nèi)的教師進行了評判。從評判結(jié)果來看，各位教師對結(jié)果也較認(rèn)同，最終的分值能客觀的反映出教師的教學(xué)能力。除此之外，通過評判的各因素，教師可以看出自己在哪些因素所得分值較少，從而在相關(guān)方面進行改進，以達到提高教學(xué)能力的目的。

總之，民辦高校已經(jīng)發(fā)展成為了我國高校一支較強大的隊伍，所以提高民辦高校的教學(xué)質(zhì)量也迫在眉睫，因為教學(xué)質(zhì)量的高低直接影響到了學(xué)生對知識的掌握能力及應(yīng)用能力，所以研究民辦高校教學(xué)質(zhì)量也具有現(xiàn)實意義。而影響教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因素是教師的教學(xué)能力，所以本文通過對民辦高校教師教學(xué)能力評價指標(biāo)的構(gòu)建，來進行研究。由于構(gòu)建的因素集較多，想要準(zhǔn)確的做出評判結(jié)果比較困難，所以本文分三級采用模糊綜合評判法進行評判。通過三級模糊綜合評判法既可以實現(xiàn)對多因素的評判，也可以對一些模糊的因素進行評判。然而，民辦高校教師教學(xué)能力的評價是一個較為復(fù)雜的問題，所以對于各評價指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)和評價等級的確定，有待進一步探索。對于最后的考核結(jié)果，如何能準(zhǔn)確的得出結(jié)果并將考核結(jié)果的原因反饋給被考核者，讓被考核者進行改進，是考核的主要目的之一。并通過考核以此促使民辦高校進一步優(yōu)化教師隊伍，以更好的教學(xué)能力培養(yǎng)出適應(yīng)社會發(fā)展的應(yīng)用型人才。

參考文獻

[1]劉慧，王貴成，馮軍.高等院校青年教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系與方法探討[J].職業(yè)時空，2010，6（6）.

[2]陳世保，徐峰，吳國鳳.基于粗糙集的高職教師教學(xué)能力評價模型的構(gòu)建與應(yīng)用[J].四川理工學(xué)院學(xué)報，2013， 26（5）.

[3]吳亞秋.高職院校教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系探究[J].繼續(xù)教育研究2012（5）.

[4]胡平波，甘國華.高校教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的建設(shè)[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2009（12）.

[5]賈友軍，綦群高.中國高校教師教學(xué)能力研究：歷史、現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J].中國農(nóng)業(yè)教育，2014（1）.endprint

1模糊綜合評判

模糊綜合評判是對多種屬性的事物做出一個能合理地綜合這些屬性或因素的總體評判。而模糊邏輯是通過使用模糊集合，將不能單純地用好與壞區(qū)分的一些因素，通過人類思維的主動性和模糊性將這些因素進行評價，從而通過計算得出評判結(jié)果。目前模糊綜合評判法在很多領(lǐng)域都有應(yīng)用，本文指標(biāo)的特點也適合采用此方法進行評判。

通過本校專家小組對高校教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建中，由于構(gòu)建的指標(biāo)因素較多，且某些指標(biāo)又具有模糊、不易衡量的特性，所以本文采用模糊綜合評判法分三級進行研究。由上述指標(biāo)可知，因素集U分為三層：

在對高校教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系評判時，選擇評判的專家小組也是重要的一個環(huán)節(jié)，本文中評判的專家小組由教師、督導(dǎo)、教學(xué)管理人員、學(xué)生組成的評價小組。然后通過三級指標(biāo)對教師進行客觀的評判，得出評判矩陣R俟，得到一級模糊綜合評判集為B俟=A·俟R俟（其中A俟為第三層次因素的權(quán)重集）。同理，二級綜合評價集為B=A·iR（iAi其中為第二層因素的權(quán)重集，Ri為單因素評判矩陣）。通過B=A·R得到三級綜合評判集（其中A為第一層因素的權(quán)重集，R為二級綜合評判集形成的評判矩陣）。最后通過V=VBT得到評價結(jié)果（其中V值越高，說明教師的教學(xué)能力越高）。

2評判結(jié)果

基于高校教師教學(xué)能力評價的影響因素較多，本文分三級構(gòu)建了23個指標(biāo)進行評價，希望能全面的考核教師的教學(xué)能力。民辦高校教師有自身的特點，所以在選擇權(quán)重時是評價小組成員要根據(jù)民辦高校教師的特點進行客觀公正的衡量?？紤]到既要全面的考核教師的教學(xué)能力，又要做到考核結(jié)果的可衡量性，本文選擇了模糊綜合評判法的多級評判模型進行評判。通過模糊綜合評判模型可以對一些模糊的因素進行衡量，也可以通過多級評判對因素較多的指標(biāo)進行評判，以達到對民辦高校教師教學(xué)能力評價的全面性、客觀性和公正性。

為了檢驗評判模型的可行性，筆者在本校進行了實踐，從多個角度的評判主體（包括學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、督導(dǎo)、教學(xué)管理人員、學(xué)生、教師）對各學(xué)院內(nèi)的教師進行了評判。從評判結(jié)果來看，各位教師對結(jié)果也較認(rèn)同，最終的分值能客觀的反映出教師的教學(xué)能力。除此之外，通過評判的各因素，教師可以看出自己在哪些因素所得分值較少，從而在相關(guān)方面進行改進，以達到提高教學(xué)能力的目的。

總之，民辦高校已經(jīng)發(fā)展成為了我國高校一支較強大的隊伍，所以提高民辦高校的教學(xué)質(zhì)量也迫在眉睫，因為教學(xué)質(zhì)量的高低直接影響到了學(xué)生對知識的掌握能力及應(yīng)用能力，所以研究民辦高校教學(xué)質(zhì)量也具有現(xiàn)實意義。而影響教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因素是教師的教學(xué)能力，所以本文通過對民辦高校教師教學(xué)能力評價指標(biāo)的構(gòu)建，來進行研究。由于構(gòu)建的因素集較多，想要準(zhǔn)確的做出評判結(jié)果比較困難，所以本文分三級采用模糊綜合評判法進行評判。通過三級模糊綜合評判法既可以實現(xiàn)對多因素的評判，也可以對一些模糊的因素進行評判。然而，民辦高校教師教學(xué)能力的評價是一個較為復(fù)雜的問題，所以對于各評價指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)和評價等級的確定，有待進一步探索。對于最后的考核結(jié)果，如何能準(zhǔn)確的得出結(jié)果并將考核結(jié)果的原因反饋給被考核者，讓被考核者進行改進，是考核的主要目的之一。并通過考核以此促使民辦高校進一步優(yōu)化教師隊伍，以更好的教學(xué)能力培養(yǎng)出適應(yīng)社會發(fā)展的應(yīng)用型人才。

參考文獻

[1]劉慧，王貴成，馮軍.高等院校青年教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系與方法探討[J].職業(yè)時空，2010，6（6）.

[2]陳世保，徐峰，吳國鳳.基于粗糙集的高職教師教學(xué)能力評價模型的構(gòu)建與應(yīng)用[J].四川理工學(xué)院學(xué)報，2013， 26（5）.

[3]吳亞秋.高職院校教師教學(xué)能力評價指標(biāo)體系探究[J].繼續(xù)教育研究2012（5）.

[4]胡平波，甘國華.高校教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的建設(shè)[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2009（12）.

[5]賈友軍，綦群高.中國高校教師教學(xué)能力研究：歷史、現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J].中國農(nóng)業(yè)教育，2014（1）.endprint