田帆　方衛(wèi)華

摘要：在前人研究的基礎(chǔ)上，本文考慮了人才流入國與流出國之間的差異水平，選取了更為合適的指標(biāo)，對經(jīng)濟(jì)、科技和教育等因素對人才流失的影響進(jìn)行了回歸分析，并且采取逐步回歸的方法剔除變量，避免了多重共線性對模型結(jié)果的干擾。同時(shí)，本文還分析了俄羅斯和巴西的情況，進(jìn)行了國別比較。結(jié)論顯示，經(jīng)濟(jì)、科技和教育對人才國際流動(dòng)產(chǎn)生了顯著的影響。

關(guān)鍵詞：差異水平 人才流失 影響因素 回歸分析

一、問題的提出

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人才已經(jīng)成為了一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的最重要資源之一，而人才國際流動(dòng)問題也受到了越來越多學(xué)者的廣泛關(guān)注，國內(nèi)外很多學(xué)者用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對人才國際流動(dòng)的影響因素問題進(jìn)行了分析。在以往關(guān)于人才國際流動(dòng)影響因素的研究中，學(xué)者們普遍采取了人才流失國經(jīng)濟(jì)、科技以及教育等作為自變量分析人才流失或回流的影響因素。

經(jīng)濟(jì)、科技、教育無疑都是影響人才流失或回流的因素，但是，真正影響流出國人才國際流動(dòng)的因素應(yīng)該是流出國各方面情況與流入國之間的差異。為了使分析結(jié)果更加有說服力，在本文的研究中，會(huì)選擇中國的相關(guān)指標(biāo)與經(jīng)合組織的相關(guān)指標(biāo)之間的比值來代表經(jīng)濟(jì)、科技、教育等方面的變量，此外，還會(huì)用同樣的方法對與中國并稱金磚四國的俄羅斯和巴西（金磚四國中的印度很多指標(biāo)數(shù)據(jù)無法獲得，因此本文并不對其進(jìn)行分析）的人才國際流動(dòng)影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，以排除政策因素對模型結(jié)果造成的誤差。

二、變量選擇和數(shù)據(jù)說明

本文采用各國每年往OECD國家的移民人數(shù)來作為衡量各國每年人才流失情況的指標(biāo)。由于本文所選擇的自變量都是比例概念，因此也選擇了人才流失情況與人才外流情況的比值來代表中國、巴西以及俄羅斯三個(gè)國家的相對人才流失，人才外流變量的選擇，本文采取了我國之前很多學(xué)者采用過的留學(xué)生人數(shù)來代表。因此本章最終選擇了各國每年向OECD國家移民人數(shù)與各國每年在外留學(xué)人數(shù)的比表示人才流失變量，記為RM。

為了反映人才流入國和人才流出國在各方面的差異，本章分別采取三個(gè)國家人均GDP、研發(fā)投入占GDP的百分比、教育投入占GDP的百分比比上經(jīng)合組織國家各國人均GDP、研發(fā)投入占GDP的百分比、教育投入占GDP的百分比的算術(shù)平均值為本章研究的自變量，記為RGDP、RRD和REDU。之所以采用算術(shù)平均，是因?yàn)榻?jīng)合組織是由很多國家組成的整體，但終歸不能把其看成一個(gè)國家，因此總量上的加權(quán)平均值并不能很好的代表整體情況。

人均GDP可以在很大程度上反映一個(gè)國家的發(fā)展前景，科技和教育的投入技能反映一個(gè)國家的發(fā)展前景，也能在很大程度上代表政府對人才的重視程度以及國內(nèi)的發(fā)展環(huán)境，更高的科研以及教育投入意味著海外人才回國之后可能有著更高的收入和更好的工作條件，同時(shí)教育水平還意味著海外人才的子女也能受到更好的教育。因此，可以假定當(dāng)人才流出國與人才流入國之間人均GDP、研發(fā)投入以及教育投入的差距越小，人才流失的情況越有可能得到抑制，即RGDP、RRD和REDU三個(gè)變量的系數(shù)的符號(hào)在回歸模型中預(yù)期為負(fù)。

數(shù)據(jù)方面，中國的教育投入（教育支出數(shù)據(jù)存在斷層問題，因此2008年以前中國教育以文教、科學(xué)、衛(wèi)生支出總額代替）占GDP的百分比和每年留學(xué)生人數(shù)數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站①，中國、俄羅斯和巴西向OECD國家移民人數(shù)來自O(shè)ECD網(wǎng)站②，其他數(shù)據(jù)均來自聯(lián)合國數(shù)據(jù)中心網(wǎng)站③。由于聯(lián)合國數(shù)據(jù)中心網(wǎng)站的部分?jǐn)?shù)據(jù)更新只到2010年，因此本文的研究只采用中國、俄羅斯和巴西三個(gè)國家1996—2010年間的數(shù)據(jù)來進(jìn)行分析。

三、實(shí)證研究

巴西的相對人均GDP、相對科技投入和相對教育投入都對人才流失率產(chǎn)生了明顯的影響，但由于模型存在多重共線性，最后的影響因素模型只保留了相對人均GDP變量和相對教育投入變量。

四、結(jié)論討論

本文通過回歸分析的方法，以中國、俄羅斯、巴西為樣本，分析了經(jīng)濟(jì)、科技和教育三個(gè)因素對人才國際流動(dòng)的影響。因變量選擇了人才流失，自變量選擇了衡量三個(gè)國家經(jīng)濟(jì)、科技和教育方面與OECD國家差距的變量。計(jì)量結(jié)果顯示，除巴西的教育因素以外，其他變量系數(shù)均為負(fù)數(shù)，與預(yù)期結(jié)果一致，這表明隨著發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間在經(jīng)濟(jì)、科技和教育三個(gè)方面的差距逐步減小，人才流失問題也會(huì)逐步得到改善。

這里首先需要指出的是，根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，巴西的相對教育投入并未對人才流失率產(chǎn)生抑制作用，這主要是由于巴西的教育投入近十幾年來一直處于較高水平，最高時(shí)期甚至達(dá)到了GDP的5%。這一比率已經(jīng)超過了很多經(jīng)合組織國家的水平。這也說明，隨著教育投入的增加，對人才流失的影響力是遞減的。

由于經(jīng)濟(jì)、科技和教育三個(gè)因素本來就存在比較強(qiáng)的相關(guān)性，因此我們采用了逐步回歸的方法進(jìn)行了自變量的剔除。模型中，中國最后只保留了相對科技投入變量和相對教育投入變量，俄羅斯的模型最后只保留了相對人均GDP，而巴西的模型最后只保留了相對人均GDP變量和相對教育投入變量。應(yīng)當(dāng)指出，利用逐步回歸剔除的變量并不意味著就不是影響因素，只是說明保留的變量對因變量的影響比剔除的變量要更為明顯。總體上看，三個(gè)自變量對人才國際流動(dòng)的影響都非常顯著。中國的模型中，只保留了相對科技投入和相對教育投入，這說明我國目前科技投入和教育投入對人才流失的抑制作用可能比人均GDP的提高要更加明顯。

從低收入水平、低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家和地區(qū)向著高收入水平、高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家和地區(qū)流動(dòng)是人才國際流動(dòng)的總體方向。但是，縱觀日本、韓國等新興發(fā)達(dá)國家的發(fā)展史，人們發(fā)現(xiàn)，這些國家在經(jīng)濟(jì)增長水平比起很多更發(fā)達(dá)國家仍有一定差距的時(shí)期，已經(jīng)出現(xiàn)了大量海外人才從更發(fā)達(dá)國家回流至本國的現(xiàn)象。當(dāng)然，民族文化因素是一個(gè)重要原因，但是，祖籍國對人才的重視也是另一個(gè)重要原因。這些國家的政府為了吸引外流或流失到海外人才回歸，不斷提高科研和教育方面的投入。這既增加了海外人才回歸后的工資水平，又提高了他們的工作條件，使他們能有更好地機(jī)會(huì)發(fā)揮個(gè)人才干，實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值。同時(shí)，教育水平的提高還改善了他們的子女教育環(huán)境，讓他們更有歸屬感。endprint

隨著一個(gè)國家或地區(qū)在世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平排名的提高，人才國際流動(dòng)情況會(huì)呈階段性變化。日本、韓國、香港等在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國家差距比較大時(shí)，都曾經(jīng)陷入過人才的大量流失的困境。后來隨著經(jīng)濟(jì)差距的縮小，海外人才開始回流，爾后，其他國家人才也開始流入。中國、巴西和俄羅斯目前都處于人才大量流失后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有了顯著提高，急需通過提高人才待遇與工作環(huán)境等手段促進(jìn)海外人才回流的階段。增加科技和教育投入是這一階段重要的吸引人才回歸的手段?；貧w模型中中國顯示出科技和教育投入對人才流失的影響比經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為顯著，這說明現(xiàn)階段中國在科技和教育方面的投入對人才流失會(huì)起到更為明顯的抑制作用。即便與處于同一發(fā)展階段的巴西和俄羅斯相比，中國為吸引海外人才回流而加大科技和教育投入也能起到相對更好的效果。

注：

①國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站[DB/OL]. http：//www.stats.gov.cn/.Htm，2012-07-01/2013-04-01

②OECD組織網(wǎng)站[DB/OL]. http：//stat.oecd.org/. Htm，2012-07-01/2013-04-01

③聯(lián)合國數(shù)據(jù)中心網(wǎng)站[DB/OL]. http：//www.un.org/en/databases/.htm，2012-07-01/2013-04-01

參考文獻(xiàn)：

[1]孫健，朱雨順，紀(jì)建悅.我國海外人才回流的動(dòng)因分析[J].人才資源開發(fā)， 2005（3）：6—7

[2]王玉婷.我國人才回流動(dòng)因分析[J].人力資源管理.2010（4）：44

[3]Yvonne Stolz， Joerg Baten. Brain drain in the age of mass migration：Does relative inequality explain migrant selectivity？[J]. Explorations in Economic History，2012（49）：205-220

[4]Michel Beine， Fre'de'ric Docquier， Hillel R-

apoport. Brain drain and economic growth：theory and evidence[J]. Journal of Development Economics，2001（64）：275—289

[5]田帆，方衛(wèi)華.人才流失與經(jīng)濟(jì)增長之間的相互影響[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2014（3）：89—95

[6]OECD組織網(wǎng)站[DB/OL].http：//stat.oecd.org/.htm，

2012-07-01/2013-04-01

[7]聯(lián)合國數(shù)據(jù)中心網(wǎng)站[DB/OL].http：//www. un. org/en/

databases/.htm，2012-07-01/2013-04-01

〔本文系國家自然科學(xué)基金“轉(zhuǎn)軌時(shí)期我國行業(yè)經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力分析”（項(xiàng)目編號(hào)：71203005）階段性成果以及中國科協(xié)基金項(xiàng)目“我國科技工作者人生觀價(jià)值觀調(diào)查”（項(xiàng)目編號(hào)：2010DCYJ715）后期成果〕

（田帆（通訊作者），1986年生，管理學(xué)博士，國家發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院社會(huì)發(fā)展研究所。研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。方衛(wèi)華，1965年生，教授、博士生導(dǎo)師，北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院。研究方向：政策分析、社會(huì)學(xué)）endprint

隨著一個(gè)國家或地區(qū)在世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平排名的提高，人才國際流動(dòng)情況會(huì)呈階段性變化。日本、韓國、香港等在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國家差距比較大時(shí)，都曾經(jīng)陷入過人才的大量流失的困境。后來隨著經(jīng)濟(jì)差距的縮小，海外人才開始回流，爾后，其他國家人才也開始流入。中國、巴西和俄羅斯目前都處于人才大量流失后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有了顯著提高，急需通過提高人才待遇與工作環(huán)境等手段促進(jìn)海外人才回流的階段。增加科技和教育投入是這一階段重要的吸引人才回歸的手段。回歸模型中中國顯示出科技和教育投入對人才流失的影響比經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為顯著，這說明現(xiàn)階段中國在科技和教育方面的投入對人才流失會(huì)起到更為明顯的抑制作用。即便與處于同一發(fā)展階段的巴西和俄羅斯相比，中國為吸引海外人才回流而加大科技和教育投入也能起到相對更好的效果。

注：

①國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站[DB/OL]. http：//www.stats.gov.cn/.Htm，2012-07-01/2013-04-01

②OECD組織網(wǎng)站[DB/OL]. http：//stat.oecd.org/. Htm，2012-07-01/2013-04-01

③聯(lián)合國數(shù)據(jù)中心網(wǎng)站[DB/OL]. http：//www.un.org/en/databases/.htm，2012-07-01/2013-04-01

參考文獻(xiàn)：

[1]孫健，朱雨順，紀(jì)建悅.我國海外人才回流的動(dòng)因分析[J].人才資源開發(fā)， 2005（3）：6—7

[2]王玉婷.我國人才回流動(dòng)因分析[J].人力資源管理.2010（4）：44

[3]Yvonne Stolz， Joerg Baten. Brain drain in the age of mass migration：Does relative inequality explain migrant selectivity？[J]. Explorations in Economic History，2012（49）：205-220

[4]Michel Beine， Fre'de'ric Docquier， Hillel R-

apoport. Brain drain and economic growth：theory and evidence[J]. Journal of Development Economics，2001（64）：275—289

[5]田帆，方衛(wèi)華.人才流失與經(jīng)濟(jì)增長之間的相互影響[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2014（3）：89—95

[6]OECD組織網(wǎng)站[DB/OL].http：//stat.oecd.org/.htm，

2012-07-01/2013-04-01

[7]聯(lián)合國數(shù)據(jù)中心網(wǎng)站[DB/OL].http：//www. un. org/en/

databases/.htm，2012-07-01/2013-04-01

〔本文系國家自然科學(xué)基金“轉(zhuǎn)軌時(shí)期我國行業(yè)經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力分析”（項(xiàng)目編號(hào)：71203005）階段性成果以及中國科協(xié)基金項(xiàng)目“我國科技工作者人生觀價(jià)值觀調(diào)查”（項(xiàng)目編號(hào)：2010DCYJ715）后期成果〕

（田帆（通訊作者），1986年生，管理學(xué)博士，國家發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院社會(huì)發(fā)展研究所。研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。方衛(wèi)華，1965年生，教授、博士生導(dǎo)師，北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院。研究方向：政策分析、社會(huì)學(xué)）endprint

隨著一個(gè)國家或地區(qū)在世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平排名的提高，人才國際流動(dòng)情況會(huì)呈階段性變化。日本、韓國、香港等在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國家差距比較大時(shí)，都曾經(jīng)陷入過人才的大量流失的困境。后來隨著經(jīng)濟(jì)差距的縮小，海外人才開始回流，爾后，其他國家人才也開始流入。中國、巴西和俄羅斯目前都處于人才大量流失后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有了顯著提高，急需通過提高人才待遇與工作環(huán)境等手段促進(jìn)海外人才回流的階段。增加科技和教育投入是這一階段重要的吸引人才回歸的手段?；貧w模型中中國顯示出科技和教育投入對人才流失的影響比經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為顯著，這說明現(xiàn)階段中國在科技和教育方面的投入對人才流失會(huì)起到更為明顯的抑制作用。即便與處于同一發(fā)展階段的巴西和俄羅斯相比，中國為吸引海外人才回流而加大科技和教育投入也能起到相對更好的效果。

注：

①國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站[DB/OL]. http：//www.stats.gov.cn/.Htm，2012-07-01/2013-04-01

②OECD組織網(wǎng)站[DB/OL]. http：//stat.oecd.org/. Htm，2012-07-01/2013-04-01

③聯(lián)合國數(shù)據(jù)中心網(wǎng)站[DB/OL]. http：//www.un.org/en/databases/.htm，2012-07-01/2013-04-01

參考文獻(xiàn)：

[1]孫健，朱雨順，紀(jì)建悅.我國海外人才回流的動(dòng)因分析[J].人才資源開發(fā)， 2005（3）：6—7

[2]王玉婷.我國人才回流動(dòng)因分析[J].人力資源管理.2010（4）：44

[3]Yvonne Stolz， Joerg Baten. Brain drain in the age of mass migration：Does relative inequality explain migrant selectivity？[J]. Explorations in Economic History，2012（49）：205-220

[4]Michel Beine， Fre'de'ric Docquier， Hillel R-

apoport. Brain drain and economic growth：theory and evidence[J]. Journal of Development Economics，2001（64）：275—289

[5]田帆，方衛(wèi)華.人才流失與經(jīng)濟(jì)增長之間的相互影響[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2014（3）：89—95

[6]OECD組織網(wǎng)站[DB/OL].http：//stat.oecd.org/.htm，

2012-07-01/2013-04-01

[7]聯(lián)合國數(shù)據(jù)中心網(wǎng)站[DB/OL].http：//www. un. org/en/

databases/.htm，2012-07-01/2013-04-01

〔本文系國家自然科學(xué)基金“轉(zhuǎn)軌時(shí)期我國行業(yè)經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力分析”（項(xiàng)目編號(hào)：71203005）階段性成果以及中國科協(xié)基金項(xiàng)目“我國科技工作者人生觀價(jià)值觀調(diào)查”（項(xiàng)目編號(hào)：2010DCYJ715）后期成果〕

（田帆（通訊作者），1986年生，管理學(xué)博士，國家發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院社會(huì)發(fā)展研究所。研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。方衛(wèi)華，1965年生，教授、博士生導(dǎo)師，北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院。研究方向：政策分析、社會(huì)學(xué)）endprint