美國(guó)《國(guó)家利益》雙月刊網(wǎng)站10月29日文章，致命教訓(xùn)：中美兩國(guó)上一次走向戰(zhàn)爭(zhēng) 1950年11月，中美兩國(guó)走向戰(zhàn)爭(zhēng)。若美國(guó)對(duì)與一年多前尚未成立的新中國(guó)交戰(zhàn)深感驚訝，那么更令其詫異的是竟然輸?shù)袅诉@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)的“遺產(chǎn)”依然深遠(yuǎn)、復(fù)雜且未經(jīng)細(xì)究。當(dāng)考慮兩國(guó)未來的可能沖突時(shí)，我們應(yīng)竭力從首次中美戰(zhàn)爭(zhēng)中汲取教訓(xùn)。中國(guó)在1950年初戰(zhàn)告捷源自美國(guó)全方位情報(bào)失靈。美國(guó)在新中國(guó)成立后對(duì)中國(guó)認(rèn)知的政治化，意味著其決策者難以理解來自中國(guó)的信息。美國(guó)也不了解蘇中朝之間的復(fù)雜關(guān)系，誤以為三者是無政治分歧的統(tǒng)一體。從軍事行動(dòng)層面看，美國(guó)幾乎沒有留意中國(guó)出兵干涉的警告，未能了解朝鮮對(duì)北京的重要緩沖作用，以及中國(guó)軍隊(duì)的整體實(shí)力。中美兩國(guó)對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的記憶相差甚遠(yuǎn)。對(duì)美國(guó)而言，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)代表一種古怪的失?！獮檎x而戰(zhàn)但未能獲得滿意結(jié)局。但對(duì)中國(guó)來說，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)代表在實(shí)力懸殊的情況下大勝帝國(guó)主義。它以“一聲巨響”將新中國(guó)引入國(guó)際體系。從軍事上看，使當(dāng)時(shí)的朝鮮半島發(fā)生大規(guī)模地面戰(zhàn)爭(zhēng)的政治、社會(huì)和科技狀況，現(xiàn)在已不復(fù)存在。美國(guó)已習(xí)慣于與擅長(zhǎng)“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”的對(duì)手交戰(zhàn)，但幾十年來中國(guó)軍隊(duì)已久疏戰(zhàn)陣。如今，中國(guó)的地面部隊(duì)正從機(jī)械化轉(zhuǎn)向后機(jī)械化戰(zhàn)爭(zhēng)，而空海部隊(duì)正在完善世界上最廣泛的“反介入/區(qū)域拒止”作戰(zhàn)體系。若再次發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)將以從未在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中使用過的方式挑戰(zhàn)美國(guó)的?？湛刂茩?quán)。最引人注意也最有用的教訓(xùn)或許與拙劣的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)局有關(guān)。中美之間的溝通不暢，再加上雙方對(duì)各自名聲的關(guān)切，通常使相對(duì)輕微的問題被夸大，導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)蔓延至其他領(lǐng)域。美國(guó)視之為代理人戰(zhàn)爭(zhēng)使問題更為復(fù)雜。在未來的任何沖突中，甚至是即將出現(xiàn)與事態(tài)升級(jí)或名聲有關(guān)的政治問題時(shí)，北京都有可能引起華盛頓的全面關(guān)注。上一次的中美戰(zhàn)爭(zhēng)沒有可稱贊之處。這場(chǎng)即將被雙方忘卻的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該成為中美兩國(guó)決策者的深刻教訓(xùn)。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)絕非意外，誤算和溝通不力使這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)超越必要的界限。▲（作者羅伯特·法利，王會(huì)聰譯）