孫照彰

摘 要：墨子的“義利觀”一直備受爭議，有人認為墨子是一個純粹的功利主義者，并就此對墨子提出批判。本文對此觀點提出質(zhì)疑，通過分析墨子學說中對“利”的闡釋，得出墨子思想中“利”的合理性以及在此基礎上所提出的“義”的可行性，最后總結(jié)出墨子義利觀的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：墨子；利；義；現(xiàn)實意義

“義”和“利”是春秋戰(zhàn)國時期兩個很重要的議題。晏子曾提出“義，利之本也”的命題；孔子則在提出“見利思義”的同時，明確提出了以“喻于義”和“喻于利”作為“君子”與“小人”的區(qū)分標準，體現(xiàn)了一種道義論色彩的思想傾向。相比之下，墨子作為戰(zhàn)國初期手工業(yè)者的思想代表，則提出了“義，利也”的命題，那么其“義利觀”究竟如何？是不是真如很多人所說的“墨子重利輕義”，是個純粹的功利主義者呢？下面我們便來揭開它的神秘面紗。

一、墨子學說中的“利”

墨子思想里“利”的內(nèi)容包括物質(zhì)豐富與政治安定兩個方面。從“利”的獲得者來看，“利”又可以進一步分為三種， 即個人之利、他人之利與天下人之利，下面便就三種“利”進行分析。

1.個人之利

個人之“利”， 即私利，墨子肯定了個人利益的正當性， 認為人之不同于禽獸在于人必需依靠自己的勞動才能擁有生存的基本條件，從而肯定了個人“賴其力而生”的正當權(quán)利。

此外，墨子對不同階層、不同職業(yè)的“利”，都分別作了論述。由此，我們可以看出，墨子不僅承認人的“私利”，更鼓勵個人通過自己的能力實現(xiàn)自己的利益。正是因為人有私利，所以才能做好自己的本職工作，社會才會有條不紊的運行。這里也必須指出，墨子所說的個人之利是通過自己的勞動獲得的，而不是損害別人利益得到的。

2.他人之利

“利”還有一面就是他人之利。墨子反對不通過自己勞動而獲得利益的行為，還認為正是因為這種行為才導致人心疏離，天下大亂。此外，他還認為他人之利的重要性不小于個人之利。只有肯定他人之利才能尊重別人的勞動， 才能不做出損害他人利益的事情，從而使人與人之間的關(guān)系更加和諧友好， 也可以改變混亂的社會秩序?，F(xiàn)在我們所推崇的“互惠互利”原則其實就源于墨子。墨子鼓勵他人之利，這實際上就是提倡“利”的相互性，只有你去“利”了別人，別人才會愿意“利”你，這也是間接地實現(xiàn)個人之利。因而，實際上他人之利是個人之利的基礎和前提。

3.天下之利

墨子的“利”除了“個人之利”和

“他人之利”以外，還有一個更高層的“利”，也就是墨子言“利”的最高層面——天下之“利”。之前講到他人之利是個人之利的前提和基礎，那么，天下之利則是通過兩者共同實現(xiàn)的。他人之利的滿足拉近了人與人之間的距離，促進了個人之利的實現(xiàn)。只要個人利益得到滿足，那么社會就會太平，因為百姓安居樂業(yè)，便不容易引起社會動亂。對于整個社會來說穩(wěn)定和諧無疑是最大的利益。

在墨子看來，為滿足少數(shù)人的利益而去損害多數(shù)人的利益的行為，不是獲得“利”的正確途徑，這仍然是“害”。墨子認為只有符合多數(shù)人的利益才是“利”，從整個社會來看就是“天下之利”了。

二、墨子學說中的“義”

與“利”相伴出現(xiàn)的便是“義”。古往今來，人們對“義”與“利”關(guān)系的探討從未停止過，但兩者究竟孰重孰輕卻一直爭論不休。其中，以儒墨兩家的爭論為代表。

1.儒家之“義”

儒家 “義”的提出者是孔子，“義以為上”是儒家的價值原則。在儒家的觀點里，“義”和“利”是割裂開來的，兩者不能兼得。孔子認為真正的君子對于道義的重視應該遠遠大于對權(quán)力富貴的重視。另外，孟子還提出過“舍身而取義”的觀點，由此也可看出其對“利”的輕視。

儒家一直將“利”看做是“義”最大的敵人，孟子提倡“仁、義”反對言“利”，其出發(fā)點是擔心一味追求個人、各家、各國自己的利益，而傷害、犧牲他人、他家、他國的利益。

2.墨子之“義”

在對待“義”的態(tài)度上，墨子與儒家一樣，提倡“貴義”，強調(diào)“義以為上”，認為“從事于義，必為圣人”。墨子曰：“萬事莫貴于義。今謂人曰：‘予子冠履，而斷子之手足，子為之乎？必不為。何故？則冠履不若手足之貴也。又曰：‘予子天下，而殺子之身，子為之乎？必不為。何故？則天下不若身之貴也。爭一言以相殺，是貴于義于其身也。故曰：萬事莫貴于義也?！?/p>

墨子對“義”進行了定義，說“義， 利也。”（《經(jīng)上》）他用“利”來判定“義”，認為兩者是相互聯(lián)系而不是對立的關(guān)系。他更提出了“義，利；不義，害”的觀點。此外，他還提到“義， 志以天下為芬而能利之”，這說明墨子在“個人之利”“他人之利”的基礎上提出了更高層次的“天下之利”，并將其作為最終目的。視天下事為己任，能兼善天下，而不為個人求用。這樣， 墨子把義與人的行為結(jié)果聯(lián)系在一起， “利天下”即為義。

這樣看來，墨子的“義”其實是“大利”，即“利天下”。那么墨子和孟子便是殊途同歸，他們“義”的本質(zhì)其實是相同的。

三、墨子“義利觀”的現(xiàn)實意義

通過前兩部分的論述，我們可以比較清楚地看到墨子“利”的合理性以及以“利”為基礎的“義”的可行性。那么，墨子的“義利觀”在當今社會又有何現(xiàn)實意義呢？

首先，我們必須明確兩者的關(guān)系?！傲x”是“利”的精神體現(xiàn)，“利”是

“義”的物質(zhì)基礎，我們不能把兩者對立開來。所以從這個層面理解，墨子的“義利觀”在現(xiàn)在仍然可用。我們不能認為求“利”是可恥的， 因為人的存在本身就是求“利”的過程，活著就是最大的“利”，因此，我們應承認個體對自身正當利益追求的合理性。對于整個社會國家，則應“興天下之利，除天下之害”。

其次，墨子“尚利貴義”，也就是說墨子把“利”和“義”視為同等重要，主張“義利合一”。但墨子的“利”重點是社會的整體利益，其義也僅僅是利人，在一定程度上忽視人與人之間的心理情感的協(xié)調(diào)和諧，缺乏使社會群體長期穩(wěn)定的吸引力，并且忽視或輕視個體對社會的義務和貢獻。因而有“墨子說儉而難遵”之說。

最后，我們必須提到墨子的“兼愛”思想。他針對儒家“愛有等差”的說法，主張愛無差別等級，不分厚薄親疏。很明顯，墨子的“兼愛”思想是針對儒家“差等之愛”而提出的。

儒家眼中的“愛”是有等級的，有遠近親疏之分；但在墨子的觀念里，“愛”是無差別的，所有人都有權(quán)利獲得愛，只有先愛別人才可能獲得別人的愛。

說到這里我們可以看出，“兼愛”和“天下之利”在本質(zhì)上是相似的，正因為有了兼愛，所以人與人之間才能和睦相處，社會也因此更加穩(wěn)定團結(jié)?？梢?，墨子言愛的目的仍在于“利”。

（作者單位：中南大學文學院）