李玉靜

1996年《中華人民共和國職業(yè)教育法》的實(shí)施，標(biāo)志著從法律上確定了職業(yè)教育在我國教育體系中的地位。然而，經(jīng)過多年的發(fā)展變化，我國當(dāng)前的職業(yè)教育發(fā)展形勢和任務(wù)已經(jīng)與20世紀(jì)90年代有了顯著差異。因此，進(jìn)入新世紀(jì)以來，加強(qiáng)對職教法的修訂更新成為我國職教發(fā)展的重要訴求。2008年，我國就啟動了職教法的修訂工作，歷經(jīng)多次廣泛聽取意見、組織研討等，目前，職教法修訂工作列入了十二屆全國人大常委會立法規(guī)劃，國務(wù)院法制辦也將職教法修訂工作提上議事日程，職教法修訂進(jìn)入了攻堅(jiān)期。

具體來說，除了時(shí)代適應(yīng)性方面的問題外，現(xiàn)行職教法在內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和立法技術(shù)上也存在一些問題，其最關(guān)鍵的問題是缺乏配套法規(guī)和實(shí)施細(xì)則，在對具體職業(yè)教育實(shí)踐的規(guī)范上缺乏實(shí)質(zhì)約束力。目前，相關(guān)學(xué)者和高職院校普遍從現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)、加強(qiáng)企業(yè)參與職業(yè)教育和提高職業(yè)教育撥款標(biāo)準(zhǔn)等方面提出修訂意見。

從國際視野看，通過法律法規(guī)保障職業(yè)教育的發(fā)展是發(fā)達(dá)國家的普遍做法。以美國為例，美國非常注重結(jié)合社會經(jīng)濟(jì)和教育發(fā)展的內(nèi)在需求，制定、更新職業(yè)教育法案。其職業(yè)教育領(lǐng)域的基本法為《卡爾·柏金斯職業(yè)技術(shù)教育法案》，這一法案的最早頒布時(shí)間為1984年，后來分別于1998年和2006年進(jìn)行了更新，目前正在實(shí)施的為《2006柏金斯生涯和技術(shù)教育法案》。法案共包括三部分共67條，三部分主要內(nèi)容為“生涯和技術(shù)教育的經(jīng)費(fèi)撥款、技術(shù)預(yù)備教育、一般條款”。與我國的《職教法》相比， 除了對職業(yè)教育活動的目的和定義、機(jī)構(gòu)、對象、實(shí)施、經(jīng)費(fèi)分配等作出規(guī)定外，設(shè)有“問責(zé)”和“績效指標(biāo)”是其核心特色。如第一部分第三條的主要內(nèi)容就是“問責(zé)”，具體提出，“問責(zé)”的目的是“建立并支持州及地方績效問責(zé)體系，以評估地區(qū)生涯和技術(shù)教育領(lǐng)域所取得進(jìn)步的有效性”。為促進(jìn)問責(zé)制度的實(shí)施，法案還建立了績效指標(biāo)體系，強(qiáng)調(diào)通過完整、準(zhǔn)確、可靠的信息審計(jì)各州職業(yè)教育的實(shí)施及對職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)的使用情況，對于達(dá)不到績效指標(biāo)的地區(qū)和學(xué)校，消減或免除聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)撥款。

總體來看，法律的產(chǎn)生是所有相關(guān)方博弈和利益協(xié)調(diào)分配的過程。但是，在這一過程中，不僅要注重對相關(guān)主體的利益分配，更要通過利益分配實(shí)現(xiàn)對其行為的制約和規(guī)范，而問責(zé)制度就是重要形式?；诖?，我國在職教法的修訂過程中，在統(tǒng)籌考慮職業(yè)院校及學(xué)生獲得更多經(jīng)費(fèi)及企業(yè)參與支持等訴求的基礎(chǔ)上，還要從不同層面加強(qiáng)對各級政府、職業(yè)教育機(jī)構(gòu)及受教育者行為的規(guī)約，使我國職業(yè)教育不斷走向成熟完善。