易圖強

近四五個月，我因撰寫全民閱讀研究綜述文章的需要，全面梳理并大量閱讀了期刊發(fā)表的全民閱讀文章，吃驚地發(fā)現(xiàn)：期刊發(fā)表的全民閱讀文章在內(nèi)容創(chuàng)新方面存在非常嚴重的問題。

一、研究角度單一，選題重復，內(nèi)容大同小異

我在中國學術期刊網(wǎng)絡出版總庫檢索到截至2014年5月10日發(fā)表的題目中含有“全民閱讀”或“全民讀書”的期刊文章588篇。以網(wǎng)絡檢索自動生成的學科分組報告為基本依據(jù)，并有針對性地展開核查，經(jīng)統(tǒng)計得知全民閱讀期刊文章的學科構成情況如下：

從圖書情報學角度探討全民閱讀的文章占46.8%，遙遙領先于其他各個學科。圖書館特別是公共圖書館本身負有社會教育職能，我國政府又賦予圖書館學會組織和實施“全民讀書月”活動的重要任務與重大職責，從而推動著圖書館界工作者踴躍投入到全民閱讀研究中來。他們自然主要從圖書情報學角度研究全民閱讀，并將成果主要發(fā)布在圖書情報學期刊上。據(jù)我統(tǒng)計，圖書館工作者在期刊上發(fā)表的全民閱讀文章的數(shù)量占了各類作者發(fā)表的總數(shù)的67.8%，發(fā)表在圖書情報及檔案期刊上的數(shù)量占了各類期刊發(fā)表的總數(shù)的37.9%（比位居第二的新聞出版?zhèn)鞑テ诳吡?0個百分點）。全民閱讀研究主要從圖書情報學角度切入，可謂合情合理。然而，此類文章居然接近總數(shù)的一半，這又是全民閱讀研究陷入沉悶、缺乏活力的表現(xiàn)，是全民閱讀研究者缺乏創(chuàng)新、未能積極作為的反映。

從閱讀學角度切入，對于全民閱讀研究來說天經(jīng)地義。這類文章占21.1%，位居第二，但明顯存在兩個問題：第一，內(nèi)容集中在全民閱讀的意義，全民閱讀的現(xiàn)狀和全民閱讀率低下的原因，全民閱讀推廣活動概況及其經(jīng)驗總結。而全民閱讀書目研究、介紹國外和港澳臺地區(qū)全民閱讀的情況與經(jīng)驗的文章很少，從學術研究層面撰寫的題目中含有“全民閱讀”的書目研究文章只有2篇，題目中含有“全民閱讀”、關于國外和港澳臺地區(qū)閱讀的文章只有9篇；第二，對“全民閱讀”的內(nèi)涵與外延缺乏全面、準確、與時俱進的認識。

從新聞出版?zhèn)鞑W角度研究全民閱讀的文章的篇數(shù)占14.6%，雖然位居第三，但實際上不到圖書情報學篇數(shù)的三分之一，而且，幾乎都從出版學角度切入（有80篇），其內(nèi)容包括出版界開展全民閱讀活動的概況、全民閱讀對出版業(yè)的作用、全民閱讀背景下出版人的使命與責任、出版人怎樣為全民閱讀服務等。從新聞傳播學角度進行研究的只有6篇。

另外，從書評與文獻學角度切入的占5.1%，從計算機與信息學角度切入的占3.4%，從文化學角度切入的占3.2%，從政治學與法學角度切入的共占2.6%，從教育學與文學角度切入的共占2.2%，從經(jīng)濟學、社會學與心理學角度切入的共占1.0%。

總之，期刊發(fā)表的全民閱讀文章的學科分布極不平衡：接近一半的文章是從圖書情報學角度進行研究的；從閱讀學和出版學角度進行探究的雖然比較多，但根本無法與之抗衡；從其他各個學科予以考察的文章都是零零散散的，幾乎都沒有超過5%，累加起來只占總數(shù)的17.5%。

現(xiàn)有全民閱讀期刊文章的選題重復現(xiàn)象十分嚴重。經(jīng)檢索，以“圖書館與全民閱讀” （含“公共圖書館與全民閱讀”“高校圖書館與全民閱讀”）或“全民閱讀與圖書館”為題、選題重復甚至雷同的文章有19篇，其中題為《圖書館與全民閱讀》的有3篇，題為《高校圖書館與全民閱讀》的有4篇，名為《公共圖書館與全民閱讀》的有5篇，另有《淺談全民閱讀與圖書館》《淺談圖書館與全民閱讀活動》《淺析公共圖書館與全民閱讀》《淺談公共圖書館與全民閱讀》《高校圖書館與全民閱讀探析》《公共圖書館與全民閱讀推廣》《全民閱讀與圖書館》各1篇，光是由《科技情報開發(fā)與經(jīng)濟》刊發(fā)的就有4篇。它們不僅題目極其相似甚至雷同，具體內(nèi)容也大體一樣，都包括全民閱讀的現(xiàn)狀及其成因、全民閱讀的意義和圖書館開展全民閱讀的重要性、圖書館推進全民閱讀的對策。圖書館（無論是公共圖書館還是高校圖書館）如何推進全民閱讀？它們提出的辦法幾乎都是：更新服務理念、充分提供閱讀的便利、做好導讀工作、提高全社會的圖書館意識、關注弱勢群體、開展網(wǎng)絡閱讀活動。

選題重復的文章何止這些？關于圖書館在全民閱讀中的作用，題目十分相似甚至完全相同的文章有18篇?！秷D書館在全民閱讀中的作用》《圖書館在推動全民閱讀中的作用》《淺談圖書館在全民閱讀活動中的地位和作用》均有2篇，《公共圖書館在推動全民閱讀中的作用》《公共圖書館在促進全民閱讀中的作用》與《試論公共圖書館在全民閱讀中的作用》，《高校圖書館在全民閱讀中的引領作用》《論高校圖書館在全民閱讀中的引領作用》《論高校圖書館對全民閱讀的推動和引領作用》《高校圖書館在全民閱讀中的作用》與《高校圖書館在推進全民閱讀活動中的作用》，題目多么相似！關于圖書館如何推動（推進、促進）全民閱讀，題目非常相似甚至完全相同的文章有16篇。《圖書館如何推進全民閱讀》有3篇，《公共圖書館推進全民閱讀的策略》有2篇，另有《公共圖書館推動全民閱讀的策略》《公共圖書館推動全民閱讀的策略探討》《公共圖書館如何推進全民閱讀》，《公共圖書館推動全民閱讀淺談》與《公共圖書館助推全民閱讀探析》，《公共圖書館推動全民閱讀的思考》《公共圖書館推動全民閱讀的多維思考》與《公共圖書館推廣全民閱讀的思考》，題目何其相似！

總的來看，全民閱讀期刊文章不僅選題重復，而且內(nèi)容大同小異，更嚴重的是，其中不少文章存在抄襲行為。

二、材料雷同，人云亦云，泛泛而談

從成果的具體內(nèi)容來看，泛談全民閱讀狀況與全民閱讀推廣經(jīng)驗、全民閱讀的意義、圖書館在全民閱讀中的作用、促進全民閱讀的對策的文章太多，另辟蹊徑深入研究全民閱讀，提出真知灼見，讓人耳目一新的文章太少。

據(jù)我統(tǒng)計，闡述全民閱讀狀況與全民閱讀推廣經(jīng)驗的文章占34.7%，探討怎樣促進全民閱讀（含圖書館如何促進全民閱讀）的文章占32.9%，討論全民閱讀意義（含圖書館在全民閱讀中的作用）的文章占20.1%，關于全民閱讀的書訊（或書評、序言）、研究綜述、研討會紀要的文章占4.8%，有關新媒體對全民閱讀的沖擊與應對的文章占3.6%，介紹國外與港澳臺全民閱讀的狀況與經(jīng)驗的文章占1.5%，其他選題內(nèi)容的文章占2.4%。

絕大多數(shù)全民閱讀文章都不同程度地介紹了當前我國全民閱讀的現(xiàn)狀及其原因。例如，《公共圖書館倡導全民閱讀的實踐思考》總體上談論公共圖書館怎樣倡導全民閱讀，但介紹公共圖書館開展全民閱讀宣傳活動的現(xiàn)狀，分析其效果不是很理想的原因的篇幅占了35.6%；《淺談圖書館開展“全民閱讀”的必要性》第一部分“我國全民閱讀的概況”的篇幅占了32.5%；《圖書館在全民閱讀中的主體作用》介紹我國全民閱讀存在的問題的篇幅占了1/5。泛談當前我國全民閱讀的現(xiàn)狀及其原因的內(nèi)容，不僅充斥于各種全民閱讀文章中，而且所用材料幾乎都來自中國新聞出版研究院（前身為中國出版科學研究所）主持的“全國國民閱讀與購買傾向抽樣調(diào)查”報告。例如，《淺談全民閱讀與圖書館》闡述我國國民閱讀存在的諸多問題，采用的材料是第四次“全國國民閱讀與購買傾向抽樣調(diào)查”報告發(fā)布的數(shù)據(jù)，《高校圖書館與全民閱讀》（《圖書情報研究》2012年第2期）第一部分“我國全民閱讀發(fā)展概況”的內(nèi)容全部來自第四次至第七次“全國國民閱讀與購買傾向抽樣調(diào)查”報告，《全民閱讀背景下公共圖書館的導讀職能作用》第二部分“全民閱讀發(fā)展狀況”的內(nèi)容主要來自中國新聞出版研究院發(fā)布的《第十次全國國民閱讀調(diào)查結果》。這種簡單的重復無疑是對出版資源和讀者時間的浪費。從1999年至2013年，“全國國民閱讀與購買傾向抽樣調(diào)查”已經(jīng)開展了10次，每次調(diào)查報告都公開發(fā)表了。報告從宏觀上歷時性地揭示了20世紀末以來我國國民閱讀的現(xiàn)狀及其發(fā)展變化，并對國民閱讀存在的問題及其原因作出了分析。既然有了最權威的國民閱讀調(diào)查報告，而且可以很方便地查閱到，就沒有必要再在自己的文章中照本宣科地復述一遍了。

關于圖書館在全民閱讀中的地位、功能、作用，現(xiàn)有文章的觀點大同小異，措辭雖然有些不同，但實質(zhì)一樣，甚至文字表述都雷同?？陀^地說，現(xiàn)有文章在這方面作了探索，但開出的總“藥方”是一樣的：要把全民閱讀作為國家戰(zhàn)略來實施；開出的具體“單方”也是一樣的：建立國家閱讀節(jié)或國家閱讀日，成立國家全民閱讀指導委員會，設立國家閱讀基金，出臺《全民閱讀促進法》，頒布《圖書館法》等。把全民閱讀作為國家戰(zhàn)略來實施當然是治本之法，但治本之法并非只有這一個，或者說，這還不是最根本的辦法。

三、一稿多投多發(fā)，創(chuàng)新匱乏

不言而喻，期刊內(nèi)容創(chuàng)新的底線是：不一稿多投多發(fā)，不復制抄襲。然而，期刊發(fā)表的全民閱讀文章恰恰存在著十分嚴重的一稿多投多發(fā)、復制抄襲的現(xiàn)象。

客觀地說，一稿多投多發(fā)有兩種情況：一種是情有可原，另一種是不可寬恕。情有可原主要是指領導人（包括黨政機關領導人和企業(yè)領導人），他們發(fā)表的講話、演講可以視同職務作品，它們基本上屬于時事性文章，對行業(yè)、企業(yè)的發(fā)展具有政策指導意義，應該廣泛宣傳，因而經(jīng)常被多家媒體發(fā)表。但絕大多數(shù)一稿多投多發(fā)的行為很難讓人諒解。整體而言，導致一稿多投多發(fā)的主要原因在于作者，也有編輯的原因——編輯不及時審稿，不及時將稿件處理意見通知作者。

綜上所述，期刊發(fā)表的全民閱讀文章在內(nèi)容創(chuàng)新方面存在十分嚴重的問題，令人無法容忍。不僅如此，還存在編校粗劣的問題，包括題文不一致（文不對題）、結構混亂、語言文字差錯與知識錯誤。

據(jù)我考察，發(fā)表全民閱讀文章的期刊至少85種屬于學術期刊。一葉知秋，整個學術期刊界內(nèi)容創(chuàng)新的形勢何等嚴峻！編校質(zhì)量之提高何等迫切！國家新聞出版廣電總局于今年4月3日發(fā)布的《關于規(guī)范學術期刊出版秩序促進學術期刊健康發(fā)展的通知》中說：“學術期刊是國家科研和國家文化軟實力的重要組成部分，在繁榮學術研究，推動文化創(chuàng)新，促進經(jīng)濟社會發(fā)展和科學技術進步等方面發(fā)揮著不可替代的作用?！辈唤鉀Q內(nèi)容創(chuàng)新性明顯欠缺的問題，不解決編校質(zhì)量低劣的問題，學術期刊的重要作用何以發(fā)揮？上述文件的頒布，讓我們看到了解決問題的希望。

（作者單位系湖南師范大學新聞與傳播學院）