佳怡

案情：

馬榮和馬蓮姐妹為馬武夫婦的女兒，馬文和馬武是兩兄弟，馬文的兒子馬清在30多歲時(shí)過繼給了馬武，在馬武一家的三間祖房居住生活，后馬武一家共同幫助馬清在其擁有產(chǎn)權(quán)土地上修建了五間平房。

馬武夫婦病逝時(shí)兩個(gè)女兒處理后事。后馬清的五間平房因故收歸集體，退回的房屋破舊不堪無法使用，馬清去世后其子馬軍繼續(xù)住在五間平房，并且對該房屋進(jìn)行了徹底翻修。

后馬軍又未經(jīng)馬氏姐妹同意在三間祖房院內(nèi)修建房屋，馬榮和馬蓮姐妹遂以侵權(quán)起訴馬軍，并主張分割五間平房的部分所有權(quán)。馬軍辯稱其父是馬武的過繼子，對祖房三間享有繼承權(quán)，五間平房是自有財(cái)產(chǎn)，馬榮和馬蓮姐妹不享有任何權(quán)利。

說法：

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第（38）條規(guī)定：“過繼”子女與“過繼”父母形成撫養(yǎng)關(guān)系的，既為養(yǎng)子女，互有繼承權(quán)；如系封建性的“過繼”、“立嗣”，沒有形成撫養(yǎng)關(guān)系的，不能享有繼承權(quán)。

在本案中，馬武夫婦過世時(shí)沒有留下遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)按照法定程序由子女繼承，馬清系封建性的過繼，但過繼時(shí)已經(jīng)成年，生活能夠自立，與馬武夫婦沒有形成撫養(yǎng)關(guān)系，雙方雖然共同生活十余年，但主要贍養(yǎng)義務(wù)是由馬榮、馬蓮?fù)瓿傻?，因此馬武夫婦的遺產(chǎn)應(yīng)為其兩個(gè)女兒繼承，因此馬清不享有祖房的院落及房屋的繼承權(quán)，進(jìn)而，馬清之子馬軍私建房屋屬侵權(quán)行為。

對于馬武夫婦和其女兒在馬清擁有使用權(quán)的土地上共同所建的房屋，根據(jù)《民法通則》和最高院民通意見的規(guī)定，本案中馬武夫婦及其女兒，幫助馬清建立了五間平房，因此與馬清對該房屋擁有共同所有權(quán)，但在房屋收歸集體不能使用以后馬清之子馬軍又對房屋進(jìn)行過徹底翻修，馬榮和馬蓮姐妹并未提出意見，鑒于馬軍是該土地的使用權(quán)人，也是房屋的主要權(quán)利人和使用人，應(yīng)獲得房屋的所有權(quán)，而馬榮和馬蓮姐妹曾經(jīng)對建房有所幫助，故法院酌定其獲得一定的補(bǔ)償。