趙悅云 成家質(zhì) 林圣蒙 林李邱帆
摘 要:近年來隨著我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的推進(jìn),許多以農(nóng)業(yè)為特色的中小城市因地制宜,發(fā)展出各具特色的訂單農(nóng)業(yè)組織模式,并且取得了良好的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益。本文將對湖北省隨州市訂單農(nóng)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行簡要闡述,并在此基礎(chǔ)上對當(dāng)?shù)貎煞N訂單農(nóng)業(yè)組織模式的產(chǎn)生原因、運行方式及存在的問題進(jìn)行比較分析,以期為政府有關(guān)部門制定農(nóng)業(yè)增收政策等提供理論和現(xiàn)實依據(jù)。
關(guān)鍵詞:訂單農(nóng)業(yè);“公司+專業(yè)合作社+農(nóng)戶”;“公司+生產(chǎn)基地+農(nóng)戶”;組織模式
一、隨州市訂單農(nóng)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀與特點
隨州市作為湖北省的一個中等規(guī)模的農(nóng)業(yè)城市,擁有相對較高的人均土地面積,這有利于當(dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)?;a(chǎn)。近些年,隨州市正在大力發(fā)展城市品牌蔬菜,其中“泡泡青”(一種黑綠色,葉大,桿小,味津蔬菜,隨州特產(chǎn))通過訂單農(nóng)業(yè)模式進(jìn)行規(guī)?;瘶?biāo)準(zhǔn)化種植,發(fā)展迅猛,原本僅限當(dāng)?shù)厝耸秤玫摹芭菖萸唷爆F(xiàn)遠(yuǎn)銷北京上海甚至出口他國。
由于歷史沿革和地理環(huán)境的影響,隨州市泡泡青在推進(jìn)訂單農(nóng)業(yè)這種生產(chǎn)經(jīng)營模式時,出現(xiàn)兩種具體組織模式:公司+專業(yè)合作社+農(nóng)戶生產(chǎn)模式和公司+基地+農(nóng)戶生產(chǎn)模式。
二、兩種訂單模式及比較
1.隨州訂單農(nóng)業(yè)的組織形式
(1)“公司+合作社+農(nóng)戶”生產(chǎn)模式
“公司+專業(yè)合作社+農(nóng)戶”的運作方式是,首先公司根據(jù)市場需求通過契約與合作社約定本年度生產(chǎn)泡泡青的數(shù)量、品種和技術(shù)指標(biāo),合作社再把生產(chǎn)任務(wù)分配落實到各個農(nóng)戶,待農(nóng)副產(chǎn)品成熟后,由合作社驗級、收購,粗加工,然后由公司集中精加工并銷售。企業(yè)把收購款撥付給合作社,再由合作社分發(fā)給各農(nóng)戶。例如作為隨州市農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè),隨州市長佳蔬菜有限責(zé)任公司每年與萬和鎮(zhèn)倒峽、車店等地農(nóng)戶簽訂了3500畝泡泡青菜訂單,統(tǒng)一提供了種子和專用肥料等,并按每畝500元標(biāo)準(zhǔn)支付了定金,承諾收購價不低于每公斤1元,并在北京、沈陽、西安等地設(shè)立了銷售辦事處,收購后統(tǒng)一進(jìn)行保鮮包裝,打出品牌。
(2)“公司+基地+農(nóng)戶”生產(chǎn)模式
這種模式以長佳蔬菜有限責(zé)任公司為龍頭,利用基地的作用以合約的形式把分散的農(nóng)戶集中起來,農(nóng)民負(fù)責(zé)生產(chǎn),公司負(fù)責(zé)加工和銷售,大大降低了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風(fēng)險,提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。比如,該市長佳蔬菜有限責(zé)任公司和和張家畈村簽訂土地流轉(zhuǎn)協(xié)議征用他們的土地和勞力,公司提供技術(shù)和物資形成供應(yīng)鏈大規(guī)模生產(chǎn)泡泡青。
2.兩種模式的比較
(1)產(chǎn)生原因的比較
傳統(tǒng)的“公司+農(nóng)戶”這種簡單訂單模式存在一些固有的問題:農(nóng)戶自身力量薄弱,在與公司的博弈中經(jīng)常處于弱勢地位;簽訂訂單后,若出現(xiàn)市場波動,譬如價格波動,簽約雙方就有動機(jī)違背契約,且這種行為很難監(jiān)督等,以上問題集中表現(xiàn)為違約率居高不下、農(nóng)民利益遭受侵害、農(nóng)民收益乏力,由此隨著當(dāng)?shù)嘏菖萸噢r(nóng)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了對單一“公司+農(nóng)戶”模式的進(jìn)一步發(fā)展,這便是兩種具體模式產(chǎn)生的共同原因。
周立群和曹利群認(rèn)為“公司+專業(yè)合作社+農(nóng)戶”產(chǎn)生主要有三個原因:第一,由于合作社范圍內(nèi)的成員間的了解、信任及相互監(jiān)督,因而能對農(nóng)戶的機(jī)會主義行為進(jìn)行監(jiān)督和約束;第二,合作社通過集中收購、簡單加工降低交易成本;第三,節(jié)約了簽約、執(zhí)行和監(jiān)督的成本。
而“公司+基地+農(nóng)戶”產(chǎn)生的原因來源于組織結(jié)構(gòu)的有效性,根據(jù)貝恩的理解,要想取得有效地社會組織方式,就必須形成一種既能避免壟斷,又能使生產(chǎn)者獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)的組織結(jié)構(gòu)。這反映在農(nóng)業(yè)部門,即要求建立一套完整的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織模式。而從我國實踐出發(fā),“公司+基地+農(nóng)戶”的生產(chǎn)經(jīng)營模式能極大促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展,是產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的有效組織。
(2)經(jīng)營方式的比較
“公司+專業(yè)合作社+農(nóng)戶”是農(nóng)民自己合作建立的聯(lián)盟,農(nóng)民有共同的利益核心,由合作社這個整體與龍頭企業(yè)簽訂收購協(xié)議,能夠很好的代表農(nóng)民的利益。另一方面,由于合作社作為一個規(guī)范的組織,使分散的農(nóng)民組織化、集體化程度更高了,由合作社分配產(chǎn)量,便與農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營過程的協(xié)作;由合作社(或協(xié)同公司)進(jìn)行商品的交割,節(jié)約成本、簡便易行。
“公司+基地+農(nóng)戶”提高了公司生產(chǎn)經(jīng)營的組織化程度,蔬菜生產(chǎn)集中在基地,使得公司可以精確預(yù)測本年度的產(chǎn)量(除開天氣因素),根據(jù)市場需求合理調(diào)節(jié)產(chǎn)量,避免了生產(chǎn)過程的盲目性,取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢。另一方面,由于公司完全占據(jù)主導(dǎo)地位,削弱了農(nóng)戶生產(chǎn)的積極性。隨州市“公司+基地+農(nóng)戶”類似家庭農(nóng)場模式,龍頭企業(yè)以土地流轉(zhuǎn)的形式,以每畝1000元的年租金與農(nóng)戶達(dá)成流轉(zhuǎn)10-15年協(xié)議,然后雇請當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶為其生產(chǎn)經(jīng)營。
(3)農(nóng)戶收益和風(fēng)險的比較
“公司+專業(yè)合作社+農(nóng)戶”訂單農(nóng)業(yè)模式中,由于合作社是農(nóng)民自發(fā)建立的,合作社不僅和公司簽訂訂單,還會直接對外銷售,拓寬了農(nóng)戶的銷售渠道,從而提高了農(nóng)戶的議價能力。而且由于合作社是長期存在的,避免不同作物收獲季節(jié)的差異性和交替性,可以為農(nóng)戶尋找各個階段的龍頭企業(yè)進(jìn)行合作,使得農(nóng)戶的全年平均農(nóng)業(yè)收入穩(wěn)定。
“公司+基地+農(nóng)戶”型是以公司為核心的,全年經(jīng)營公司在相應(yīng)季節(jié)作物的生產(chǎn),這樣有可能使得一部分農(nóng)民不適應(yīng)這種蔬菜種植方式,讓他們在某些月份處于失業(yè)狀態(tài),或者激勵不足,工作效率低下,因而其期望收益低。另外,由于“公司+基地+農(nóng)戶”完全是在基地上栽植,公司提供技術(shù)和生產(chǎn)要素、技術(shù)、設(shè)備等,因而公司前期投入較多,面對較大的市場風(fēng)險,而且當(dāng)蔬菜價格面臨劇烈波動時,公司就會蒙受巨大損失。
三、訂單農(nóng)業(yè)兩種模式發(fā)展中存在的問題
訂單農(nóng)業(yè)發(fā)展中的共有問題主要分為以下三種:
第一,信息不對稱。在公司+合作社+農(nóng)戶的生產(chǎn)模式中,訂單農(nóng)業(yè)違約率高,契約關(guān)系關(guān)系不穩(wěn)定。具體體現(xiàn)在:一是當(dāng)市場價格大幅下降,龍頭企業(yè)以協(xié)議價格收購農(nóng)產(chǎn)品利潤很少甚至虧損嚴(yán)重時,龍頭企業(yè)就會以市場價格波動、資金不足為由,不收購農(nóng)產(chǎn)品。二是當(dāng)市場價格大幅上升時,或農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量不合標(biāo)準(zhǔn),或農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量不合標(biāo)準(zhǔn),造成農(nóng)戶實質(zhì)上的違約。
第二,訂單農(nóng)業(yè)規(guī)模小、類別少。隨州市泡泡青雖然有一定發(fā)展但品種比較單一,而且龍頭企業(yè)引導(dǎo)的兩種訂單模式簽訂的契約數(shù)量分配到每個農(nóng)戶都很少,規(guī)?;艿较拗?。
第三,訂單不規(guī)范、履約難度大。目前,龍頭企業(yè)通過政府的協(xié)同作用來引導(dǎo)農(nóng)戶加入訂單農(nóng)業(yè),或者與合作社簽訂協(xié)議,通過層層收購,層層分解,落實到戶。
針對隨州市訂單農(nóng)業(yè)兩種具體模式,在發(fā)展過程各自又存在自身獨特的問題,現(xiàn)對兩種模式的具體問題進(jìn)行比較論述:
“公司+專業(yè)合作社+農(nóng)戶”模式中,合作社法律地位不明確、發(fā)育遲緩,龍頭企業(yè)與合作社簽訂訂單后,并不是由合作社直接提供農(nóng)產(chǎn)品給企業(yè),而是將任務(wù)分配給會員農(nóng)戶,這就造成了法定契約主體與實際履約主體的錯位和產(chǎn)品生產(chǎn)、儲運、分配等環(huán)節(jié)相互脫離。另一方面,由于合作社是農(nóng)戶自發(fā)成立的組織,獲得的資金、技術(shù)、產(chǎn)量等僅限于所有參與農(nóng)戶范圍內(nèi),沒有具有更加專業(yè)化的機(jī)構(gòu)指導(dǎo),生產(chǎn)經(jīng)營過程仍存在盲目性、投機(jī)性等問題。
“公司+基地+農(nóng)戶”模式中,存在的最大問題是存在著信息和履約方面的缺陷。由于公司是直接接觸市場需求變化,比農(nóng)戶更加清楚市場價格的變化,因而在簽訂契約時,會有故意壓低訂單價格,或利用契約的不完全性,制定有利于自己利益而損害農(nóng)戶利益的條款。而且,企業(yè)在成本、設(shè)備上的投入比較大,前期投入比較多,因而企業(yè)承擔(dān)更大的風(fēng)險,從而不利于契約的穩(wěn)定實施。從農(nóng)戶的角度來說,由于大多數(shù)農(nóng)戶的法律意識淡薄,缺乏長期收益意識,可能為了短期的利益而放棄長期的利益。
四、結(jié)論與建議
訂單農(nóng)業(yè)對促進(jìn)隨州市農(nóng)戶的收入起到了積極的作用,目前在隨州市發(fā)展了兩種模式——“公司+專業(yè)合作社+農(nóng)戶”和“公司+基地+農(nóng)戶”,都很好的契合了當(dāng)?shù)厥卟松a(chǎn)經(jīng)營的特點,規(guī)避了農(nóng)戶小生產(chǎn)與大市場的矛盾,提高了農(nóng)戶的收入水平。但不同的訂單模式適用不同的生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境,對于農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營的風(fēng)險和收入的影響作用是不同的,從而對訂單農(nóng)業(yè)項目的持續(xù)性產(chǎn)生重要影響。因此,在大力發(fā)展訂單農(nóng)業(yè)發(fā)展的同時,應(yīng)積極引導(dǎo)訂單農(nóng)業(yè)的組織模式升級與優(yōu)化。具體而言,可以考慮以下措施:
1.加強(qiáng)對專業(yè)合作社的引導(dǎo)和扶持,強(qiáng)化農(nóng)民的組織認(rèn)同感。政府應(yīng)該盡力使專業(yè)合作社的規(guī)章制度及簽訂的契約規(guī)范化,建立成熟的合作社組織結(jié)構(gòu)。例如,在合作社內(nèi)部鼓勵“能人”治社與民主管理相協(xié)調(diào)的運行機(jī)制,完善合作社的利益分配機(jī)制。
2.確定專業(yè)合作社的合法地位,加速專業(yè)合作社的專業(yè)化進(jìn)程。對于信譽(yù)良好、業(yè)績較佳的企業(yè),進(jìn)行財政和稅收方面的減免,并將其當(dāng)成模板進(jìn)行推廣,并加強(qiáng)合作社內(nèi)農(nóng)民的法律意識和維權(quán)意識。
3.防范龍頭企業(yè)的“欺壓農(nóng)戶行為,建立“公司+農(nóng)戶”共同發(fā)展的組織模式。政府應(yīng)該提倡具有更加靈活性的定價方式,加強(qiáng)公司和農(nóng)戶對市場風(fēng)險的適應(yīng)能力,對于契約明顯對另一方不利的條款要大力規(guī)勸和壓制。
4.建立“信用查詢系統(tǒng)”。對于所有加入訂單農(nóng)業(yè)的大型農(nóng)戶、中介機(jī)構(gòu)(合作社等)、龍頭企業(yè)建立信用查詢系統(tǒng),獎勵具有良好信用記錄的機(jī)構(gòu)和個人,而具有較差信用記錄的機(jī)構(gòu)和個人就會逐步被市場淘汰。
參考文獻(xiàn):
[1]周立群,曹利群.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)的演變與創(chuàng)新——山東省萊陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化調(diào)查報告[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001(1).
[2]劉鳳芹.不完全合約與履約障礙——以農(nóng)業(yè)訂單為例[J].經(jīng)濟(jì)研究,2003(4).
[3]周衍平,陳會英,姜愛玲.山東省訂單農(nóng)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r與問題[J].經(jīng)濟(jì)研究,2002(5).
[4]杜吟棠.“公司+農(nóng)戶”模式初探——兼論其合理性與局限性[J].中國農(nóng)村觀察,2002(1).
[5]周立群,曹利群.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)的演變與創(chuàng)新.經(jīng)濟(jì)研究,2001(1).
[6]徐健,汪旭暉.訂單農(nóng)業(yè)組織模式的演進(jìn)歷程與優(yōu)化建議[J].蘭州學(xué)刊,2009(11).
[7]呂帆,涂炳坤.“公司+基地+農(nóng)戶”生產(chǎn)經(jīng)營模式分析[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2011(11).