杜子昂+龔克

修改后的刑事訴訟法吸納了此前頒布實施的 “兩個證據(jù)規(guī)定”中有關(guān)非法證據(jù)的認定及排除的實體和程序性規(guī)則的內(nèi)核，確立了非法言詞證據(jù)的法定排除和非法物證、書證的裁量排除原則，這為偵查監(jiān)督工作中正確認定并依法排除非法證據(jù)提供了較為明確的依據(jù)。但是審查逮捕中如何排除非法證據(jù)，是困擾刑事司法實務(wù)的一個難題，現(xiàn)實中也存在很多問題。

一、審查逮捕環(huán)節(jié)排除非法證據(jù)存在的問題

（一）缺乏非法證據(jù)排除的具體程序規(guī)定，不易實際操作

雖然兩院的《非法證據(jù)排除規(guī)定》《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》及新刑訴法中關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定，可以說是目前檢察機關(guān)排除非法證據(jù)的最直接、最系統(tǒng)、最具操作性的依據(jù)，但它對檢察機關(guān)在審查逮捕階段中認定和排除非法證據(jù)所必需的一系列程序性規(guī)定均未明確。有關(guān)條文中對非法證據(jù)排除的程序，僅僅是圍繞法庭審理進行的，程序的缺失造成審查逮捕中對非法證據(jù)審查的啟動、確認、救濟均無章可循，難以真正發(fā)揮審查逮捕中的偵查監(jiān)督職能，難以有效排除非法證據(jù)。

（二）對非法證據(jù)的辨別有難度，監(jiān)督渠道有限

現(xiàn)階段偵查監(jiān)督工作主要是通過書面閱卷的方式審查案件，輔助于訊問犯罪嫌疑人和詢問其他案件當(dāng)事人來進一步了解案情。這種以書面審查為主的審查方式，使偵查活動中的違法情況很難通過案卷材料反映出來，尤其對于非法言詞證據(jù)，辦案人基本上都是通過訊問犯罪嫌疑人后才能獲知，而對于非法實物證據(jù)，在書面審查過程中很少能夠顯現(xiàn)，這些都對檢察機關(guān)辦案人員在偵查監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)提出了較大考驗。

（三）調(diào)查核實可疑非法證據(jù)有難度，缺乏配套制約措施

一方面，按照法律的規(guī)定，偵查監(jiān)督部門審查批準(zhǔn)逮捕的時間最長不能超過7天，如此短的時間內(nèi)，即使發(fā)現(xiàn)了偵查機關(guān)存在非法取證的情況，在客觀上想要進行詳盡的調(diào)查也是比較困難的。另一方面，檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)存在非法證據(jù)嫌疑后，找到相關(guān)偵查人員調(diào)查了解情況，部分偵查人員往往會因此產(chǎn)生抵觸情緒，敷衍了事，甚至不配合調(diào)查，影響非法證據(jù)的核實認定。

二、審查逮捕環(huán)節(jié)非法證據(jù)排除的具體規(guī)則的建議

（一）健全檢察機關(guān)引導(dǎo)偵查取證機制

公安機關(guān)與檢察機關(guān)的訴訟目的并不完全一致，前者追求的是偵查的成功，以破案率、打擊數(shù)等指標(biāo)加以衡量；而后者追求的是控訴的成功，定罪率才是評價其工作實績的主要因素。另外，兩者所需要達到的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)也并不一致。因此，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)加強對偵查行為的監(jiān)督力度，引導(dǎo)其以合法的手段收集證據(jù)，并以糾正違法等方式對公安機關(guān)的非法取證行為提出批評建議，以減少甚至杜絕非法證據(jù)的產(chǎn)生。

（二）建立證據(jù)的全面審查機制

在審查逮捕階段，重點是對證據(jù)的審查、分析、運用。對是否符合逮捕條件，是否有證據(jù)證明有犯罪事實，是否有證據(jù)證明該犯罪事實是犯罪嫌疑人所為，均需對相關(guān)證據(jù)進行審查。證據(jù)審查是對證據(jù)客觀性、相關(guān)性、合法性的審查，是證據(jù)運用的基礎(chǔ)和前提。偵查監(jiān)督部門要把好案件的事實關(guān)、證據(jù)關(guān)，對每份證據(jù)的確認都必須經(jīng)過與其他證據(jù)綜合分析，相互印證，排除矛盾后方可確定。此外，公安機關(guān)不僅要移送證明犯罪嫌疑人所涉罪名構(gòu)成要件的證據(jù)，還應(yīng)將取到的其他證據(jù)以及能夠證明取證程序合法的證據(jù)全部移送，以便在審查逮捕階段能夠準(zhǔn)確判斷行為性質(zhì)，準(zhǔn)確核實證據(jù)。

（三）加強證據(jù)審查復(fù)核力度

在審查逮捕階段應(yīng)重視對證據(jù)形式、取證程序的審查。新刑訴法第八十六條賦予檢察機關(guān)在批捕階段有訊問犯罪嫌疑人、詢問證人和被害人、核實相關(guān)證據(jù)的權(quán)利，也為檢察機關(guān)審查排除刑訊逼供、暴力取證，確保證據(jù)合法性提供法律依據(jù)。檢察機關(guān)可以通過訊問犯罪嫌疑人、詢問被害人和主要證人，必要時聽取律師的意見，加強對主要言詞證據(jù)復(fù)核，對重大疑難、案情復(fù)雜，特別是供證不一、多人證詞不一的案件，應(yīng)就問題關(guān)鍵點、矛盾指向點進行重點核查。對一些鑒定意見等技術(shù)性證據(jù)，也要注重對鑒定資質(zhì)、鑒定人員、鑒定程序、鑒定依據(jù)的審查，并重視對鑒定意見的邏輯性、合理性進行分析判斷。

（四）建立階段性風(fēng)險評估機制

檢察機關(guān)應(yīng)對偵查機關(guān)在辦案過程中出現(xiàn)的帶有普遍性、專門性的非法取證案件進行全面收集和科學(xué)分析，及時預(yù)測其發(fā)展的新趨勢、新類型，并向公安機關(guān)發(fā)布預(yù)警，以控制和減少非法獲取證據(jù)行為的發(fā)生。對因排除非法證據(jù)未批準(zhǔn)逮捕以及因主要證據(jù)不合法而監(jiān)督偵查機關(guān)撤案的案件，應(yīng)在作出決定的同時做好釋法說理工作，制定案件風(fēng)險評估工作預(yù)案，有效化解社會矛盾。

（作者單位：襄城縣人民檢察院）endprint