崔松旺

【摘 要】現(xiàn)代社會(huì)隨著信息技術(shù)的發(fā)展和新聞媒介競(jìng)爭(zhēng)的加劇，新聞侵權(quán)訴訟驟升，其中隱私權(quán)成為除名譽(yù)權(quán)外最容易受到新聞侵權(quán)的另一種人格權(quán)，這已成為目前新聞界和法學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，而且已經(jīng)取得了豐碩的研究成果，基本上形成了一個(gè)較為完整的法律體系，但是相對(duì)于國(guó)外和實(shí)際需要還是滯后的，故加強(qiáng)新聞侵權(quán)研究有著必要性和迫切性。本文通過(guò)系統(tǒng)了解國(guó)內(nèi)新聞侵權(quán)現(xiàn)象及其立法現(xiàn)狀和學(xué)界研究成果，結(jié)合首例艾滋孤兒隱私權(quán)案中原被告的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，對(duì)案例中某報(bào)之行為作出分析，希望能為預(yù)防新聞侵權(quán)提供一些可以參考的有價(jià)值的視角。

【關(guān)鍵詞】隱私權(quán) 新聞侵權(quán) 公共利益

法律工作者從侵權(quán)行為法的角度研究新聞侵權(quán)，即研究新聞媒介侵害公民權(quán)利的構(gòu)成和認(rèn)定，以及構(gòu)成侵權(quán)之后應(yīng)當(dāng)怎么進(jìn)行賠償；對(duì)新聞媒介來(lái)說(shuō)，研究新聞侵權(quán)，更多的是怎樣防止侵權(quán)行為發(fā)生，以及發(fā)生侵權(quán)糾紛后應(yīng)怎樣應(yīng)對(duì)。筆者認(rèn)為這是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)角度，本文正是從這兩個(gè)角度來(lái)結(jié)合我國(guó)首例艾滋孤兒隱私權(quán)案來(lái)研究新聞侵權(quán)的。

一、案情分析

首例艾滋孤兒隱私權(quán)案是中國(guó)《艾滋病防治條例》實(shí)施后首例新聞侵權(quán)案，具有代表性。

1、案情簡(jiǎn)介

20世紀(jì)90年代，家住河南的小莉（化名）的父母均因采血感染艾滋病先后去世，時(shí)年十四五歲的小莉與弟弟從此成了孤兒，在親戚家遭到冷遇，后在高耀潔的幫助下，姐弟分別被某農(nóng)戶收養(yǎng)，但因就學(xué)問(wèn)題與收養(yǎng)家庭產(chǎn)生分歧，小莉在求學(xué)路上幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，其間她的故事被很多媒體爭(zhēng)相報(bào)道，她本人也曾在網(wǎng)上寫出《一個(gè)艾滋孤兒的自述》。

2004年9月，小莉接受中共中央黨校教授靳薇的撫養(yǎng)。

2005年11月底，靳薇接到了北京某報(bào)一位胡姓記者的電話，該記者稱，他從高耀潔處聽(tīng)到小莉的故事，很同情，希望能報(bào)道。靳薇表示可以報(bào)道，但以不能用小莉真名和照片作為條件。

12月2日該報(bào)把小莉的弟弟及父親的照片（大幅清晰，未做任何技術(shù)處理）和真名全部登出，并大量報(bào)道了未經(jīng)同意的屬于小莉的“隱私”。據(jù)查報(bào)道所用的三幅照片中的兩幅是從其它網(wǎng)站購(gòu)得，一幅是從高耀潔家的照片中翻拍而來(lái)。

12月9日，靳薇致電該報(bào)并表達(dá)了自己的憤怒和對(duì)該記者行為的質(zhì)疑，對(duì)方表示核查。12月中旬，靳薇收到胡姓記者的郵件，他對(duì)自己的行為表示道歉，同時(shí)解釋，照片問(wèn)題屬編輯部交接工作失誤，至于用真名，他認(rèn)為在采訪靳薇時(shí)雙方并沒(méi)有談到這個(gè)問(wèn)題，之后他曾想電話征求靳薇意見(jiàn)，但碰巧她關(guān)機(jī)，因此他認(rèn)為可以使用真名。12月23日，該記者給靳薇發(fā)郵件說(shuō)：“如果在今后能為您以及您高貴的女兒做些什么，我將備感欣榮?！睅滋旌?，該記者與其所在部門領(lǐng)導(dǎo)找到靳薇面談并重申之前的解釋后再?zèng)]任何消息。

年末，小莉從網(wǎng)上看到了那則報(bào)道，靳薇表示“當(dāng)時(shí)小莉很受刺激，打來(lái)電話，不停地哭，說(shuō)她最近常做噩夢(mèng)?！?/p>

2006年3月1日，靳薇將涉嫌侵犯小莉隱私權(quán)和肖像權(quán)的該報(bào)起訴。

截至開(kāi)庭前一天，網(wǎng)絡(luò)可搜索到該報(bào)道的數(shù)量為8030項(xiàng)，45家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載該報(bào)道。

第二次庭審中，該報(bào)承認(rèn)侵犯了小莉的肖像權(quán)，但不承認(rèn)侵犯了隱私權(quán)，理由是報(bào)道“真實(shí)客觀”。被告方律師辯稱：被告所采用的照片是由其從圖片網(wǎng)站上合法購(gòu)得，而被告報(bào)道中涉及小莉隱私的部分，是記者從網(wǎng)上已有報(bào)道、高耀潔已發(fā)表的書(shū)中及《一個(gè)艾滋孤兒的自述》中摘編而成，而這些公開(kāi)的事情已不構(gòu)成隱私。已離開(kāi)該報(bào)的記者表示“本意是出于好心想幫助小莉”。

2、行為認(rèn)定

欲對(duì)《時(shí)報(bào)》行為的法律性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，就有必要對(duì)隱私、隱私權(quán)、新聞侵權(quán)的概念及其構(gòu)成要件等有所了解。

（1）隱私權(quán)和新聞侵權(quán)的界定。關(guān)于隱私權(quán)的表述國(guó)內(nèi)外不同，筆者認(rèn)為隱私權(quán)應(yīng)是指在不危害公共利益的前提下自然人依法享有的對(duì)個(gè)人私生活安寧與私生活信息等個(gè)人活動(dòng)領(lǐng)域受保護(hù)，不為或不愿為他人知曉、被披露和干涉的權(quán)利。隱私權(quán)內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：個(gè)人生活安寧權(quán)；個(gè)人信息和生活情報(bào)的控制和保密權(quán)，如個(gè)人的身高、體重、病史、生活經(jīng)歷、信仰、愛(ài)好、婚姻、財(cái)產(chǎn)狀況以及社會(huì)關(guān)系等情況；個(gè)人通訊秘密權(quán)；個(gè)人對(duì)其隱私的利用權(quán)、維護(hù)權(quán)。①?gòu)纳喜浑y看出隱私權(quán)具有專屬性、秘密性、可放棄性的法律特征。

新聞侵權(quán)指新聞單位或個(gè)人利用大眾傳播媒介，以故意捏造事實(shí)或失實(shí)報(bào)道等形式向公眾傳播內(nèi)容不當(dāng)或法律禁止的內(nèi)容，侵害了公民和法人的人格權(quán)。②但是何為新聞侵犯隱私權(quán)我們還必須進(jìn)行深入的法理探討。

（2）新聞侵犯隱私權(quán)的構(gòu)成要件分析。王利民先生認(rèn)為：“侵害隱私權(quán)的民事責(zé)任，必須具備侵權(quán)民事責(zé)任的一般構(gòu)成要件，即侵害行為、加害人的過(guò)錯(cuò)、侵害行為與損害后果之間的因果關(guān)系、損害后果。”③而且學(xué)界對(duì)此普遍認(rèn)同，但筆者認(rèn)為新聞侵犯隱私權(quán)具有自己的特征，不宜簡(jiǎn)單地照搬民事侵權(quán)的構(gòu)成要件。

新聞侵犯隱私權(quán)行為的存在具體還包括侵犯隱私權(quán)的作品已經(jīng)發(fā)表和侵權(quán)作品侵害了他人的隱私兩個(gè)方面的要件。而且造成此行為主要表現(xiàn)在媒體違反了兩方面義務(wù)。一是疏于審查。1989年的司法解釋規(guī)定，規(guī)定“報(bào)刊社”對(duì)稿件的真實(shí)和妥當(dāng)性負(fù)有審查義務(wù)。二是發(fā)表侵權(quán)作品之后的道歉、更正義務(wù)，而且規(guī)定道歉和更正后，如果認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，則可以減輕責(zé)任。

有損害事實(shí)。新聞侵權(quán)中的損害事實(shí)通常是一種精神上的傷害，具體到隱私權(quán)被侵犯帶來(lái)的痛苦是因?yàn)殄e(cuò)誤地把隱私權(quán)人生活中的一些不愿公之于眾的信息給予公布。在目前的中國(guó)，由于普通大眾對(duì)艾滋病的恐懼導(dǎo)致社會(huì)的歧視，感染者、患者一旦暴露自己的真實(shí)身份，本人和家屬的社會(huì)支持系統(tǒng)會(huì)很快崩潰。因此判斷損害事實(shí)時(shí)，不要只關(guān)注到底造成什么樣的后果，行為本身就可以證明是否損害。

受害人可以被指認(rèn)。如果受害人不可以被指認(rèn)，即人們從報(bào)道中不能明確或者揣測(cè)到被報(bào)道對(duì)象的身份，這不符合隱私權(quán)概念中的要素“不為或不愿為他人知曉、被披露和干涉的權(quán)利”，因?yàn)樗瞬恢獣裕粫?huì)被披露和干涉。

行為人有過(guò)錯(cuò)。一些學(xué)者主張侵害隱私權(quán)的構(gòu)成不以加害人的過(guò)錯(cuò)為要件，王利民、張新寶也贊同這種觀點(diǎn)，但是筆者認(rèn)為新聞侵害隱私權(quán)不應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。理由有三：基于憲法對(duì)言論自由原則的保護(hù)，當(dāng)公民的隱私權(quán)和新聞媒體以及記者言論自由權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，考慮兩者的適當(dāng)平衡應(yīng)該是一種科學(xué)理智的選擇；我國(guó)司法解釋雖然承認(rèn)公開(kāi)、披露、宣揚(yáng)他人的隱私為損害名譽(yù)權(quán)的行為，但并沒(méi)有主張適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；許多西方國(guó)家，尤其是美國(guó)侵權(quán)法，對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)是比較完備的，但也沒(méi)有將這種侵權(quán)行為列入嚴(yán)格責(zé)任范圍，這對(duì)我們是有參考價(jià)值的。④

損害事實(shí)和侵權(quán)行為之間有因果關(guān)系。如果該損害事實(shí)不是此侵權(quán)行為造成的，或此侵權(quán)行為沒(méi)有造成該損害結(jié)果，如此行為和事實(shí)之間沒(méi)有指向性，這是不符合法律關(guān)系所要求的基本要素，也不符合民法中侵權(quán)所要求的基本要件。

（3）案件爭(zhēng)論焦點(diǎn)分析。報(bào)道內(nèi)容是否是為了公共利益。媒體辯稱，小莉的不幸遭遇經(jīng)過(guò)披露，能夠讓所有善良的人們真正關(guān)注這個(gè)遭難的孩子和整個(gè)孤兒群體，給他們得到切實(shí)的關(guān)愛(ài)，這是為了公共利益，但是筆者想問(wèn)不刊發(fā)真名和照片，或把照片做技術(shù)處理，不刊發(fā)小莉在其親戚家的遭遇就不能達(dá)到效果嗎？如果是為了公共利益，媒體應(yīng)該做的是怎樣讓大眾更多地了解諸如艾滋病的傳播途徑等信息，以減少社會(huì)恐慌。

報(bào)道內(nèi)容是否是公眾合理興趣所在或媒體行為是不是為了公眾的合理興趣，因?yàn)閷?duì)他人的病史、遭遇感興趣的人是不道德的。筆者認(rèn)為，從該報(bào)刊登信息之后的態(tài)度可知，其并非出于好意，相反人們會(huì)猜測(cè)小莉同樣感染了艾滋病毒，因此可能會(huì)把她推入到非人的境地——失學(xué)（事實(shí)證明如此）、不能買保險(xiǎn)等，我們還可以想象到疾病控制部門的工作人員帶著橡皮手套、拿著噴霧器造訪她。何況以公共利益和公眾合理興趣為抗辯事由是針對(duì)政府官員和公眾人物或知名人士而言的。

報(bào)道內(nèi)容是否是為了小莉的利益。媒體并非為了小莉的利益，而是給她艱難的處境雪上加霜，造成二次傷害。媒體即使出于好意，也應(yīng)當(dāng)具有最基本的法律素養(yǎng)和人文關(guān)懷，把她當(dāng)成一個(gè)活生生的人，從人道意義上的關(guān)愛(ài)是進(jìn)行報(bào)道的選題和價(jià)值觀的體現(xiàn)。設(shè)身處地為對(duì)方著想，尤其是心理比較脆弱的未成年人。因此，媒體不應(yīng)該把小莉當(dāng)作純粹的事件來(lái)報(bào)道。何況即使媒體主觀上是為了小莉的利益，但是客觀上造成了案件中的結(jié)果，也仍然構(gòu)成侵權(quán)。

刊登的內(nèi)容是公開(kāi)的事實(shí)不是小莉的隱私。我國(guó)《艾滋病防治條例》第39條規(guī)定“未經(jīng)本人或者其監(jiān)護(hù)人同意，任何單位或者個(gè)人不得公開(kāi)艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家屬的姓名、住址、工作單位、肖像、病史資料以及其他可能推斷出其具體身份的信息”，并在第五十六條對(duì)違反本條規(guī)定的行為和個(gè)人的法律責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，而且不管照片、文章內(nèi)容的來(lái)源如何，根據(jù)我國(guó)法律，被告在使用前均應(yīng)征得被報(bào)道者本人或其撫養(yǎng)人的同意；雖然網(wǎng)上已有關(guān)于小莉的報(bào)道、圖片和小莉本人的自述，但像被告這樣將原告的照片、真實(shí)姓名以及隱私同時(shí)披露的還是第一次，并對(duì)原告造成了不可彌補(bǔ)的傷害?！督鹆晖韴?bào)》曾有這么一項(xiàng)調(diào)查，調(diào)查顯示市民認(rèn)為隱私的排行榜如下：個(gè)人情感占62.3%居第二位，過(guò)去的經(jīng)歷占37.7%居第六位，特殊的社會(huì)關(guān)系占22.5%居第10位，家庭出身占13.2%十六位。⑤從上也不難看出該報(bào)道內(nèi)容屬于小莉的隱私。

“無(wú)法聯(lián)系到靳薇并征求其同意使用真名”能否視為受害人同意。這是能否作為針對(duì)《民法通則》第一百三十一條“受害人的過(guò)錯(cuò)”作為一條抗辯事由的關(guān)鍵。法學(xué)家張寶新認(rèn)為，受害人同意構(gòu)成抗辯事由應(yīng)同時(shí)具備四個(gè)條件：一是受害人事先明示的事實(shí)意思表示，符合法律要求或民事習(xí)慣的受害人默示的意思表示亦可得到承認(rèn)，一般不能推定受害人的意思表示。二是行為人主觀上善意。三是不超過(guò)同意的范圍和程度。四是受害人之同意不違反法律和社會(huì)公德。從案情我們可以清楚的知道，該報(bào)之行為是不能把“受害人同意”作為抗辯事由的。⑥

報(bào)社編輯部交接失誤能否作為免責(zé)的抗辯事由。上述分析侵權(quán)構(gòu)成要件時(shí)，已明確解釋“報(bào)刊社”對(duì)稿件的真實(shí)和妥當(dāng)性負(fù)有審查義務(wù)，本案中“交接失誤”屬于報(bào)社自己的事情，既然沒(méi)切實(shí)履行法定義務(wù)就要承擔(dān)責(zé)任。

報(bào)道“真實(shí)客觀”能否作為侵犯了隱私權(quán)的抗辯事由。正因?yàn)閳?bào)道的內(nèi)容是“真實(shí)客觀”的，才構(gòu)成了侵犯隱私權(quán)的條件之一，因?yàn)槿绻麍?bào)道的不是真實(shí)的，自然不是當(dāng)事人的隱私，更談不上隱私權(quán)。何況越是真實(shí)、客觀，對(duì)公民的侵害就越嚴(yán)重。

二、新聞侵權(quán)的原因分析

1、來(lái)自國(guó)家方面的原因

筆者認(rèn)為此方面的原因主要是關(guān)于公民隱私權(quán)保護(hù)的法制不健全。

對(duì)隱私權(quán)的獨(dú)立地位未加承認(rèn)，采用間接保護(hù)的方式?！稇椃ā窙](méi)有對(duì)隱私權(quán)問(wèn)題進(jìn)行直接規(guī)定；《民法通則》中將隱私權(quán)的保護(hù)歸屬于對(duì)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，雖然最高人民法院以司法解釋的方式將侵害隱私權(quán)的行為解釋為侵害名譽(yù)權(quán)的行為，盡管在某些情況下可能出現(xiàn)隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)重合的情況，但二者畢竟是不同的兩種權(quán)利，故這種方法顯得牽強(qiáng)附會(huì)，不利于切實(shí)地保護(hù)當(dāng)事人的隱私，而且《民法通則》對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)只是一種原則性的規(guī)定，在侵權(quán)責(zé)任、歸責(zé)原則等方面缺乏可操作性；關(guān)于隱私權(quán)的法律保護(hù)還散見(jiàn)于《刑法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《律師法》等部門法中，規(guī)定比較雜亂且過(guò)于籠統(tǒng)，內(nèi)容缺乏銜接性、統(tǒng)一性。法律法規(guī)存在“模糊地帶”，給媒體操作和大家的爭(zhēng)論留下了回旋空間。

2、來(lái)自社會(huì)的原因

因?yàn)殡[私與“私“有著極大的關(guān)系，所以在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里背負(fù)著一個(gè)不好的名聲。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，“私”在道德評(píng)價(jià)上具有天然的劣勢(shì)——私利、私欲、私自……而與之相反的“公”卻有著無(wú)可置疑的優(yōu)越性，于是現(xiàn)在某些人某些地區(qū)還存在著“一己之私”只好與人共享的無(wú)奈現(xiàn)象。

3、來(lái)自公民個(gè)人的原因

公民的法律意識(shí)不強(qiáng)、觀念落后。在自己的合法權(quán)益遭到損害時(shí)基于起碼的道德標(biāo)準(zhǔn)和好惡取向，不愿意將中國(guó)人多少年來(lái)都認(rèn)為不光彩的事示人而息事寧人，更有些受眾自己的合法權(quán)利受到侵害，自己都不知道；另一方面，法律意識(shí)較高的受眾看到媒體侵犯他人權(quán)利，違規(guī)操作，一些人因?yàn)榕c己無(wú)關(guān)，也不會(huì)搭理，這樣就給媒體違規(guī)操作一個(gè)“寬松”環(huán)境。

因?yàn)殡[私（不愿為人知道的事，中性的）和陰私（不可為人知道的事情，貶義的）不分，在許多人（也包括主張保護(hù)個(gè)人隱私的人）的觀念里，“隱私”總是被有意無(wú)意地跟不名譽(yù)的事情聯(lián)系到一起，加上法律上明確提到“隱私”的場(chǎng)合，其受保護(hù)的范圍也是以個(gè)人名譽(yù)是否受到損害劃定的。而這意味著，一個(gè)侵犯了他人隱私的人，可以用“我沒(méi)有侵犯他（她）的名譽(yù)這樣的說(shuō)辭來(lái)為自己辯護(hù)，甚至振振有詞：如果不是見(jiàn)不得人的勾當(dāng)，為什么不能讓別人知道？⑦

偷窺、獵奇意識(shí)強(qiáng)。有的人把知道別人的隱私當(dāng)作自己的生活必需品甚至追求，許多人常常將知道對(duì)方隱私的多少作為衡量彼此感情深淺的一種尺度。此外維權(quán)代價(jià)高也是很重要的原因。

4、媒體及媒體從業(yè)者自身方面的原因

媒體一味追逐賣點(diǎn)和部分受眾出于獵奇而自覺(jué)不自覺(jué)的窺探并暴露公民的隱私，甚至把報(bào)道人們隱私的多少作為樹(shù)立本媒體權(quán)威的一種尺度。如近年情感類訪談節(jié)目的大量出現(xiàn)，讓人們清晰地感受到這種“撲面而來(lái)”的“隱私熱”。

新聞從業(yè)者的專業(yè)素養(yǎng)參差不齊。據(jù)2002年上海新聞從業(yè)者調(diào)查報(bào)告，樣本中專業(yè)背景為新聞專業(yè)的占49%，勉強(qiáng)只有一半，而且從業(yè)者專業(yè)成就評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的重要程度排序，從高到低依次是全國(guó)新聞獎(jiǎng)、領(lǐng)導(dǎo)表?yè)P(yáng)、同行好評(píng)、受眾反響，可見(jiàn)，在部分從業(yè)者眼中，并不是特別在意受眾的反響，那么這樣的從業(yè)者怎么能在乎受眾的感受呢？⑧這樣就會(huì)造成記者并不認(rèn)為自己披露的是他人的隱私，認(rèn)為被采訪者講述這些情況就意味著統(tǒng)一公布或不了解相關(guān)的法律規(guī)定或處于良好的目的而公布，但不管何種情況，都構(gòu)成了新聞侵犯隱私權(quán)。

隱私權(quán)人希望隱私“不為人知”和新聞報(bào)道“廣為人知”是沖突的，而在沖突中媒體行業(yè)自律卻不盡如人意。在新聞自由與隱私權(quán)保護(hù)的關(guān)系問(wèn)題上，目前存在“個(gè)別比較理論”和“界限確定衡量理論”，而且后者的影響正在日益擴(kuò)大。

市場(chǎng)需求與媒體滿足這種需求的互動(dòng)。某些媒體為滿足部分讀者的低級(jí)趣味，會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地暴露公民的隱私，或者通過(guò)一些非法手段，如隱性采訪等，獲得第一手材料。甚至打著“紀(jì)實(shí)”的幌子，不惜在暴力、強(qiáng)奸等案件的細(xì)節(jié)上發(fā)揮想象，重墨描述，使受害者受到二次傷害。

傳媒業(yè)界時(shí)有風(fēng)氣。這種風(fēng)氣就是“在一些地方，從官媒合一到商媒勾結(jié)和官商媒共謀，以私人和團(tuán)體利益冒充公眾利益，以‘監(jiān)督社會(huì)底層、外鄉(xiāng)人、弱勢(shì)群體為樂(lè)”。

體制原因。我國(guó)的媒體屬于黨和政府，媒體一般都有行政級(jí)別，所以記者的背后，相當(dāng)于一級(jí)行政部門，因此在官本位思想盛行的情況下，某些記者就膽大妄為；而且個(gè)別新聞媒介的輿論監(jiān)督有時(shí)取行政和法律的功能而代之，表現(xiàn)出凌駕于其他社會(huì)機(jī)構(gòu)和監(jiān)督部門、甚至法律機(jī)構(gòu)之上的傾向，出現(xiàn)超越應(yīng)有功能、不當(dāng)干預(yù)，特別是影響司法操作的現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)

①江平：《民法學(xué)》[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000

②王利明、楊立新：《人格權(quán)與新聞侵權(quán)》[M].中國(guó)方正出版社，2000

③王利民等：《人格權(quán)法》[M].法律出版社，2002

④顧理平：《新聞侵權(quán)與法律責(zé)任》[M].中國(guó)廣播電視出版社，2001

⑤《金陵晚報(bào)》[N].1999-1-20

⑥黃瑚：《新聞法規(guī)與職業(yè)道德教程》[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2003

⑦梁治平，《南方周末》[N].1996-

12-13

⑧周利民，《論隱私權(quán)的法律保護(hù)》[OL]. http：//www.FindLaw.cn/

（作者單位：河南電視臺(tái)）

責(zé)編：周蕾