金一南：共產(chǎn)黨從建立之日起，都體現(xiàn)了對社會正義的追求

共產(chǎn)黨人的社會正義，是我們話語權非常重要的一部分。我們是正義的嗎？我們主持過正義嗎？我們還將為正義奮斗嗎？今天很多人對此發(fā)生動搖了，開始琢磨“懺悔”，還要出“懺悔”的書。今天有一批人，覺得中國共產(chǎn)黨沒有做一件好事。說共產(chǎn)黨基本錯了是客氣，說根本錯了、從頭到尾都錯了才算徹底。于是出現(xiàn)所謂“兩頭真”——參加革命前是真的，今天退休了是真的，中間跟著共產(chǎn)黨干的那一段全成了假的。就像黃永玉畫的那幅諷刺漫畫：這個人的一生，正確的 + 錯誤的 = 零。白活了。還有刊物遙相呼應，熱衷于以小博大、以偏概全，用小考證顛覆大歷史，用局部之真顛覆歷史之真，把民族解放、人民革命的大時代描繪為大災難、大悲劇，這種扭曲心態(tài)，哪里還能感覺到一絲一毫的社會正義？我覺得，共產(chǎn)黨從建立之日起，從“打土豪、分田地”，到為人民服務，到實現(xiàn)共同富裕，都體現(xiàn)了對社會正義的追求。這是我們的資本，是共產(chǎn)黨民心歸一的源泉。我們今天講話語權，當然需要語言技巧和傳播技巧，但是最根本的影響力來自對社會正義的主持。這意味著什么？意味著需要挺身而出，需要大義凜然，需要在原則面前的堅定性。我們今天一說就是以經(jīng)濟建設為中心，好像只要經(jīng)濟能發(fā)展，就什么都可以做，這在無形之中，必然侵蝕我們對社會正義的追求，導致一系列問題的出現(xiàn)。

（來源：《經(jīng)濟導刊》2014年第8期）

中共中央黨史研究室：中國共產(chǎn)黨是全民族抗戰(zhàn)的中流砥柱

抗日戰(zhàn)爭勝利是中華民族同仇敵愾、團結奮斗的結果。代表著中國人民根本利益的中國共產(chǎn)黨，秉持民族大義，肩負歷史重任，以自己的政治主張、鋼鐵意志和模范行動，一直戰(zhàn)斗在抗日戰(zhàn)爭最前列，在全民族抗戰(zhàn)中發(fā)揮了中流砥柱的作用。一是最早抗戰(zhàn)。中國共產(chǎn)黨最早高舉全民族抗戰(zhàn)旗幟，最早組織東北抗日游擊戰(zhàn)爭，以局部抗戰(zhàn)揭開世界反法西斯戰(zhàn)爭的序幕。二是組織抗戰(zhàn)。中國共產(chǎn)黨積極倡導、誠心維護抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，凝聚了中華民族的抗日力量。三是領導抗戰(zhàn)。中國共產(chǎn)黨提出全面抗戰(zhàn)路線、持久戰(zhàn)戰(zhàn)略總方針、游擊戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略戰(zhàn)術，為全民族抗戰(zhàn)指引了勝利方向。四是艱苦抗戰(zhàn)。中國共產(chǎn)黨領導抗日軍民在敵后戰(zhàn)場與日本侵略者浴血奮戰(zhàn)，為抗戰(zhàn)勝利作出巨大貢獻。五是勝利抗戰(zhàn)。中國共產(chǎn)黨領導抗日軍民對抗日戰(zhàn)爭勝利發(fā)揮了決定性的作用，寫下了壯麗的歷史篇章。

（來源：《人民日報》2014年9月3 日）

樊建新：澄清對鄧小平理論的四個錯誤認識

一個時期以來，學界和社會上對小平同志的一些重要論斷的認識不夠全面、不夠準確，存在斷章取義和片面化、絕對化的現(xiàn)象，造成了一定的認識誤區(qū)和思想混亂。第一個問題，關于姓“社”姓“資”。鄧小平在1992年視察南方時說：“改革開放邁不開步子，不敢闖，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資還是姓‘社的問題?！睘榇?，一些人認為，鄧小平是不問姓“社”姓“資”、姓“公”姓“私”的實用主義者。然而，事實非但不是如此，相反，鄧小平認為，要用上百上千的事實來回答改革開放姓“社”不姓“資”，有利于社會主義，不利于資本主義。第二個問題，關于“不改革死路一條”。一段時間以來，一些人把改革當作抽象的標簽、空洞的口號，只講改革、不講方向，甚至認為只要把原有的都推翻了就是改革。有人還斷章取義地用鄧小平同志“不改革死路一條”的話來做論證。殊不知，小平這句話是有前提的，即“不堅持社會主義，不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟，不改善人民生活，只能是死路一條”。第三個問題，關于“不爭論”。鄧小平曾經(jīng)說過，“不搞爭論，是我的一個發(fā)明”。有人據(jù)此提出“只管改革開放，一切不用爭論”的觀點。這就完全誤解和違背了小平的本意。實際上，“不搞爭論”指的是在不涉及改革方向和根本原則的具體措施上，不能搞無謂的爭論，以爭取時間，免得貽誤改革時機。決不是主張任何問題都“不搞爭論”。相反，在涉及改革方向和原則的重大問題上，小平歷來主張要通過爭論來明辨是非。第四個問題，關于社會主義本質與公有制。鄧小平對社會主義的本質有過五句話的著名論述，即“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富?！?。為此，一些人認為，鄧小平將公有制排除在社會主義本質之外，說明公有制不是判斷社會主義社會性質的標準，因此公有制經(jīng)濟沒有必要占主體地位，有人甚至提出應該讓民營經(jīng)濟占主體。顯然，鄧小平對社會主義本質的五句話都是從社會主義所要實現(xiàn)的目標的角度概括的，雖然五句話中沒有公有制，但是，要實現(xiàn)這五句話，必須毫不動搖地堅持和發(fā)展公有制，公有制是實現(xiàn)社會主義本質的重要手段。

（來源：《社會科學報》2014年8月22日）

胡培兆：符合國情的經(jīng)濟學才有生命力

我國經(jīng)濟學研究只有在建設中國特色社會主義偉大實踐中做好“中國特色”這篇大文章，才能在世界經(jīng)濟學說史上寫下獨樹一幟的光輝一頁。令人遺憾的是，當前我國經(jīng)濟學教學與研究中還存在許多不如人意的地方。主要問題有：一是奉當代西方經(jīng)濟學為主流。習慣于盲從洋教條，閉門造車。既不搞社會調查研究，也少讀或不讀本國經(jīng)濟學著作。二是缺乏使命感、責任感。申報課題、出版論著，均為應付年終考核、晉升職稱、獲取學位、排定名次等的量化要求。三是有關著述輕經(jīng)濟思想創(chuàng)新、重數(shù)學模型包裝。一些學術刊物基本不發(fā)表沒有數(shù)學模型和方程的專業(yè)論文。為數(shù)學而數(shù)學的傾向促使很多研究者亂套模型、公式，甚至迷失在皇帝新衣般的數(shù)學欺騙中，浪費許多時間和精力。四是一些經(jīng)濟學者陷落在數(shù)理經(jīng)濟學的困惑中，忽視研究經(jīng)濟學所必備的哲學、史學、文學、社會學和政治學等方面的修養(yǎng)，所寫的論文往往思想淺薄、模型蕪雜、枳味濃重。因此，要依據(jù)我國國情，建設具有本民族特色的經(jīng)濟學。這樣的經(jīng)濟學才能推動我國經(jīng)濟發(fā)展，才有生命力。

（來源：《人民日報》2014年9月12日）

邰鵬峰：從精神實質上看《21世紀資本論》

《21世紀資本論》有沒有成功地揭示資本主義發(fā)展的生命過程呢？從揭示“不平等”的發(fā)展過程來說，毫無疑問，它做到了。只要讀一下原著就可以發(fā)現(xiàn)，《21世紀資本論》講的是能找到事實依據(jù)的整個資本主義發(fā)展過程，而不是像某些人憑空想象的那樣，僅限于“21世紀”。因此，同《資本論》一樣，它有著宏大的歷史視野。單從稅收數(shù)據(jù)一項來看，《21世紀資本論》把歷史追溯到18世紀晚期的法國，更不要說1909年的不列顛和1913年的美國。皮凱蒂用這些數(shù)據(jù)，要說明的只是：兩極分化并不是什么新事物，21世紀的資本主義不過是歷史資本主義的一個必然環(huán)節(jié)?！?1世紀資本論》還不僅在于找到無可辯駁的“事實”，更重要的是，它讓事實“開口說話”，而不是根據(jù)感覺下結論。這一點，恰恰是《資本論》方法論的根本要求。

（來源：《中國社會科學報》2014年8月25日）

[美]理查德·沃林：國際毛澤東主義研究大大發(fā)展了

今天，國際學界的毛澤東主義研究大大發(fā)展了。這不僅因為學術原因，其中一個原因是對全球性的政治問題即經(jīng)濟不平等的反應和關切。近年來，我們已經(jīng)看到了主要的抗議運動都有針對這一問題的趨向。從美國的占領運動，到西班牙的憤怒者運動，到最近的巴西的千百萬人的抗議運動，所有這些運動都不是毛澤東主義運動，但是，作為一種解決問題的診治形式，仍然與毛澤東主義存在相關性。這也有助于解釋巴迪烏的學術作品為什么會聲名鵲起。1969年，巴迪烏組織了一個毛澤東主義的小派別，名為馬列共產(chǎn)青年聯(lián)盟。巴迪烏不像同時代的其他學者，他仍然保持著年輕時受到的毛主義的激勵。齊澤克則一直致力于復活共產(chǎn)主義思想。近來他編輯了一本毛澤東思想導讀，名為《齊澤克詮釋毛澤東：實踐論和矛盾論》，其中包括了一個長達30頁的齊澤克寫的解讀性前言。最近，在學界，一些毛澤東主義時代的中國檔案解密了，中國學者和外國學者都可以看到，這大大促進了相關領域的研究。最后，大家都知道，中國近年來和平崛起，成為善意的世界大國。在很多專家眼里，中國的經(jīng)濟在2030年將超過美國。中國的地位大大上升，中國研究也在上升，這是合理、自然的。

（來源：《國外理論動態(tài)》2014年第8期）

[美]朗西斯·福山：衰落中的美國

在許多方面，美國的官僚機構已經(jīng)不再是一個充滿活力和高效的組織，其人員也不是因為能力或者專業(yè)知識而被選中。由于制度無法適應不斷變化的環(huán)境，因而導致了政治衰敗。原因包括認知和群體的利益。自由民主幾乎全都與市場經(jīng)濟聯(lián)系在一起，而市場經(jīng)濟往往會有贏家和輸家。這種經(jīng)濟上的不平等本身并不是一件壞事，只要它能激發(fā)創(chuàng)新和增長，滿足平等的前提。然而，當經(jīng)濟上的贏家謀求將自己的財富轉化為不平等的政治影響力的時候，這就有很大的問題了。雖然理論上民主的政治制度有一套讓其進行改革的自我糾正機制，但它們將阻礙進行必要改革的強大利益集團的活動合法化，最終也會走向衰敗。這正是近幾十年來美國所發(fā)生的事情。美國的許多政治制度都已經(jīng)變得越來越失常。用金錢交換政治影響力的交易已經(jīng)通過后門溜了進來，但其形式卻完全合法，也更難根除。互惠利他主義在華盛頓盛行，是利益集團腐蝕敗壞政府的主要渠道。美國的政治制度已經(jīng)隨著時間的推移走向衰敗，因為傳統(tǒng)的制衡制度越來越根深蒂固，越來越僵化。在政治兩極化的背景下，這種權力分散的制度越來越難以代表大多數(shù)的利益，使利益集團和社會組織的觀點獲得過多的表達。

（來源：《參考消息》2014年8月22 日）