孫路

我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)法律援助案件工作受理、審查、指派和監(jiān)督的規(guī)定，部分內(nèi)容存在著過(guò)于原則，操作性不強(qiáng)的缺陷。認(rèn)真探索法律援助工作新模式，優(yōu)化法律援助運(yùn)行機(jī)制，最大限度地滿足弱勢(shì)群體對(duì)法律援助和法律咨詢服務(wù)的需求，是維護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益、促進(jìn)司法公正、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要保障。

一、完善法律援助異地協(xié)作機(jī)制

法律援助異地協(xié)作是指法律援助機(jī)構(gòu)將受理的法律援助案件，轉(zhuǎn)交或部分委托異地法律援助機(jī)構(gòu)辦理。其目的是為了方便受援人，節(jié)省辦案成本，提高辦案效率。目前，法律援助異地協(xié)作工作存在的主要問(wèn)題有：第一，法律援助異地協(xié)作多是省際或城際的協(xié)議協(xié)作，不能達(dá)到全國(guó)范圍內(nèi)的全覆蓋，從而影響了異地協(xié)作工作的均衡發(fā)展。第二，法律援助異地協(xié)作的規(guī)定政出多門，既不統(tǒng)一，又不規(guī)范。

因此，國(guó)家應(yīng)以法律形式來(lái)確定全國(guó)統(tǒng)一的法律援助異地協(xié)作制度，就法律援助協(xié)作的范圍、內(nèi)容、程序和形式作出統(tǒng)一規(guī)定，形成規(guī)范化的工作流程制度，建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，使異地間法律援助協(xié)作的章程能夠更加具體，更具可操作性，從而使異地間的協(xié)作達(dá)到簡(jiǎn)捷、迅速、方便的要求。同時(shí)建議把凡是法律援助涉及異地因素的案件，全部納入異地協(xié)作范圍，并且應(yīng)對(duì)法律援助委托協(xié)作案件的補(bǔ)償費(fèi)和支付標(biāo)準(zhǔn)作出統(tǒng)一規(guī)定。

二、積極探索法律援助辦案多元化的指派方式

法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)援助人的指派，是其實(shí)施法律援助工作的重要環(huán)節(jié)，一般是通過(guò)指定本機(jī)構(gòu)工作人員或指定律師事務(wù)所安排律師來(lái)完成的。目前存在的主要問(wèn)題是：一是《法律援助條例》僅就指派對(duì)象作了原則性規(guī)定。為保證律師平等履行法律援助義務(wù)，實(shí)行律師事務(wù)所輪流指派的方式，往往容易造成律師承辦案件并非其專業(yè)所長(zhǎng)，導(dǎo)致受援人的利益受損，嚴(yán)重影響了法律援助的服務(wù)質(zhì)量；二是根據(jù)中華人民共和國(guó)刑事訴訟法（2012年修訂）第三十四條規(guī)定，“ 犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無(wú)期徒刑、死刑，沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。”但在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中并非如此，只有人民法院對(duì)需要辯護(hù)的進(jìn)行指定，援助律師真正能參與的只是審判環(huán)節(jié)。

為此，我們認(rèn)為應(yīng)做好以下三方面的工作：一是在指派方式上，實(shí)行法援機(jī)構(gòu)選任與受援人自主選擇相結(jié)合，對(duì)從源頭上保證法律援助辦案質(zhì)量具有重要作用；二是法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立法律援助人員信息庫(kù)。信息庫(kù)應(yīng)當(dāng)載明法律援助人員的姓名、性別、年齡、照片、執(zhí)業(yè)時(shí)間、業(yè)務(wù)專長(zhǎng)，為受援人自主選擇援助人提供依據(jù)；三是完善援助律師在刑事審判的偵查、審查起訴兩個(gè)審判前的重要時(shí)段的指派問(wèn)題。

三、完善法律援助案件質(zhì)量評(píng)估制度

現(xiàn)有《法律援助條例》和《辦理法律援助案件程序規(guī)定》對(duì)法律援助的監(jiān)督只有原則性規(guī)定，亟須建立健全法律援助案件質(zhì)量評(píng)估制度，具體表現(xiàn)在：第一，缺乏法律援助案件的質(zhì)量評(píng)估的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)或者說(shuō)是制度。司法部法律援助管理機(jī)構(gòu)沒(méi)有制定全國(guó)統(tǒng)一的案件質(zhì)量評(píng)估指導(dǎo)性意見(jiàn)。第二，法律援助機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立的案件質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)。各級(jí)基層法律援助機(jī)構(gòu)負(fù)有管理和服務(wù)雙重職能，履行案件質(zhì)量把關(guān)職能時(shí)，既充當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，又充當(dāng)“裁判員”，不利于案件質(zhì)量的評(píng)估。第三，法律援助案件的評(píng)估對(duì)援助人員缺乏實(shí)質(zhì)的影響和約束力。法律援助案件的質(zhì)量考評(píng)對(duì)承擔(dān)法律援助義務(wù)的社會(huì)律師和法律服務(wù)工作者來(lái)說(shuō)沒(méi)有實(shí)質(zhì)影響。因此，完善法律援助案件質(zhì)量評(píng)估制度，應(yīng)做好以下幾方面工作：

首先，完善法律援助案件的質(zhì)量評(píng)估的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)或者說(shuō)是制度，為保證案件的質(zhì)量，建立統(tǒng)一的評(píng)估體系。評(píng)估體系的內(nèi)容包括法律援助案件的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估對(duì)象或評(píng)估范圍、評(píng)估主體、評(píng)估方法、評(píng)估結(jié)果及其運(yùn)用。

其次，設(shè)立專門的法律援助案件質(zhì)量的評(píng)估機(jī)構(gòu)。法律援助案件質(zhì)量評(píng)估的主體主要是兩個(gè)：司法行政機(jī)關(guān)和法律援助機(jī)構(gòu)。法律援助案件質(zhì)量檢查工作職責(zé)由本級(jí)司法行政機(jī)關(guān)承擔(dān)，由其負(fù)責(zé)服務(wù)質(zhì)量考評(píng)領(lǐng)導(dǎo)小組或評(píng)審委員會(huì)是其職責(zé)所在，上級(jí)司法行政機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)監(jiān)督。為確保評(píng)估工作的權(quán)威性和公正性，評(píng)估的人員應(yīng)該是符合一定條件和要求的由經(jīng)驗(yàn)豐富的法律專業(yè)人擔(dān)任，評(píng)估的機(jī)構(gòu)也應(yīng)該相對(duì)獨(dú)立。組建由資深律師、法官、法律專家、律師管理部門及律師協(xié)會(huì)人員等組成的案件質(zhì)量評(píng)估專家委員會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)也不可能對(duì)所有的案件進(jìn)行質(zhì)鼠評(píng)估，只能對(duì)一些重點(diǎn)案件進(jìn)行抽樣調(diào)查，作出評(píng)估結(jié)論。

最后，加強(qiáng)援助人員的管理，提高案件質(zhì)量監(jiān)督和評(píng)估機(jī)制對(duì)援助人員的約束力。一是要強(qiáng)化激勵(lì)制約機(jī)制，做到獎(jiǎng)優(yōu)罰劣。將案件質(zhì)量評(píng)估結(jié)果，作為對(duì)案件承辦人員的實(shí)績(jī)考核的主要依據(jù)之一，激勵(lì)辦案人員增強(qiáng)辦案責(zé)任心，發(fā)揮辦案積極性；二是要將評(píng)估結(jié)果與辦案補(bǔ)貼發(fā)放、評(píng)先獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤。評(píng)估結(jié)果為優(yōu)秀的，司法行政機(jī)關(guān)在對(duì)律師等法律服務(wù)人員進(jìn)行表彰獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)，應(yīng)把評(píng)估結(jié)果作為表彰獎(jiǎng)勵(lì)的幣要依據(jù)。對(duì)于評(píng)估結(jié)果為不合格的，不予發(fā)放辦案補(bǔ)貼，并以適當(dāng)形式通報(bào)批評(píng)，并按照有關(guān)規(guī)定予以處罰。

（編輯/永安）