譚海洋

【摘要】2013年11月，德勤公司（Deloitte Touche Tohmatsu）聯(lián)合美國競(jìng)爭(zhēng)力委員會(huì)（The U.S.Council on Competitiveness）發(fā)布了《2013年全球制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)》。該報(bào)告基于對(duì)550名世界各國制造企業(yè)高層管理人員的深度訪談和問卷調(diào)查資料，詳細(xì)闡釋了世界各國的制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)狀，并對(duì)“人才驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新”等十個(gè)主要影響因素逐一剖析。我們希望通過編譯此文，了解經(jīng)濟(jì)全球化背景下我國制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的位置及其優(yōu)、劣勢(shì)，特別是各國在發(fā)展制造業(yè)方面的政策，以便為我國制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和可持續(xù)發(fā)展提供決策借鑒。

【關(guān)鍵詞】制造業(yè);指標(biāo)

一、全球制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分析

在2010年第一版的《全球制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)》（Global Manufacturing Competitiveness Index，GMCI）基礎(chǔ)上，德勤公司聯(lián)合美國競(jìng)爭(zhēng)力委員發(fā)布了2013年GMCI報(bào)告，該報(bào)告不僅包括各國制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力及其驅(qū)動(dòng)因素的現(xiàn)狀分析和未來5年的預(yù)測(cè)，還結(jié)合了國際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和國內(nèi)實(shí)際情況，對(duì)可能影響各國制造業(yè)發(fā)展的相關(guān)國內(nèi)政策進(jìn)行了逐一剖析和比較。

1.制造業(yè)發(fā)展進(jìn)程中的不確定因素

2010年首次發(fā)布GMCI時(shí)，美國金融危機(jī)沖擊已經(jīng)弱化，世界經(jīng)濟(jì)已趨于平穩(wěn)。在其中，制造業(yè)的振興發(fā)揮了中流砥柱的作用，生產(chǎn)訂單量逐漸增加，全球供應(yīng)鏈已逐步恢復(fù)運(yùn)作。但近兩年多來，整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)可謂是“多事之秋”，北非、西亞等地爆發(fā)了以“民主”和“經(jīng)濟(jì)”為主題的“阿拉伯之春”運(yùn)動(dòng)，日本發(fā)生了海嘯及地震，歐元區(qū)陷入主權(quán)債務(wù)的泥潭，美國政府的信用評(píng)級(jí)走低，失業(yè)率居高不下。這些因素均對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì)產(chǎn)生了巨大的影響。

步入2013年，中國召開了十八大，領(lǐng)導(dǎo)集體正處于交替換屆之際，美國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇之路仍然依然不明朗，歐元區(qū)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)仍在發(fā)酵，南美地區(qū)的貿(mào)易戰(zhàn)一觸即發(fā)，日本經(jīng)濟(jì)的衰退勢(shì)頭仍在持續(xù)，增長(zhǎng)勢(shì)頭較好的印度經(jīng)濟(jì)也在放緩，這些都為世界經(jīng)濟(jì)局勢(shì)發(fā)展增添了許多不確定性。在此背景下，制造業(yè)的振興與發(fā)展引起了全球各界的高度關(guān)注。

2.新興市場(chǎng)國家崛起帶來的競(jìng)爭(zhēng)壓力

GMCI報(bào)告顯示，中國是世界上制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的國家，并且預(yù)測(cè)未來5年仍將占據(jù)主導(dǎo)地位（如表1所示），傳統(tǒng)制造業(yè)強(qiáng)國——德國、美國和日本分別排在第二、第三和第十位。但5年后，這些發(fā)達(dá)國家的整體競(jìng)爭(zhēng)力排名將會(huì)下降。而且，隨著制造業(yè)生產(chǎn)成本壓力的持續(xù)加大，下降的趨勢(shì)很難扭轉(zhuǎn)。與此不同的是，其他發(fā)展中國家制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力將逐步提高，5年后印度將從第四位上升至第二位，巴西則從第八位躍升至第三位。

表1 主要國家和地區(qū)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)排名及預(yù)測(cè)

排名 2013年 2018年

國家 指數(shù) 國家 指數(shù)

1 中國 10 中國 10

2 德國 7.98 印度 8.49

3 美國 7.84 巴西 7.89

4 印度 7.65 德國 7.82

5 韓國 7.59 美國 7.69

6 臺(tái)灣 7.57 韓國 7.63

7 加拿大 7.24 臺(tái)灣 7.18

8 巴西 7.13 加拿大 6.99

9 新加坡 6.64 新加坡 6.64

10 日本 6.6 越南 6.5

11 泰國 6.21 印度尼西亞 6.49

12 墨西哥 6.17 日本 6.46

13 馬來西亞 5.94 墨西哥 6.38

14 波蘭 5.87 馬來西亞 6.31

15 英國 5.81 泰國 6.24

從區(qū)域視角看，全球制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力將呈現(xiàn)“兩升一降”態(tài)勢(shì)。美洲制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力仍保持強(qiáng)勢(shì)，未來5年后美國、巴西、加拿大和墨西哥都會(huì)保持在前15位。亞洲制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力增長(zhǎng)勢(shì)頭不減，5年后前15位的排名中亞洲國家將占據(jù)10席。相比之下，雖然歐洲各國已經(jīng)采取了經(jīng)濟(jì)刺激政策，但發(fā)展形勢(shì)仍不樂觀，到2018年唯有德國制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排名能夠保持在前15位以內(nèi)。

3.宏觀經(jīng)濟(jì)的投入、產(chǎn)出指標(biāo)

圖1中描述的是2013年GMCI排名前十位國家宏觀經(jīng)濟(jì)的投入和產(chǎn)出指標(biāo)。據(jù)表可以看出，競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱與這些宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)密切相關(guān)。以“勞動(dòng)力成本”這一投入指標(biāo)為例，美、德、日等發(fā)達(dá)國家并不占優(yōu)，但其較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率和每百萬人中科研人員數(shù)量的優(yōu)勢(shì)有助于促進(jìn)資源更有效的利用，彌補(bǔ)本國的劣勢(shì)。而且，得益于完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，美國的創(chuàng)新指數(shù)得分也領(lǐng)先于其他國家（詳見第三部分“國家政策”）。

此外，這些宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)背后還有很多難以察覺的規(guī)律。例如，事實(shí)上美國制造企業(yè)十分注重培養(yǎng)具有創(chuàng)新意識(shí)的企業(yè)家精神以及員工的“軟實(shí)力”，這些隱藏在傳統(tǒng)的“硬實(shí)力”下的“軟實(shí)力”往往更能夠提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。又如，在“每百萬人口中研究人員數(shù)量”這個(gè)指標(biāo)的排名中，美國等發(fā)達(dá)國家比較靠前。相比之下，部分發(fā)展中國家雖然在生產(chǎn)成本上具有優(yōu)勢(shì)，但“軟實(shí)力”的得分卻不高。

圖1 主要國家的投入、產(chǎn)出指標(biāo)排名

不過，需要指出的是，圖1中的所有指標(biāo)還不能完全解釋制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。部分新興國家雖然在這些指標(biāo)上的得分較低，但競(jìng)爭(zhēng)力排名卻靠前。例如，印度雖然在勞動(dòng)生產(chǎn)率、每萬人口中研究人員數(shù)量等指數(shù)得分上處于劣勢(shì)，但近些年來該國大力開展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實(shí)施優(yōu)惠的引資政策，吸引了世界各國制造企業(yè)的投資興趣。

與印度的情況類似，巴西雖然在勞動(dòng)生產(chǎn)率、創(chuàng)新指數(shù)等指標(biāo)上得分比較低，但因其坐擁資源優(yōu)勢(shì)，各大企業(yè)預(yù)測(cè)5年后其制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排名將從第8名上升到第3名。韓國的制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力也比較強(qiáng)，而且其制造業(yè)投入和產(chǎn)出指標(biāo)均超過平均水平，但5年后其制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排名卻將下降一位。

4.制造業(yè)繁榮是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要條件

制造業(yè)繁榮與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有較強(qiáng)的正向相關(guān)關(guān)系，這一關(guān)系在新興的發(fā)展中國家中表現(xiàn)的尤為明顯。根據(jù)圖2所示，無論一國制造業(yè)GDP占總GDP比重是高（超過30%）還是低（小于16%），制造業(yè)的繁榮都可以帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)蒸蒸日上。

哈佛大學(xué)和麻省理工的兩位教授豪斯曼和伊達(dá)爾戈通過對(duì)過去60年經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史的回顧，發(fā)現(xiàn)幾乎所有國家的經(jīng)濟(jì)繁榮都是以制造業(yè)的崛起為前提的，制造工藝水平的提高、復(fù)雜產(chǎn)品的開發(fā)能夠?yàn)橐粐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。此外，他們還發(fā)現(xiàn)，知識(shí)網(wǎng)絡(luò)與必要生產(chǎn)能力是制造業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)繁榮的源動(dòng)力，而且彼此間的密切聯(lián)系幾乎能夠準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來一國的收入水平變化趨勢(shì)。

圖2 2005-2010年主要國家的制造業(yè)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系

圖3 制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力驅(qū)動(dòng)因素框架

二、制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的驅(qū)動(dòng)因素

制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的驅(qū)動(dòng)因素包括很多方面（如圖3所示）。這些影響因素可以分為政府因素和市場(chǎng)因素兩大類、10個(gè)一級(jí)指標(biāo)和40個(gè)二級(jí)指標(biāo)。通過受訪企業(yè)對(duì)40個(gè)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)分，得出了主要驅(qū)動(dòng)因素重要性的排序、主要指標(biāo)的評(píng)分及其排名情況（見表2）。

1.人才驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新

“人才驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新”是企業(yè)家們最為看重的衡量指標(biāo)（見表2），其下包括研究人員和技術(shù)工人的科研、技術(shù)水平等二級(jí)指標(biāo)。表3顯示了各企業(yè)家們對(duì)美、德、日、中等6個(gè)國家在各指標(biāo)上的評(píng)分情況，其中德國和美國在人才這一指標(biāo)上位居前兩位，顯示了兩國在這一指標(biāo)上具有非常顯著的競(jìng)爭(zhēng)力。

借助人才上的優(yōu)勢(shì)，發(fā)達(dá)國家有效利用創(chuàng)新投資，實(shí)現(xiàn)較高的產(chǎn)出。例如，德國一直以來都很重視職業(yè)技能培訓(xùn)、高校與企業(yè)之間的“產(chǎn)學(xué)研”一體化建設(shè)，這使其在“人才驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新”保持了長(zhǎng)久的競(jìng)爭(zhēng)力。除德國外，其它創(chuàng)新能力較強(qiáng)的國家也非常重視創(chuàng)新系統(tǒng)的建設(shè)，如新加坡、韓國和日本。《第四次世界經(jīng)濟(jì)大會(huì)的全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》顯示，新加坡在對(duì)工人的再教育和培訓(xùn)方面世界排名第四，在對(duì)學(xué)生的數(shù)學(xué)、科學(xué)教育中排名第一。隨著新興國家創(chuàng)新能力的迅速提升，德、美、日等傳統(tǒng)創(chuàng)新大國倍感壓力。與這些發(fā)達(dá)國家相比，印度、中國和巴西等國家則需要在創(chuàng)新領(lǐng)域更加努力。

2.經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、財(cái)政和稅收制度

“經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、財(cái)政和稅收制度”指標(biāo)的重要性排名第二，其下包括稅率水平和稅收制度與經(jīng)濟(jì)、稅收政策的一致性和透明度等二級(jí)指標(biāo)。由表3第2行可見，德、美兩國的這一指標(biāo)得分較高，有近四分之三的企業(yè)家認(rèn)為兩國在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、財(cái)政和稅收上具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。相比之下，巴西和印度這一指標(biāo)的得分偏低。不過需要指出的是，同樣作為發(fā)展中國家的中國在這方面卻得到了廣泛的認(rèn)可，該指標(biāo)上的評(píng)分基本與日本持平。

表3 主要國家制造業(yè)驅(qū)動(dòng)因素得分情況（單位：%）

指標(biāo) 德國 美國 日本 中國 印度 巴西

人才驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新 93 86 83 58 59 40

經(jīng)濟(jì)環(huán)境與稅收制度 73 71 63 61 43 47

勞動(dòng)力和原材料成本 32 39 29 90 87 70

供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò) 88 83 83 80 50 47

法律、法規(guī)及監(jiān)管體系 86 83 82 35 30 37

基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè) 93 89 90 66 24 41

能源消耗與環(huán)保政策 49 63 43 73 54 58

本地市場(chǎng)吸引力 75 77 64 77 61 61

衛(wèi)生保健系統(tǒng) 90 71 88 27 18 31

政府投資 78 65 71 81 52 50

在這一指標(biāo)中，隱含了知識(shí)產(chǎn)權(quán)因素。得益于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，美國、德國和日本80%以上的出口產(chǎn)品都是技術(shù)密集型產(chǎn)品。相比之下，發(fā)展中國家的出口產(chǎn)品類型以勞動(dòng)密集型為主。不過需要指出的是，作為一個(gè)出口大國，隨著科技水平的提高，中國高技術(shù)密集型產(chǎn)品的出口份額穩(wěn)步提高，而勞動(dòng)與低技術(shù)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)正在向越南、孟加拉和印度尼西亞等人力成本更低的東南亞國家轉(zhuǎn)移。

3.勞動(dòng)力和原材料的成本

整體而言，發(fā)展中國家在人力成本及原材料成本上具有明顯的優(yōu)勢(shì)。在各評(píng)價(jià)對(duì)象國中，中、印、巴三國的得分明顯高于發(fā)達(dá)國家，勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)最為明顯，德國的勞動(dòng)力成本最高（如圖3所示），每小時(shí)平均工資已超過45美元，而中國和印度則不足5美元。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，發(fā)展中國家這一低成本優(yōu)勢(shì)并不會(huì)持續(xù)太久，因?yàn)閲医?jīng)濟(jì)的發(fā)展勢(shì)必會(huì)提高該地區(qū)的工資水平。例如，幾十年前中國憑借低成本優(yōu)勢(shì)吸引了大量制造企業(yè)，但是隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)逐漸消失，近年來部分制造企業(yè)已經(jīng)開始向勞動(dòng)力和原材料成本更低的泰國和越南轉(zhuǎn)移。

不過，雖然發(fā)達(dá)國家在生產(chǎn)成本上處于劣勢(shì)，但其勞動(dòng)生產(chǎn)率較高。例如，美國每位工人年均創(chuàng)造的GDP近7萬美元。而在中國，雖然2001-2010期間年均勞動(dòng)生產(chǎn)率增速超過10%，但因起點(diǎn)低，仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美、日等發(fā)達(dá)國家。此外，還需要明確一點(diǎn)，就是如果僅憑勞動(dòng)力和材料成本的高低來制定企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，既不具有長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略意義，也不符合可持續(xù)發(fā)展的理念。以中國和印度為例，雖然這兩個(gè)國家的生產(chǎn)成本優(yōu)勢(shì)逐漸消失，但因兩國中產(chǎn)階層比例提高，國內(nèi)消費(fèi)需求將會(huì)有顯著的增加，這將驅(qū)動(dòng)國內(nèi)制造業(yè)的發(fā)展，這也是很多跨國公司仍然熱衷于在這些地區(qū)拓展市場(chǎng)的重要原因。

圖3 各國的勞動(dòng)力成本和勞動(dòng)生產(chǎn)率及其復(fù)合增長(zhǎng)率

4.供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)

在2013版的GMCI報(bào)告中，“供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)”指標(biāo)的重要性排名第四，較2010年相比提升了4位。由于高效、完善的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)能夠增強(qiáng)各大企業(yè)抵御自然災(zāi)害、防范供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)、控制資源供給的能力，因此新興市場(chǎng)國家及周邊地區(qū)都非常重視本土供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，網(wǎng)絡(luò)的金融狀況、資源供給的穩(wěn)定性、創(chuàng)新能力、成本和供應(yīng)商的供貨能力都是各大企業(yè)非?？粗氐?。

就各國供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的具體情況看，發(fā)達(dá)國家在這一指標(biāo)上繼續(xù)保持良好的表現(xiàn)。中國近些年來也一直在大力推進(jìn)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)本土化建設(shè)，處于發(fā)展中國家的領(lǐng)先地位。

5.法律法規(guī)及監(jiān)管體系

發(fā)達(dá)國家在這方面遠(yuǎn)領(lǐng)先于發(fā)展中國家。在這個(gè)指標(biāo)下，法律法規(guī)的穩(wěn)定性和監(jiān)管手段的透明性是最為重要的二級(jí)指標(biāo)。據(jù)德勤公司《美國制造行業(yè)CEO之音》報(bào)告披露，政策的不確定性是企業(yè)家們所關(guān)注的重要問題之一。除此之外，包括勞動(dòng)法、合規(guī)成本、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和反壟斷相關(guān)法律法規(guī)也都是影響這一因素的重要二級(jí)指標(biāo)。

各國中，德、美和日本等發(fā)達(dá)國家因擁有相對(duì)健全的法律法規(guī)體系，這一指標(biāo)得分排名靠前。發(fā)展中國家在這一指標(biāo)上的得分與“供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)”類似，遠(yuǎn)低于上述發(fā)達(dá)國家。在發(fā)展中國家中，中國和巴西的表現(xiàn)略好于印度。不過需要指出的是，發(fā)達(dá)國家在法律法規(guī)方面也同樣存在很多問題，繁瑣的法律系統(tǒng)和復(fù)雜的監(jiān)管體系所帶來的不確定性不容忽視。例如，美國是世界上最重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國家，如果美國能進(jìn)一步簡(jiǎn)化監(jiān)管流程、減少欺詐，并根據(jù)實(shí)際情況加快更新法案，其在這一指標(biāo)上的競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)該會(huì)進(jìn)一步得到提升。而對(duì)于發(fā)展中國家而言，建立、健全法律法規(guī)和監(jiān)管體系則非常重要。

6.基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

2013版的GMCI報(bào)告顯示，“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”的重要性排名第六。該指標(biāo)主要包括與建設(shè)高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施密切相關(guān)的成本、流程效率及勞動(dòng)生產(chǎn)率等內(nèi)容。其下主要二級(jí)指標(biāo)有智能電網(wǎng)、IT技術(shù)、通信網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量與效率，以及道路、橋梁及港口的質(zhì)量和效率等。表3給出了各國在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)這一指標(biāo)上的排名。從表3顯示的調(diào)查結(jié)果看，隨著發(fā)達(dá)國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的年限增加和新興發(fā)展中國家對(duì)傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施（交通道路和橋梁）與現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施（智能電網(wǎng)、國防科技和高速鐵路等）建設(shè)的持續(xù)投資，各國間這方面的差距應(yīng)該會(huì)逐年縮小。

目前，各國都非常重視基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不僅能夠降低生產(chǎn)成本和提高生產(chǎn)效率，還可以驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新、增加就業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而改善整個(gè)國家環(huán)境，實(shí)現(xiàn)新一輪的經(jīng)濟(jì)振興。最近，美國國會(huì)預(yù)算辦公室披露，基礎(chǔ)建設(shè)中每投入1美元可以帶動(dòng)平均160美分的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在所有基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，各大企業(yè)認(rèn)為一國的電力系統(tǒng)、電子信息技術(shù)以及通信網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)最為重要。具體到中國、印度這樣的發(fā)展中國家，大力增加對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資不僅可以促進(jìn)科技水平的提高，還可能夠?yàn)槲磥淼目萍紕?chuàng)新和高新技術(shù)投入使用增加更廣泛的需求。例如，近年來中國政府大力推廣的電力汽車，電力汽車就增加了對(duì)智能電網(wǎng)的需求。

7.能源消耗與環(huán)保政策

有限的自然資源與無限的需求間的矛盾是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不容忽視是重要問題。受訪的企業(yè)家們普遍指出，完善的能源配套設(shè)施和環(huán)保、能源政策對(duì)于制造企業(yè)的發(fā)展十分重要。

2013版的GMCI報(bào)告顯示，中國在這一指標(biāo)上排名第一，美國、巴西緊隨其后。在該指標(biāo)下，電價(jià)和能源績(jī)效指數(shù)（Environmental Performance Index，EPI）是重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)。就電價(jià)看，美國的電價(jià)最低，為6.9美分/千瓦時(shí)，中國、加拿大、韓國基本一致，基本維持在7.0美分/千瓦時(shí)左右，但是日本、德國、新加坡、巴西四國較高，發(fā)展中國家中印度的電價(jià)最高，達(dá)到了10.1美分/千瓦時(shí)。就能源績(jī)效指數(shù)看，憑借長(zhǎng)期以來對(duì)清潔能源使用的重視，德國的EPI得分最高。得益于廣袤的亞馬遜熱帶雨林覆蓋，巴西的EPI指數(shù)也較高。相比之下，另外兩個(gè)發(fā)展中國家印度和中國盡管經(jīng)濟(jì)進(jìn)步顯著，但是其自然環(huán)境付出了不小的代價(jià)，EPI指數(shù)得分明顯低于其他三個(gè)發(fā)達(dá)國家。

表4 2011年主要國家的供電成本和能源績(jī)效指數(shù)

國家、地區(qū) 電價(jià)（美分/千瓦時(shí)） 能源績(jī)效指數(shù)

加拿大 7.4 58.4

美國 6.9 56.6

德國 15.7 66.9

巴西 15.4 60.9

中國 7.4 42.2

印度 10.1 36.2

新加坡 15.6 56.4

臺(tái)灣 8.3 62.2

日本 17.9 63.4

韓國 7.3 57.2

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，受政府能源政策調(diào)整和能源技術(shù)水平的影響，各國在該領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力排名將會(huì)呈現(xiàn)出交替上漲的局面。比如，美國憑借高度開放的能源市場(chǎng)和對(duì)本國頁巖氣資源開發(fā)的重視，對(duì)進(jìn)口能源的依賴程度會(huì)逐漸下降，能源稀缺問題會(huì)得到緩解。在巴西，豐富的石油、頁巖氣和天然氣的儲(chǔ)備不僅能夠滿足本國的需求，也使其成為能源出口大國。憑借能源領(lǐng)域的巨大優(yōu)勢(shì)，巴西在GMCI報(bào)告中的得分將會(huì)上升5位。另外，德國正在大力發(fā)展綠色新能源產(chǎn)業(yè)，目前有近四分之一的電子產(chǎn)品使用綠色能源，而美國的使用比例僅為12%。

8.本地市場(chǎng)吸引力

“本地市場(chǎng)吸引力”是制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)重要驅(qū)動(dòng)因素，它包括“本地市場(chǎng)的潛力”和“市場(chǎng)準(zhǔn)入成本”兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)。在2013版的GMCI報(bào)告中，中國、美國和德國該指標(biāo)得分位居前三位，日本、巴西和印度基本相近。從中、美和德三國該指標(biāo)的得分相等或接近的情況可以發(fā)現(xiàn)，國家的大小并不是影響這個(gè)指標(biāo)的唯一因素，最重要的是每個(gè)國家的消費(fèi)者購買力。例如，因中產(chǎn)階級(jí)人群所占比例較高，新加坡、韓國的市場(chǎng)潛力吸引了很多跨國企業(yè)的注意。另外，對(duì)于新興國家而言，生產(chǎn)成本優(yōu)勢(shì)是其本地市場(chǎng)具有吸引力的重要原因。憑借低成本的優(yōu)勢(shì)，這些國家吸引了大量的境外制造企業(yè)，在增加本地就業(yè)機(jī)會(huì)的同時(shí)，工資水平得到提高。隨著人們可支配收入的增加，整體的購買力增強(qiáng)，反過來又能夠促進(jìn)本地市場(chǎng)吸引力的增強(qiáng)。

9.醫(yī)療保健系統(tǒng)

在這個(gè)指標(biāo)中，醫(yī)療衛(wèi)生支出的總成本是最重要的驅(qū)動(dòng)因素，其次是醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和公共衛(wèi)生政策等。在各評(píng)價(jià)對(duì)象國中，德國的醫(yī)療衛(wèi)生保健工作最為出色，其最早實(shí)施了職工社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度，政府投入大，患者醫(yī)療費(fèi)用自付比例低。日本和美國分別排名二、三位，但二者差距較大。在國家公共衛(wèi)生監(jiān)管政策方面，企業(yè)家們認(rèn)為，由于政策調(diào)整所帶來的合規(guī)成本會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生負(fù)面的影響。至于發(fā)展中國家，因公共醫(yī)療保障水平不高，企業(yè)在職工醫(yī)療保險(xiǎn)上的負(fù)擔(dān)較重，“醫(yī)療保健系統(tǒng)”指標(biāo)的得分明顯落后于發(fā)達(dá)國家。

10.政府投資

在2013版的GMCI報(bào)告中，政府對(duì)制造業(yè)和創(chuàng)新領(lǐng)域的投資被認(rèn)為是評(píng)價(jià)一國制造業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。其中，在技術(shù)創(chuàng)新、科學(xué)研究和工業(yè)制造的投資中，公私合作尤為重要。

當(dāng)然，公私合作并不僅局限于技術(shù)水平的合作，更重要是的要構(gòu)建合作創(chuàng)新系統(tǒng)或搭建公私協(xié)作平臺(tái)，以實(shí)現(xiàn)資源整合、激發(fā)創(chuàng)新的目標(biāo)。在該指標(biāo)上，中國和德國在表現(xiàn)突出。例如，德國的弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)就在德國的創(chuàng)新領(lǐng)域發(fā)揮了重要的作用。該協(xié)會(huì)成立于1949年，是歐洲最大的促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的組織，其主營業(yè)務(wù)就是以應(yīng)用為導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究、創(chuàng)新應(yīng)用研究和項(xiàng)目的商業(yè)化運(yùn)作。該公司收入的40%來自政府相關(guān)部門的科學(xué)創(chuàng)新基金，60%來自項(xiàng)目研究收益。臺(tái)灣的工業(yè)技術(shù)研究院（industrial technology research institute，ITRI）成立于1973年，是該地區(qū)最大的產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)收入的50%都來源于政府的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)支持。工研院堅(jiān)持以科技研發(fā)、帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值、增進(jìn)社會(huì)福祉為發(fā)展目標(biāo)，作為開創(chuàng)臺(tái)灣科學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)的先鋒，帶動(dòng)了周邊產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展。

相比之下，印度和巴西在這一指標(biāo)上排名靠后。所以對(duì)兩國而言，搭建創(chuàng)新平臺(tái)，努力建成政府與企業(yè)間的合作橋梁勢(shì)在必行。

三、國家政策的影響

經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融和稅收體系是一國競(jìng)爭(zhēng)力的次重要因素，而國家政策又是整合一國競(jìng)爭(zhēng)力其它驅(qū)動(dòng)因素的一條主線，因此中國、美國和歐盟的各大制造企業(yè)的首席執(zhí)行官（CEO）們又被要求對(duì)這三大經(jīng)濟(jì)體的國家政策進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示，企業(yè)家們對(duì)三大經(jīng)濟(jì)體的國家政策評(píng)價(jià)存在顯著的差異。

中國的企業(yè)家們普遍認(rèn)為中國政府政策在鼓勵(lì)和在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的直接投資、在職人員培訓(xùn)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及健全和完善監(jiān)管體系、促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展等方面起到了積極的促進(jìn)作用，這些都有助于提升制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。尤其是在政策的穩(wěn)定性和持續(xù)性在推動(dòng)創(chuàng)新、鼓勵(lì)使用新能源、支持綠色環(huán)保計(jì)劃中，政府力量的推動(dòng)效果十分明顯。但是，西方的企業(yè)家們似乎不十分認(rèn)同這一觀點(diǎn)。盡管中國政府在反壟斷法律法規(guī)、金融市場(chǎng)調(diào)控措施和企業(yè)所有制改革中做出很多努力，并將這些方面作為中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)政策、外國直接投資政策、移民政策、公司稅收政策中最重要的核心內(nèi)容，但是歐洲、美國等地區(qū)的企業(yè)家們普遍認(rèn)為，中國政府在這幾個(gè)方面的工作仍需進(jìn)一步改進(jìn)和完善。

在歐洲，一方面90%的CEO對(duì)政府的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策給與了高度的評(píng)價(jià)，認(rèn)為歐洲現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策賦予了他們競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。另一方面，CEO們也認(rèn)為有三大政策使得他們處于劣勢(shì)，這三大政策分別是勞工政策、移民政策和公司所有權(quán)政策。相比于這些政策，企業(yè)家們認(rèn)為其他政策對(duì)歐洲制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響是中性的?？紤]到歐元區(qū)目前面臨的挑戰(zhàn)以及解決方案的出臺(tái)與調(diào)適的滯后問題，企業(yè)家們對(duì)當(dāng)前的政策環(huán)境表現(xiàn)出明顯的忍耐和克制。

美國企業(yè)的CEO認(rèn)為，美國政府在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、技術(shù)吸收、集成與轉(zhuǎn)讓方面的政策有助于提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但在能源、環(huán)保、醫(yī)療保健、企業(yè)所得稅等四方面政策對(duì)企業(yè)的發(fā)展有一定限制，過于復(fù)雜或嚴(yán)格的相關(guān)法規(guī)給企業(yè)帶來了不小的壓力，這些方面都是CEO們持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)。

此外，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象，這就是上述三大經(jīng)濟(jì)體還有一些既沒有促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)形成、也沒有產(chǎn)生不利影響的政策，這些政策對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響被認(rèn)為是中立或良性的。其中，美國的19項(xiàng)政策中有13項(xiàng)政策屬于此類，歐洲和中國的19項(xiàng)政策中分別有15項(xiàng)和11項(xiàng)中此類政策。對(duì)于政策制定者而言，如果希望通過政策的調(diào)整來促進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展、提升其競(jìng)爭(zhēng)力，就應(yīng)該降低此類政策所占的比例。

四、結(jié)論

制造業(yè)是一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要部門。制造業(yè)繁榮對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有巨大的推動(dòng)作用。未來幾年，各國在制造業(yè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)將越來越激烈，一些新興國家制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力將逐漸增強(qiáng)，并占據(jù)GMCI中的領(lǐng)先地位。因此，雖然一些國家目前占據(jù)領(lǐng)先地位，但如果不能夠?qū)彆r(shí)度勢(shì)的加快調(diào)整、改進(jìn)和完善投資政策，就無法避免落后和被淘汰的命運(yùn)。

參考文獻(xiàn)

[1]譯自：2013Global Manufacturing Competitiveness Index.