王琪

一、未足額出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力認(rèn)定

未足額出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效？這一問題除了會出現(xiàn)在股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中，也會在公司的債權(quán)人要求公司承擔(dān)債務(wù)并要求轉(zhuǎn)讓人、受讓人在出資未到位的范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任甚至無限清償責(zé)任時，被債權(quán)人或受讓人提起。因此，分期繳納出資制度下未足額出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力的認(rèn)定是妥善處理該股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的核心問題和邏輯前提。對此問題的分析，傳統(tǒng)理論界對“出資瑕疵股權(quán)”轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力認(rèn)定的多種學(xué)說觀點可以為我們提供借鑒。一是“出資瑕疵股權(quán)”轉(zhuǎn)讓協(xié)議絕對無效說，這種觀點認(rèn)為：股東未完全履行出資義務(wù)，以并不存在的或不完整的股權(quán)為標(biāo)的簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議也就當(dāng)然無效。況且，如果股權(quán)受讓人不知道股權(quán)存在瑕疵，這種情況下確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力就將造成受讓人的損失。二是“出資瑕疵股權(quán)”的轉(zhuǎn)讓協(xié)議絕對有效說，這種觀點認(rèn)為：股權(quán)轉(zhuǎn)讓實質(zhì)是股東資格或股東身份的移轉(zhuǎn)，因此，出資瑕疵的股東有權(quán)與受讓人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，將其有瑕疵的股東資格或者股東身份轉(zhuǎn)讓出去。 第三種是區(qū)別對待說：出資瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力應(yīng)依受讓人是否受欺詐情況而區(qū)別對待。這種觀點認(rèn)為，影響存在瑕疵的股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的因素并不在于其瑕疵出資本身，而在于該股權(quán)轉(zhuǎn)讓人是否對受讓人構(gòu)成欺詐。若出讓股東未向受讓人如實告知股權(quán)的真實情況，因此使善意受讓人陷入錯誤認(rèn)識并最終締結(jié)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，該合同屬于可撤銷的合同，受讓人可以依據(jù)我國《合同法》以出讓股東構(gòu)成欺詐為由行使合同撤銷權(quán)。但若受讓人明知或應(yīng)知出讓股東轉(zhuǎn)讓的股權(quán)不完整，仍與對方締結(jié)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，該合同不能因出資瑕疵而撤銷，因為在此情形下仍選擇締約，意味著受讓人愿意承接股權(quán)存在的瑕疵及可能產(chǎn)生的法律后果。

筆者認(rèn)為：上述絕對無效說反復(fù)強調(diào)的出資瑕疵就必然不能取得股東資格并享有股權(quán)的結(jié)論，已不符合現(xiàn)代公司法的理念；絕對有效說完全忽視出讓股東意思表示瑕疵會對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力產(chǎn)生的消極影響有違公平正義的要求，二者均有失偏頗。相比較而言，區(qū)分對待說更具合理因素，其對存在出資瑕疵的出讓股東以其是否如實告知股權(quán)瑕疵因素從而決定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力進(jìn)行了具體分析，但不足的是，該觀點在闡析出資瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的細(xì)節(jié)方面還不夠具體，需進(jìn)一步完善和細(xì)化。

以上述學(xué)說為借鑒，筆者認(rèn)為：未足額出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力判斷的基本原則首先仍要遵循《合同法》的基本原則，同時還要兼顧公司法上的交易效率與安全、資合性與人合性、公司整體性與個別股東等方面的價值平衡等原則。在分期繳納出資制度下，不管是正常未足額出資股權(quán)或是瑕疵未足額出資股權(quán)，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議都應(yīng)該是有效的。在現(xiàn)行分期繳納出資制度的前提下，出資完整狀況與股東資格的取得沒有必然聯(lián)系，換言之，股東未在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時依約交付合格的股權(quán)，與股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力并不存在必然聯(lián)系。除非協(xié)議的內(nèi)容違反了法律、行政法規(guī)規(guī)定的禁止性規(guī)定，否則股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力就應(yīng)予認(rèn)可。從我國公司法有關(guān)規(guī)定來看，公司法并未明文禁止未足額出資股權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為，因此認(rèn)為未足額出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的觀點并無法律依據(jù)。

綜上，筆者認(rèn)為：對未足額出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力原則上應(yīng)予以肯定，但也要將受讓人是否善意作為確定依據(jù)。除非受讓人明知，否則受讓人可據(jù)合同法以出讓人欺詐為由撤銷合同，進(jìn)而否定該種轉(zhuǎn)讓的效力。

二、未足額出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序規(guī)則

有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序規(guī)則主要體現(xiàn)在我國新《公司法》第七十二條的內(nèi)容規(guī)定中，即“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！?從上述規(guī)定中可以看出，有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓分為對內(nèi)轉(zhuǎn)讓和對外轉(zhuǎn)讓。對內(nèi)轉(zhuǎn)讓即股東之間相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)，對外轉(zhuǎn)讓即股東向股東之外的人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)?，F(xiàn)行公司法以區(qū)分受讓人股東與非股東身份而對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出相異的規(guī)定，對股權(quán)在股東之間的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓因其對公司的人合性并無實質(zhì)影響而基本采用的是自由轉(zhuǎn)讓原則，而在股東向公司外第三人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時，為了維護公司的人合性及公司的穩(wěn)定性，對其作出了相應(yīng)的限制，如設(shè)置了出讓股東通知制度、其他股東的同意權(quán)制度、其他股東優(yōu)先購買權(quán)制度等，體現(xiàn)了新《公司法》對股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度設(shè)計的進(jìn)步。

那么，對于未足額出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓來說，能否完全適用上述公司法關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般程序規(guī)則呢。筆者認(rèn)為，就未足額出資股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而言，為避免權(quán)利被濫用，損害公司、其他股東及債權(quán)人的合法權(quán)益，在上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般程序規(guī)則的基礎(chǔ)上，還應(yīng)適用特別的規(guī)則，對其轉(zhuǎn)讓程序作出更加嚴(yán)格的限制。如可規(guī)定未足額出資股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)前，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過股東會或者董事會對未足額出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓的審查，若屬于正常未足額出資的股權(quán)，可以適用股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般程序規(guī)則，若屬于瑕疵未足額出資股權(quán)，則出讓股東必須以轉(zhuǎn)讓款項先行補足不足出資；若轉(zhuǎn)讓股權(quán)的款項不足以補足出資，轉(zhuǎn)讓人又不能或不愿繼續(xù)補足的，公司或者其他股東可主張撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等。