劉穎

無因管理中的損害賠償，包括管理人因管理事務受到損害的賠償問題，也包括本人因管理事務受到來自管理人或第三人的損害如何處理的問題，同時也可能涉及到管理人在管理過程中給第三人造成損害由誰來賠償以及如何賠償?shù)膯栴}。目前無因管理制度對這方面問題的規(guī)定非常簡單，尚未形成制度體系。

考察無因管理制度，從最初羅馬法上的準契約允許類推適用有關契約的規(guī)定，到德國、日本等諸國或規(guī)定為無委任之事務管理，或視為債之發(fā)生原因之一，各國立法均設立專門章節(jié)對其進行規(guī)定，明確了管理人與本人之間的有關權利義務關系，無因管理制度在立法上已經(jīng)趨于成熟。相比較而言，我國的無因管理制度，在立法上、在對這一制度的立法目的和現(xiàn)實意義的理論研究上都顯得比較模糊。立法上，《民法通則》及其《意見》的規(guī)定比較簡略，很難完全明確當事人之間的權利義務關系，也沒有對當事人的利益做出進一步的衡量和協(xié)調(diào)；理論研究上，尚未形成深入、系統(tǒng)、全面的符合我國法律調(diào)整目的和道德判斷的理論體系。

一、我國目前被認為明確規(guī)定無因管理制度的只有《民法通則》第93條和《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第132條，而且這兩個法條只涉及了無因管理的構成要件及管理人支出的必要費用求償權和損害賠償請求權。關于無因管理制度的其他內(nèi)容，諸如當事人之間的其他權利義務，未能做出全面規(guī)定。這對于一項法律制度的建設來說遠遠不夠。其中，管理人支出的必要費用求償權和損害賠償請求權的規(guī)定，屬于無因管理的法律效果問題，涉及到了無因管理的損害賠償。但條文雖然對管理人的損害賠償請求權作出了直接的規(guī)定，但過于簡單的立法不能滿足現(xiàn)實司法的需要，大量的立法空白只能依賴于理論界的學理解釋及觀點，缺少直接的立法依據(jù)，給司法適用帶來了許多的困難和爭議。

二、關于無因管理制度體系之建立，必須明確區(qū)別兩個基本概念：一為事務管理之承擔；二為事務管理之實施。前者是指開始管理事務之行為，后者指承擔事務管理后，管理事務所采取的措施和方法。關于事務管理之承擔，又應分為兩種基本類型：一是管理事務利于本人，并不違反本人明示或可得推知之意思；二是管理事務不利于本人，違反本人明示或可得推知之意思。民法上之無因管理體系，系建立在這兩個基本類型的基礎之上，賦予不同的法律效果。這兩個基本類型，代表了兩種不同的利益狀態(tài)，也表現(xiàn)了立法者的利益衡量原則?，F(xiàn)代大陸法系許多國家如德國、瑞士、日本的無因管理制度，為保護本人利益，防止第三人不正當干涉他人事務，規(guī)定了管理人應以符合本人意思的方式進行管理，是為本人利益計而對管理行為所作的方向性要求。而我國目前的無因管理制度沒有將合理干預他人事務的行為與不合理干預他人事務的行為加以區(qū)別對待，因此，影響了對管理人和本人之間的權利義務的合理分配。由此產(chǎn)生了違反本人意愿、不利于本人等行為造成損害時，是按照無因管理進行賠償還是直接認定為侵權行為承擔相應的賠償責任的問題。而這個問題，直接影響到了無因管理損害賠償制度的整個體系問題。

管理人在管理過程中，假借為本人謀利益的幌子，違背本人的意愿進行行為，故意或過失的侵害了本人的利益，此種情形如何對待，我國法律也未能做出規(guī)定，理論界也存在很大的爭論。德國民法典第678條規(guī)定，事務管理人若未能站在本人的立場考慮本人對該事務是否會做同樣的處理，就是違反了本人明示或可得而推知的意思，構成不正當干預，即為侵權。此條是就管理事務的承擔而言的。

三、無因管理法律效果制度需要完善，其中最主要的是管理人的義務體系。我國無因管理制度中沒有規(guī)定管理人的繼續(xù)管理義務、注意義務、通知計算義務以及管理人違反這些義務是否需要承擔相應的責任以及如何承擔。而無因管理成立之后，管理人就負有了一系列的債務履行義務，其他國家立法規(guī)定管理人負有通知的義務、繼續(xù)管理的義務、適當管理的義務、報告與計算的義務。而我國《民法通則》對此未作規(guī)定，甚屬缺漏，可資借鑒其他國家的相關規(guī)定加以完善。

四、是關于管理人責任規(guī)定的缺漏。管理人的責任，是指管理人違反了上述適當管理的義務，因而應當承擔的債務不履行責任。我國目前法律中沒有關于管理人責任的法律適用規(guī)范，當出現(xiàn)管理人應承擔責任的情況時沒有直接的法律依據(jù)用以調(diào)整。對于管理人，如果其管理行為如前所述的符合本人的管理意思和管理要求，但在管理過程中其管理方法或管理措施不當，給本人造成損失時，管理人應承擔什么樣的責任，我國法律也未作規(guī)定。對此，大陸法系一般認為，于此場合，管理人應就各種過失負責任。同時，各國立法普遍有急迫情形下管理人賠償責任的減輕規(guī)定，我國法律將來對此問題也應該予以修改完善。管理人在管理開始后，對本人就應履行上述所負義務，若未履行其中一項或幾項義務而致本人利益受損者，以其故意或過失為限，負其責任。此種責任應與一般債務不履行責任同性質(zhì)，亦適用民法關于債務不履行的一般規(guī)定。我國《民法通則》第106條就規(guī)定：“公民法人違反合同或不履行其他義務的，應當承擔民事責任?！逼渌x務就包括無因管理人的義務，因此，管理人于管理過程中故意或過失侵害本人其他合法權益的，應負侵權賠償責任。