李華

摘 要：將現(xiàn)代油畫創(chuàng)作的視覺價值納入到主體性人格自我確證的視野來考量，絕對是一件有意義的事情。問題是長期以來中國的油畫創(chuàng)作始終呈現(xiàn)出一種不純粹的視覺藝術(shù)語言。更進(jìn)一步的說，我們今天的油畫創(chuàng)作一直處在一種不純粹性的精神創(chuàng)作里面。筆者認(rèn)為，現(xiàn)代油畫作為一種動態(tài)的歷史性產(chǎn)物和一種獨(dú)立的精神文化，必然首先建立起藝術(shù)的主體性人格；也就是說，在中國現(xiàn)代油畫藝術(shù)的創(chuàng)作中應(yīng)該以建構(gòu)藝術(shù)主體性人格的自我確證為己任。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代油畫；藝術(shù)創(chuàng)作；主體性人格；自我確證

不由分說，在中國現(xiàn)代油畫藝術(shù)的創(chuàng)作表現(xiàn)方面，集體上呈現(xiàn)出一種價值破碎的現(xiàn)象，正是這種所謂“油畫創(chuàng)作”的藝術(shù)現(xiàn)象？筆者發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代油畫創(chuàng)作的潮流中，就在于我們丟失了自己文化的主體性，繼而在創(chuàng)作、審美判斷過程中，丟失了自己的視覺形象，至少這種本來應(yīng)該具有的主體性藝術(shù)形象早已十分模糊了?！盵1] 換一種方式說，我們今天的中國現(xiàn)代油畫創(chuàng)作應(yīng)該建立起藝術(shù)主體性人格的自我確證，才能夠?qū)崿F(xiàn)油畫藝術(shù)的本土化之路，做一個“完整的人”（席勒語）。有這樣一種說法同樣的讓人倍覺真實(shí)：人天生是藝術(shù)家，他享有發(fā)揮完整意義上的人的本性和體驗(yàn)人生之活力的權(quán)利；人應(yīng)該成為“大地上詩意的棲居”，而不是游蕩在大地上的智能符號。[2] 從某種程度上講，今天我們的現(xiàn)代油畫要實(shí)現(xiàn)藝術(shù)視覺價值意義的創(chuàng)造品格，唯有讓藝術(shù)主體性人格的精神價值得以自我確證，才是現(xiàn)代藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)現(xiàn)意義增值的客觀選擇。

要言之，我們有必要將所講的主體性人格和自我確證這兩個精神概念應(yīng)該明確其差異和共性。誠然，二者的共性在于都是人作為主體性精神價值的集中顯現(xiàn)；就二者的差異性來說：西方現(xiàn)代藝術(shù)表達(dá)的是“自我”，中國畫藝術(shù)表達(dá)的是“人格”。 [3]它們體現(xiàn)了完全是兩個不同的精神價值指向（能指與所指的諧和統(tǒng)一），“主體性人格”一向是中國人的主張和人生理想，而西方則提倡的是以“自我”為中心。“自我”是什么？西方新教文化產(chǎn)生下的存在主義，從存在的價值觀念非常具體、形象、生動而精微的作出了論述，存在主義認(rèn)為：一個人只有從所有的社會角色中撤出，并且以“自我”為基地，對這個外鑠的角色作出內(nèi)省式的再考慮時，他的存在才開始浮現(xiàn)。如果他缺乏了這個道的過程，那么，他就成為了一個沒有自己面目的“無名人”。打一個不恰當(dāng)?shù)谋扔鳎湍霉穪碚f，關(guān)于狗這個不是東西的東西，自古以來，它混跡于人群，時常披著狗的皮背里卻是干著狼的勾當(dāng)；它本是和狼一家，喜愛熱鬧，卻渴望孤寂，在與他人的關(guān)系中藏匿其自己拿桀驁不馴的本性；按照薩特的那句話說：“他人即自我的地獄”（他人的存在就是對自己的威脅，甚至是敵人，使自己的個性得不到張揚(yáng)，結(jié)果便是只剩下孤孤單單的一個人）。狗也如此（由于和他人的關(guān)系而讓自己的本性茍延殘喘），藝術(shù)又何以堪?。吭跉v史場景和現(xiàn)實(shí)語境之間殺進(jìn)殺出，丟失掉了藝術(shù)主體性人格的自我價值。中國人則認(rèn)為：“人”是只有在社會關(guān)系中才能體現(xiàn)出的——他是所有社會關(guān)系的總和，如果將這些社會關(guān)系都抽空了，“人”就被蒸發(fā)掉了。[4]很顯然，在中國人認(rèn)為，作為藝術(shù)主體的人沒有了與他人的關(guān)系（群體性價值），也就無所謂主體性人格的價值認(rèn)同，更加不可能使藝術(shù)獲得主體性人格精神價值的確證。

時下，中國現(xiàn)代藝術(shù)主體性人格精神的缺失早已泛濫成災(zāi)。這種主體性人格精神的缺失其后果便是：似乎評判藝術(shù)的好壞的價值標(biāo)準(zhǔn)、藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)都操控在西方人的手中，而西方有個基本的內(nèi)核——物質(zhì)，是以強(qiáng)大的物質(zhì)為積累來收買精神。而受到操控的中國人現(xiàn)今表現(xiàn)出這樣一種狀態(tài)。當(dāng)然這種狀態(tài)時非常危險的。這種狀態(tài)是什么呢？那就是沒有深度，一切都平面化；沒有哲學(xué)，一切都社會學(xué)化；沒有愛，一切都壓縮為性；沒有纏繞，一切都操作化。這種轉(zhuǎn)換我覺得是非常可怕的。[5]就像90年代的中國行為藝術(shù)的歷史和現(xiàn)實(shí)語境一樣，價值“反叛”爆發(fā)的根源在于“五四”帶來傳統(tǒng)價值的失落，而20世紀(jì)90年代以后經(jīng)濟(jì)大潮又進(jìn)一步消解了80年代文化拯救的愿望。這兩次思想打擊……再加上全球化的沖擊，一時間使中國人目不暇接、不斷產(chǎn)生眩暈感，更加劇了內(nèi)心的不安因素。[6]由此可見，有關(guān)這一切，還不都是在于藝術(shù)的主體性人格得不到生命的自我確證么？

參考文獻(xiàn)：

[1]引自美術(shù)觀察雜志社、西南大學(xué)美術(shù)學(xué)院 主編，《走向文化自覺 建構(gòu)中國美術(shù)觀——中國美術(shù)觀 重慶論壇（2010）論文集》[J] .邱正倫，中國美術(shù)觀：中國美術(shù)的自主表達(dá)，文化藝術(shù)出版社，2010年9月第一版，第59頁

[2]黃宗賢編.《從原理到形態(tài)—普通藝術(shù)學(xué)》[M] ，第一編《藝術(shù)的方位》，湖南美術(shù)出版社，2003，7.第38頁。

[3]引自潘公凱 《談中國畫筆墨》：“人格”與“自我” 來源：中國藝術(shù)批評家網(wǎng)專稿 2010.6.11

[4]孫隆基著. [美]《中國文化的深層結(jié)構(gòu)》第二章第一節(jié)《中國人對“人”的設(shè)計(jì)》，廣西師范大學(xué)出版社，2004，5.第8頁。

[5] 引自邱正倫著.《本土人質(zhì)》[M] .文化藝術(shù)出版社，2007，11.第50頁。

[6]楊衛(wèi)著.《沒有靈魂的現(xiàn)代性》[M] .上海書畫出版社，2006，1.第6頁。