陳鵬

摘 要：侵華日軍第731部隊在黑龍江省五常背蔭河地區(qū)盤踞時期，修建了大型實驗基地，用來進(jìn)行活體實驗和細(xì)菌實驗。這座龐大的實驗基地和那些秘密實驗隨著731部隊的敗退和歷史實物的銷毀，漸漸遠(yuǎn)離了人們的視野。力圖通過解析文獻(xiàn)、對比證詞，努力還原背蔭河實驗場的某些真相?？甲C背蔭河實驗場的秘密實驗情況，以及實驗場暴動的時間、逃出人數(shù)、逃亡路線等問題。從而，進(jìn)一步證實731部隊在背蔭河地區(qū)的活動，給中國人民造成了空前的傷害。

關(guān)鍵詞：731部隊；背蔭河；活體實驗

中圖分類號：K26 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）27-0121-02

黑龍江省五常市背蔭河鎮(zhèn)是731部隊實驗場的所在地。背蔭河地區(qū)于乾隆九年（1744年）建屯，1932年隨著拉濱鐵路（哈爾濱至拉法的鐵路）的建設(shè)，背蔭河村迅速成為鐵路沿線的一座小鎮(zhèn)，并建有火車站。731部隊經(jīng)過細(xì)致考察選中背蔭河建立實驗場，首先，這里交通便利，距離哈爾濱較近，可以提供大量實驗器材、給養(yǎng)物資；其次，該地遠(yuǎn)離人口密集地區(qū)，一旦發(fā)生烈性細(xì)菌傳染，能夠迅速采取措施，便于控制；第三，當(dāng)?shù)鼐奂喈?dāng)數(shù)量的人口和資源，可以提供廉價的勞力；最后，由于地理位置相對偏僻，731部隊進(jìn)行實驗具有很好的隱蔽性。

一、背蔭河實驗場的秘密

背蔭河實驗場俗稱“中馬城”，1933年實驗場建成后，一個名叫中馬的日軍大尉負(fù)責(zé)管理這座實驗場，因而得名。731部隊搞細(xì)菌實驗是在極端保密的情況下進(jìn)行的，因此，“中馬城”就顯得十分神秘和恐怖了。

“中馬城”非常堅固，規(guī)模龐大、管理嚴(yán)格、形同要塞。據(jù)史料記載：它（指“中馬城”）周圍有三米多高的圍墻，墻頂上架設(shè)著兩道鐵絲網(wǎng)，中間還有一道高壓電網(wǎng)，圍墻四角各修筑一座堅固的炮樓，安設(shè)兩盞活動式探照燈；墻外挖有兩米半寬的護(hù)城壕。它的正門朝北，一座吊橋橫跨在護(hù)城壕上；吊橋里側(cè)是兩扇黑漆城門，由兩名日本兵持槍把守……火車經(jīng)過背蔭河站，也要將車窗簾布放下，嚴(yán)禁旅客向車外看望。這里的日軍人員禁止一切外出；禁止使用日本真名，即使用化名同國內(nèi)家屬通信也得經(jīng)過關(guān)東軍司令部審查[1]7。另有文獻(xiàn)記載：到冬天這里已經(jīng)建成一座陰森巨大的城堡，南北450米，東西230米，共約103500平方米。內(nèi)外三層套院，三道圍墻，一道護(hù)城壕。墻高5米，上安刺線電網(wǎng)，外墻四角相望，各修碉堡型炮臺一座，上置探照燈，壕深5米，寬10米。城周只留西和西南兩個門，西門直通火車站，西南門直通機場，鐵路專用線也從此進(jìn)入[2]。該文獻(xiàn)講述的“中馬城”與前述有所不同，但均反映了“中馬城”戒備森嚴(yán)、堅固龐大的特點。從此，這座與世隔絕的城堡成為731部隊活體實驗的場所。

“中馬城”是731部隊前身“加茂部隊”進(jìn)行活體實驗的秘密基地，這一點毋庸置疑。在日本人的記載里能夠充分證明。遠(yuǎn)藤三郎當(dāng)時是關(guān)東軍作戰(zhàn)參謀，他的日記里描述了他的所見所聞，1933年11月16日他來到背蔭河，親眼見證了兩項活體實驗。“午前八點半，同安達(dá)大佐、立花中佐一起到交通中隊（即‘中馬城的代稱）內(nèi)的實驗場視察實驗的情況。”

按第二班擔(dān)當(dāng)毒氣、毒液實驗，第一班負(fù)責(zé)電氣實驗分工。分別各用兩名“共黨匪”（日軍對被充作實驗對象的抗日人員的誣稱）進(jìn)行實驗。使用碳酰氯在毒氣室經(jīng)過5分鐘實驗，引起嚴(yán)重肺炎者，迄至昨日依然生存，而被注射15毫克氰酸化合物者，約20分鐘后即失去知覺。經(jīng)通過兩萬伏高壓電流進(jìn)行多次實驗者，仍未使其致死，最后注射毒液始將其殺死。第二個人，通過以五千伏高壓電流反復(fù)實驗，并未使其致死，最后連續(xù)接通電流數(shù)分鐘，始將其燒死?！盵3]217-218這種殘忍的活體實驗是違背人類道德和良知的，731部隊從建立之初就開始從事這種罪惡行徑。遠(yuǎn)藤三郎的另一篇日記里也記錄了他在背蔭河看到的情形：“被實驗者一個一個嚴(yán)密地關(guān)在柵欄里，把各種病原菌移植于人體內(nèi)，觀察其病情的變化?！盵3]222這里提到的“柵欄”當(dāng)然就是監(jiān)牢了，而那些被實驗者則像動物一樣接受悲慘的結(jié)局。

二、背蔭河實驗場的反抗與遷移

背蔭河實驗場的活體實驗需要大量活人作為實驗材料，然而，被實驗者們是不甘忍受這種命運安排的，他們是具有反抗精神的人，是爭取自由生活的人。

731部隊在背蔭河時期曾發(fā)生過一起越獄事件，也可以說是一次反抗731部隊暴行的斗爭。關(guān)于這次事件，由于時間久遠(yuǎn)，事發(fā)突然，當(dāng)事人的相繼離世，產(chǎn)生了多種說法。越獄的時間、逃出的人數(shù)、逃跑過程都有不同。首先是越獄時間問題，目前所掌握的資料有三種記載。第一，1933年說。持這種說法的有《日軍731部隊罪惡史》、《日本軍細(xì)菌戰(zhàn)》等著作。認(rèn)為1933年中秋節(jié)是越獄的時間，文中都提到具體的日期是公歷9月30日，但查詢年歷可知1933年中秋節(jié)為公歷10月4日。此外這兩本書講述的內(nèi)容十分相似，且沒有其他材料指出1933年越獄的說法。因此，這種說法存在疑點。第二，1934年說。此種說法是《東北抗日聯(lián)軍十四年苦斗簡史》、《“滿洲第731部隊”罪惡史》等著作提出的。第一本書由馮仲云撰寫，馮仲云是東北抗聯(lián)的重要領(lǐng)導(dǎo)人之一。他曾與趙尚志在五常一帶率領(lǐng)抗聯(lián)第三軍反滿抗日，是那段歷史的見證人。他在“八一五”光復(fù)后，寫了一系列回憶文章，1946年將這些文章合編出版了《抗聯(lián)苦斗史》。該書明確指出1934年中秋節(jié)后，有十二名從“中馬城”逃出的人，投奔抗聯(lián)隊伍，馮仲云本人還接見他們，因此，具有很高的可信度。第二本書是日本戰(zhàn)犯原秀夫、荻原英夫等人合寫，愛新覺羅·溥杰翻譯的回憶錄。該書也說1934年發(fā)生了越獄事件。這兩本書都是重要的史料，但是他們說的具體時間不一致，《抗聯(lián)苦斗史》中說是中秋節(jié)后三天，而日方的回憶錄指出1934年夏季的某日。歷法上，中秋節(jié)的時候夏季已過，天氣轉(zhuǎn)涼，當(dāng)屬秋季。這一點或許是當(dāng)事人記憶有誤。1934年說的總體時間還是可靠的，因為這兩本書的作者是在不同地點，從不同角度回憶此事，并且是不同國籍，不存在重復(fù)對方說法的可能。第三，1936年說。這種說法存于《背蔭河畔設(shè)魔窟》（見《偽滿史料叢書？日偽暴行》一書）、《五?？h志》及背蔭河村民的口述記錄等史料。按照《背蔭河畔設(shè)魔窟》一文所說1936年農(nóng)歷八月二十七日夜10時許發(fā)生了越獄。這個時間十分準(zhǔn)確，甚至精準(zhǔn)到幾點鐘，在當(dāng)時條件下是如何確認(rèn)時間呢？作者是怎樣知道這個時間呢？可惜，沒有佐證，令人懷疑其時間的真實性。《五?？h志》的記載是“1936年被關(guān)押在監(jiān)獄的抗聯(lián)三軍戰(zhàn)士，發(fā)起暴動，打死日軍崗哨，用敵人的炸藥炸毀了倉庫，然后越墻逃跑?！盵4]這里顯然把越獄事件和“中馬城”“爆炸”事件混為一談了，因為這兩件事的發(fā)生時間不一致，“爆炸”事件是越獄事件之后一年發(fā)生的。當(dāng)?shù)卮迕裢鯙I回憶說“中馬城”建成三四年后，發(fā)生了越獄事件，那天是中秋節(jié)，背蔭河的百姓還聽到了槍聲。①按時間推算大約是1936年，而1936年的中秋節(jié)恰恰是公歷9月30日，同前面論述的1933年中秋節(jié)錯誤的公歷時間吻合。這樣可以證明兩種說法或是一對一錯，或是兩個都錯。1936年說的正確與否，可以從日本人供述里得到佐證。日本戰(zhàn)犯荻原英夫供認(rèn)他的舅父瓜生榮二曾于1933年起在背蔭河“中馬城”工作了一年六個月，瓜生榮二的職務(wù)是看守，他的頭部受過傷，留下傷疤，變成禿頭。受傷的原因恰恰是被實驗者越獄時打傷的[5]。這段證詞表明瓜生榮二極有可能親歷過那次越獄事件，并且受傷。而瓜生榮二遲至1934年或1935年已經(jīng)離開背蔭河，因此，1936年說存疑極大。由于時隔久遠(yuǎn)，而當(dāng)?shù)卮迕窕貞浀臅r間出現(xiàn)偏差是不可避免。

通過以上分析可以判斷這次越獄事件的時間發(fā)生在1934年中秋節(jié)期間的可能性最大。

關(guān)于這次越獄事件的人數(shù)和逃跑過程也有不同的說法。根據(jù)馮仲云《東北抗日聯(lián)軍十四年苦斗簡史》的說法是20多人逃出，4人因體力不支死在路上，其余的人走散了，剩下的12人投奔抗聯(lián)隊伍。有的文章說是14人逃出，2人跑到八家子屯，被當(dāng)?shù)刈孕l(wèi)團(tuán)殺死1人，抓回“中馬城”1人。其余12人中，有5人跑到新發(fā)屯，7人跑到陳家崗（應(yīng)為程家崗）[1]12。還有的說是18人逃出，其中3人跑到八家子屯，被自衛(wèi)團(tuán)殺死1人，送回“中馬城”2人。5人逃往程家崗?fù)停?人逃往新發(fā)屯，2人跑到閻家洼子屯。另有3人因體力不支，饑寒交迫死在路上?？傆?2人獲救[6]。此外，按照當(dāng)?shù)貐⒓訝I救越獄人員的老鄉(xiāng)吳澤民的說法有30多人。①據(jù)吳澤民說他家住在程家崗，他和哥哥一次就看到30多名從“中馬城”逃出的人，并且?guī)椭?0多個人砸開了腳鐐子。在當(dāng)時的危急時刻30多人聚在一起逃跑，顯然目標(biāo)太大，風(fēng)險太大。逃出“中馬城”后，眾人一定是化整為零，各奔東西，才能獲得最大的逃生機會。

綜上所述，背蔭河越獄事件逃出獲救的人數(shù)至少是12人，而逃出的總?cè)藬?shù)目前沒有定論，估計在20人左右。

據(jù)當(dāng)?shù)卮迕窕貞?，這次越獄后的第二年，“中馬城”發(fā)生了“爆炸”事件。①一說是日軍不慎引爆，一說是抗聯(lián)隊伍炸的。這兩次事件引起了石井四郎的不安和焦慮，他意識到背蔭河地區(qū)不適合進(jìn)行秘密實驗，開始了搬遷行動。

“爆炸”事件后，石井四郎以“失火”為由，陸續(xù)撤走了研究人員和各種設(shè)備，轉(zhuǎn)移至哈爾濱或日本本土。“中馬城”的建筑材料也被運走或賣給當(dāng)?shù)匕傩?，此后，?jīng)過七十多年的建設(shè)和改造，“中馬城”消失得沒了蹤影。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓曉，辛培林.日軍731部隊罪惡史[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1991.

[2]偽滿史料叢書·日偽暴行[G].長春：吉林人民出版社，1993：561.

[3][日]遠(yuǎn)藤三郎.將軍的遺言——遠(yuǎn)藤三郎日記[G]//黑龍江文史資料第24輯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1987.

[4]五?？h志[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1989：638.

[5]日本帝國主義侵華檔案資料選編：第五卷·細(xì)菌戰(zhàn)與毒氣戰(zhàn)[G].北京：中華書局，1989：37.

[6]金成民.日本軍細(xì)菌戰(zhàn)[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2008：36.