摘 要：我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)于遺失物權(quán)屬的規(guī)定過(guò)于概括，導(dǎo)致法律實(shí)踐中處理此等問(wèn)題的無(wú)措，甚至出現(xiàn)民刑不分的差異。究其根本原因就是因?yàn)閷?duì)遺失物拾得問(wèn)題的法律關(guān)系認(rèn)識(shí)不清，權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定不夠平衡所致。遺失物拾得問(wèn)題應(yīng)該是一個(gè)民法問(wèn)題，涉及物權(quán)和債權(quán)的法律關(guān)系。分析和處理好這兩種關(guān)系有利于法律實(shí)踐中解決好因遺失物而發(fā)生的糾紛。

關(guān)鍵詞：遺失物 法律行為 物權(quán)關(guān)系 債權(quán)關(guān)系

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3791（2014）08（b）-0199-02

1 遺失物拾得行為的法律性質(zhì)

1.1 法律行為的概念

眾所周知，現(xiàn)代大陸法系肇始于羅馬法，按照德國(guó)學(xué)者的解釋“指一個(gè)人或多個(gè)人從事的一項(xiàng)行為或若干項(xiàng)具有內(nèi)在聯(lián)系的行為，其目的是為了引起某種私法上的法律后果，亦即使個(gè)人和個(gè)人之間的法律關(guān)系發(fā)生變更?！盵1]，就法律行為的私法范疇而言，王澤鑒先生認(rèn)為法律行為是指以意思表示為要素，因意思表示而發(fā)生一定私法上的效果的法律事實(shí)[2]。胡長(zhǎng)清先生認(rèn)為法律行為者，以私人欲發(fā)生私法上效果之意思表示為要素，有此表示，故發(fā)生法律上效果之法律事實(shí)也[3]。張俊浩先生認(rèn)為法律行為是以意思表示為要素，并依該意思表示的內(nèi)容發(fā)生法律效果的行為[4]，另外，梁慧星先生和孫憲忠先生也持有相似觀點(diǎn)[5，6]，通過(guò)對(duì)上訴觀點(diǎn)的梳理，我們可以得出這樣的一個(gè)結(jié)論：他與主體的內(nèi)心意識(shí)有關(guān)，它“是一種有目的的行為，即以最后引起某種法律后果為目的的行為”[1]。這種內(nèi)心的意圖以一定的方式表現(xiàn)出來(lái)，并進(jìn)入了法律的調(diào)整范圍，呈現(xiàn)出一種事實(shí)性的狀態(tài)。

1.2 法律行為性質(zhì)的判定標(biāo)準(zhǔn)

法律行為不僅僅是一個(gè)私法層面的概念，而應(yīng)該是法學(xué)理論層面的概念，也即它不應(yīng)該僅僅涉及民法一個(gè)法律部門。德國(guó)民法典設(shè)計(jì)法律行為概念純粹是市民社會(huì)和政治國(guó)家二元社會(huì)結(jié)構(gòu)背景下公法和私法此消彼長(zhǎng)的矛盾運(yùn)動(dòng)結(jié)果，因?yàn)榫兔裰髡蝸?lái)講，市民社會(huì)是政治國(guó)家的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)——個(gè)人權(quán)利的注重決定了私法比重的加大。由于“公法是關(guān)系到羅馬人的公共事務(wù)之狀態(tài)的法律；私法是關(guān)系到個(gè)人利益的法律。”[7]。所以一個(gè)法律行為是公法行為還是一個(gè)私法行為就是要判斷它涉及到公共事務(wù)之狀態(tài)還是涉及到個(gè)人利益。但是“個(gè)人利益的概念是社會(huì)化的，由他置身的社會(huì)環(huán)境所決定?！盵8]，另外“如果要減少有限社會(huì)資源的浪費(fèi)，法律應(yīng)該明確規(guī)定私人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，以便降低社會(huì)交往的成本[8]，綜上分析，判斷法律行為性質(zhì)的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是行為人的內(nèi)心意思和這種內(nèi)心意思的表示行為給社會(huì)的危害程度以及法律對(duì)于這一行為處理的社會(huì)成本。只有在個(gè)體之間通過(guò)協(xié)議無(wú)法解決的情況下才允許公法的介入，否則公法都處于被動(dòng)選擇的狀態(tài)。因?yàn)楣ㄖ鲃?dòng)性的加大會(huì)影響社會(huì)個(gè)體的創(chuàng)造積極性，并最終導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)。還有就是社會(huì)交往成本的加大以及通過(guò)公法對(duì)這種成本的分派方式也最終會(huì)影響法律的實(shí)施狀態(tài)。如果社會(huì)個(gè)體拒絕選擇法律的解決途徑，法律就會(huì)成為一紙空文而使社會(huì)成為無(wú)序的混合體。

2 遺失物的概念及遺失物拾得行為隸屬民法領(lǐng)域的理由

2.1 遺失物的概念

就目前國(guó)內(nèi)的研究而言，王澤鑒先生認(rèn)為：“遺失物者，指無(wú)人占有，但為有主之動(dòng)產(chǎn)?！盵9]，史尚寬先生認(rèn)為：“遺失物，謂不屬任何人占有，而未成為無(wú)主之物?！盵10]謝在全先生認(rèn)為：“遺失物者，系指非基于占有人之意思而喪失占有，現(xiàn)又無(wú)人占有且非為無(wú)主之動(dòng)產(chǎn)?！盵11]，王利明、程嘯先生認(rèn)為：“遺失物是指無(wú)人占有但屬有主物的動(dòng)產(chǎn)”[12]。上述學(xué)者從各個(gè)方面對(duì)于遺失物進(jìn)行了界定，我們深入分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，遺失物涉及兩個(gè)要素：首先來(lái)講，遺失物是有主之動(dòng)產(chǎn)；其次就是所有人喪失占有而被他人占有之物。但是，在討論遺失物的前提下忽略對(duì)于遺失物所有人和拾得人內(nèi)心狀態(tài)的考察會(huì)導(dǎo)致遺失物拾得行為理論的無(wú)所依托。因?yàn)槲餀?quán)是人對(duì)于物排他性的支配權(quán)。單純的物不與社會(huì)主體發(fā)生關(guān)系沒有現(xiàn)實(shí)的意義，物的價(jià)值只有與社會(huì)主體結(jié)合才成為法律的調(diào)整對(duì)象，成為法律的客體。因此，在遺失物中引入人的意志因素非常重要，所以，遺失物的概念應(yīng)該是：拾得人的故意行為而取得的因所有人過(guò)失喪失占有但不喪失所有權(quán)的動(dòng)產(chǎn)。

2.2 遺失物拾得行為隸屬民法領(lǐng)域的理由

從遺失物的概念來(lái)說(shuō)，首先，遺失物是有主物，所以不能夠適應(yīng)先占取得的制度。其次，由于所有人主觀的過(guò)失狀態(tài)，導(dǎo)致他雖然享有所有權(quán)，但是喪失了占有。所以在民法的意思自治的原則下通過(guò)當(dāng)事人的平等協(xié)商，用達(dá)成契約的方式解決這一權(quán)利義務(wù)的失衡狀態(tài)較為穩(wěn)妥。另外，就拾得人的內(nèi)心狀態(tài)而言，并不全部是為了取得物的所有權(quán)。作為具有行為能力的社會(huì)個(gè)體而言，其內(nèi)心意思注定在這一選擇的過(guò)程中考慮利益的平衡。從社會(huì)交往成本的角度分析也是如此，忽略遺失物拾得行為的客觀屬性，盲目的引入公法的強(qiáng)制干預(yù)必然會(huì)引起社會(huì)資源的浪費(fèi)以及由此而來(lái)的社會(huì)個(gè)體的排斥心理，從而使法律的實(shí)施成為空中樓閣。

3 遺失物拾得行為產(chǎn)生的物權(quán)效力和債權(quán)效力

3.1 遺失物拾得行為產(chǎn)生的物權(quán)效力

遺失物拾得行為是指發(fā)現(xiàn)且實(shí)際占有該遺失物，是發(fā)現(xiàn)與占有兩者相結(jié)合的行為。發(fā)現(xiàn)是指認(rèn)識(shí)物之所在，而占有是對(duì)物在事實(shí)上的支配管領(lǐng)能力。發(fā)現(xiàn)與占有缺一均不可構(gòu)成拾得。拾得遺失物為事實(shí)行為，拾得人有無(wú)行為能力在所不問(wèn)。即無(wú)民事行為能力的人，仍能成為拾得人。拾得行為通常為無(wú)因管理行為，誠(chéng)實(shí)拾得人以為他人利益之意思管理的，構(gòu)成無(wú)因管理，以為自己的利益拾得以及認(rèn)為是無(wú)主物拾得的，不構(gòu)成無(wú)因管理。法律對(duì)遺失物拾得的規(guī)定與無(wú)因管理多有不同，無(wú)因管理的規(guī)定只有補(bǔ)充適用的余地。拾得行為以合法為要件，不得違反法律規(guī)定。拾得人須為占有遺失物之人，但拾得行為也可以指示他人為之，而以發(fā)出指示的人為拾得人。若拾得行為由占有機(jī)關(guān)或占有輔助人為之，且在占有輔助關(guān)系范疇之內(nèi)，則應(yīng)以其所屬機(jī)關(guān)為拾得人，但若與所屬機(jī)關(guān)的指示無(wú)關(guān)，則系個(gè)人行為，由行為人為拾得人。同時(shí)有數(shù)人占有拾得物的，其數(shù)人為共同拾得。因此，就遺失物的物權(quán)關(guān)系而言涉及到所有關(guān)系和占有關(guān)系兩種物權(quán)法律關(guān)系。這在拾得人和所有人都能確定的情況下沒有異議，因?yàn)榭梢酝ㄟ^(guò)債權(quán)關(guān)系予以確定，下文中有所論及，但是就所有人無(wú)法確定的情況下，也就是說(shuō)，出現(xiàn)無(wú)招領(lǐng)人的情況下，我國(guó)法律的規(guī)定過(guò)于單一，對(duì)無(wú)失主認(rèn)領(lǐng)之遺失物之歸屬未作規(guī)定遺失物從拾得后到所有人認(rèn)領(lǐng)前，其所有權(quán)處于不確定狀態(tài)，如果使這種不確定狀態(tài)一直持續(xù)下去，就不利于穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系，不利于市場(chǎng)交易和商品流通。因此，在遺失物經(jīng)一定期限公開招領(lǐng)后，仍未有失主認(rèn)領(lǐng)的情況下，法律上必須對(duì)遺失物之所有權(quán)歸屬予以確定?！睹穹ㄍ▌t》對(duì)無(wú)失主認(rèn)領(lǐng)的遺失物之所有權(quán)歸屬未作規(guī)定，而在現(xiàn)實(shí)生活中，是將無(wú)失主認(rèn)領(lǐng)的遺失物上交國(guó)庫(kù)，歸國(guó)家所有。這樣做有兩點(diǎn)不足：首先，由于沒有法律明文規(guī)定，使公安機(jī)關(guān)上交國(guó)庫(kù)的行為缺少法律依據(jù)，從而也就失去法律監(jiān)督。其次，遺失物上交國(guó)庫(kù)，拾得人因拾得行為不但未享受任何利益，而且連為此支付的費(fèi)用也無(wú)從彌補(bǔ)，這就有失公平，與法理精神相違背。endprint

3.2 遺失物拾得行為產(chǎn)生的債權(quán)效力

由于遺失物并不是無(wú)主財(cái)產(chǎn)，所有人仍然享有物的的所有權(quán)，導(dǎo)致在拾得人和所有人之間因遺失物的拾得行為而產(chǎn)生債權(quán)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。引入債權(quán)的目的就是為了平衡拾得人因其拾得行為的無(wú)因管理性而產(chǎn)生的債權(quán)關(guān)系。彌補(bǔ)拾得人的返還行為所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。就拾得人的權(quán)利而言主要是必要費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)和報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，以及由此而帶來(lái)的留置權(quán)。首先，拾得人的必要費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)，拾得人歸還遺失物而產(chǎn)生的費(fèi)用，有權(quán)向遺失物的權(quán)利人主張。我國(guó)《物權(quán)法》第112條規(guī)定：“權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用?！庇嘘P(guān)費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)的范圍，各國(guó)規(guī)定不同?！兜聡?guó)民法典》規(guī)定為“出于保管或者保存遺失物的目的，或者出于查明受領(lǐng)權(quán)利人的目的而支出的必要費(fèi)用”；《瑞士民法典》規(guī)定為“全部費(fèi)用”；《日本遺失物法》規(guī)定為“保管費(fèi)、公告費(fèi)及其他必要費(fèi)用”。我們應(yīng)該借鑒外國(guó)立法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)“必要費(fèi)用”的范圍做廣義上的解釋，其應(yīng)包括拾得人因拾得遺失物而支出的一切費(fèi)用，除了保管費(fèi)以外，還應(yīng)包括拾得遺失物時(shí)支付的費(fèi)用如拾得笨重物雇傭人力或者車輛的費(fèi)用、查明權(quán)利人的費(fèi)用以及公告費(fèi)用等。其次，拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)拾得人能否請(qǐng)求權(quán)利人支付報(bào)酬，在我國(guó)法學(xué)理論界存在較大爭(zhēng)議。否定者認(rèn)為，路不拾遺，拾金不昧是一種崇高的道德風(fēng)尚，是應(yīng)當(dāng)弘揚(yáng)的中華傳統(tǒng)美德，所以，如果立法規(guī)定拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，則與傳統(tǒng)美德不相符合，該種觀點(diǎn)獲得了立法肯定。我國(guó)《物權(quán)法》沒有規(guī)定拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，只是按照合同法的相關(guān)規(guī)定和精神，規(guī)定“權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時(shí)應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)。”而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第805條規(guī)定：“拾得人對(duì)于所有人，得請(qǐng)求其物十分之三之報(bào)酬”；外國(guó)立法大多也賦予拾得人以報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，《德國(guó)民法典》規(guī)定“拾得人可以要求受領(lǐng)權(quán)利人支付拾得人報(bào)酬?！辈⒁?guī)定了可具體操作的比例和原則；《瑞士民法典》規(guī)定“拾得人有請(qǐng)求賠償全部費(fèi)用及適當(dāng)拾得報(bào)酬的權(quán)利?！薄度毡具z失物法》第4條規(guī)定：“受物品返還的人，應(yīng)當(dāng)向拾得人給付不少于物品價(jià)格5%，不多于物品價(jià)格20%的酬勞金。”依據(jù)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和外國(guó)立法精神，規(guī)定拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)是必要的和可行的，既符合民法公平正義理念的要求，還能發(fā)揮其積極作用。第一，報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)確實(shí)能夠給遺失物的返還提供激勵(lì)機(jī)制，避免拾得人侵占遺失物并可能承擔(dān)法律責(zé)任；第二，規(guī)定報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)可以減少許多糾紛，消除社會(huì)矛盾，也有利于社會(huì)和諧；第三，糾紛發(fā)生后，為法院提供可行的解決方案；第四，報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定從其實(shí)質(zhì)來(lái)看，并不會(huì)損害失主很大利益，規(guī)定報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)主要對(duì)失主有利。根據(jù)各國(guó)經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)實(shí)際，請(qǐng)求報(bào)酬以不超過(guò)遺失物價(jià)值的10%為限[13]。最后，拾得人就遺失物據(jù)為己有的，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美畟蚯謾?quán)之債。

拾得人拾得遺失物后，負(fù)有通知所有人、遺失人或其他有受領(lǐng)權(quán)的人，并將遺失物返還的義務(wù)。但是，在實(shí)際生活中，拾得人往往基于私利等原因而將遺失物據(jù)為己有，不通知或者不尋找遺失物的權(quán)利人。對(duì)于將拾得物據(jù)為己有的行為性質(zhì)理論界有兩種觀點(diǎn)：一為不當(dāng)?shù)美f(shuō)；二為侵權(quán)行為說(shuō)。綜合考慮不當(dāng)?shù)美f(shuō)更為合理。拾得人的行為符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，即拾得人獲得利益；遺失物的權(quán)利人受有損失；獲得利益和利益受損之間有因果關(guān)系；拾得人獲得利益沒有法律根據(jù)。所以，在拾得人和遺失物的權(quán)利人之間產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美畟?，拾得人有義務(wù)將遺失物返還遺失物的權(quán)利人?！睹裢ㄒ庖姟返?8條規(guī)定：“拾得人將拾得物據(jù)為己有的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其返還或者承擔(dān)賠償責(zé)任?！比缡暗萌司芙^返還遺失物的，則構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。當(dāng)遺失物的權(quán)利人主張權(quán)利時(shí)，拾得人必須履行法定義務(wù)，返還遺失物；若其拒絕返還的，屬于侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)，符合侵權(quán)行為之債的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任?！睹裢ㄒ庖姟返?4條規(guī)定：“拾得人將拾得物據(jù)為己有，拒不返還而引起訴訟的，按照侵權(quán)之訴處理?！蔽覈?guó)民法建議稿對(duì)此也做了類似的規(guī)定：“拾得人經(jīng)有權(quán)受領(lǐng)拾得物的人請(qǐng)求而拒絕返還的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”[13]

綜上分析，在遺失物的概念中引入行為人內(nèi)心意識(shí)的狀態(tài)，用物權(quán)的理論來(lái)確定遺失物的物權(quán)歸屬，以做到定分止?fàn)?。用債?quán)的不當(dāng)?shù)美贫冗M(jìn)行權(quán)利義務(wù)的平衡，平衡所有人和拾得人的利益失衡狀態(tài)，從而把遺失物拾得行為界定在私法的領(lǐng)域之內(nèi)，對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系，降低社會(huì)交往的成本，節(jié)約社會(huì)資源意義重大，也更有利于法律的實(shí)施。

參考文獻(xiàn)

[1] （德）卡爾·拉倫茨，著.德國(guó)民法通論（下冊(cè)）[M].王曉曄，邵建東，等，譯.法律出版社，2003：426.

[2] 王澤鑒.民法概要[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：80.

[3] 胡長(zhǎng)清.中國(guó)民法總論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997：184.

[4] 張俊浩.民法學(xué)原理（上冊(cè)）[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：219.

[5] 梁慧星.民法總論[M].法律出版社，1996：152.

[6] 孫憲忠.民法總論[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：184.

[7] （古羅馬）優(yōu)士丁尼，著.法學(xué)階梯[M].徐國(guó)棟，譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：11.

[8] （美）羅賓·保羅·馬洛伊，著.法律和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——法律經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值的重新詮釋[M].錢弘道，朱素梅，譯.法律出版社，2006：72.

[9] 王澤鑒.民法物權(quán)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版，2001：238.

[10] 史尚寬.物權(quán)法論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版，2000：120.

[11] 謝在全.民法物權(quán)論（上冊(cè)）[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：23.

[12] 王利明.中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由（物權(quán)篇）[M].法律出版社，2005：130.

[13] 王利明.中國(guó)民法典草案建議稿及說(shuō)明[M].中國(guó)法制出版社，2004：412.

[14] 孫風(fēng)強(qiáng).以個(gè)人正當(dāng)利益為突破口培養(yǎng)大學(xué)生合作意識(shí)[J].科技資訊，2013（12）：187-188.endprint