胡印斌

眼下，北京市正在整治燃油兩輪摩托車、電動(dòng)（燃油）三輪車違法載客，俗稱嚴(yán)打“黑摩的”。說(shuō)實(shí)在這已經(jīng)不是什么新鮮事了。因?yàn)?，整治摩托車、三輪車違法載客，嚴(yán)打“黑摩的”，不是北京獨(dú)有。據(jù)說(shuō)，這幾乎是所有城市管理者的標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作。不過(guò)，整治時(shí)取得的輝煌戰(zhàn)果，似乎并不能維持很久，一旦風(fēng)頭過(guò)去，“黑摩的”很快就會(huì)卷土重來(lái)，繼續(xù)奔馳在城市的街巷中。

無(wú)牌、無(wú)證的“黑摩的”，顯然給城市帶來(lái)了很大的安全隱患，這也是城市管理者理直氣壯打擊的動(dòng)因。只是，理直氣壯之余，是不是也該反思：聲勢(shì)浩大的行政干預(yù)為何難以徹底杜絕“黑摩的”？究竟是“禁”得不得力，還是“黑摩的”本身的生命力太頑強(qiáng)？

討論“黑摩的”為何屢禁不止，不能總是從行政干預(yù)方面入手，還應(yīng)該看一看市場(chǎng)的供求關(guān)系。74.1%的受訪者坐過(guò)“黑摩的”，94%的受訪者認(rèn)為確實(shí)方便了出行，這樣的數(shù)據(jù)至少說(shuō)明了兩個(gè)基本事實(shí)：民眾在日常生活中有乘坐“黑摩的”的需求；這種需求值還比較高，不應(yīng)該被隨意忽略。

一般而言，民眾的需求并不是不可以替代的。只要替代品迅速滿足這種需求，經(jīng)過(guò)短時(shí)間的矯正和調(diào)整，完全可以改變。“黑摩的”也是如此，只要民眾的便利訴求能夠通過(guò)其他方式滿足，相信大家會(huì)做出正確的選擇，“黑摩的”也未必就能夠總是死灰復(fù)燃。

民眾并非不知道“黑摩的”存在的安全隱患。之所以選擇“黑摩的”，相當(dāng)一部分原因是不得已。既然沒(méi)其他辦法可以完全替代，只好在不安全與快速抵達(dá)之間，選擇后者。

還應(yīng)該引起注意的是，幾乎每一個(gè)“黑摩的”背后，都有一個(gè)人或者一家人的生存需求。據(jù)有關(guān)專家考證，“黑摩的”司機(jī)包括農(nóng)民、下崗工人等，摩的對(duì)他們來(lái)說(shuō)是一種自謀出路的方式。他們?yōu)榱松?，在找不到新的替代他們謀生的手段前，自然會(huì)躲過(guò)打擊風(fēng)頭后重操舊業(yè)。

可見(jiàn)，一個(gè)小小的“黑摩的”，背后則隱含著民生大問(wèn)題。如何處理好黑摩的，則是對(duì)我們城市管理者在目前形勢(shì)下，如何貫徹全心全意為人民服務(wù)，堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民的新的執(zhí)政理念的一次考驗(yàn)。endprint