核心提示：政府不應(yīng)過(guò)度介入城市化進(jìn)程，應(yīng)更尊重和利用市場(chǎng)自身規(guī)律。只要利用好這個(gè)規(guī)律，城市化就不會(huì)帶來(lái)劇烈的就業(yè)和社會(huì)問(wèn)題。

《支點(diǎn)》記者 蔣李

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期通常是勞動(dòng)力成本快速上升期，美國(guó)、德國(guó)、日本在上世紀(jì)六七十年代的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型皆是如此。作為擁有世界上最多人口的中國(guó)，目前正處于轉(zhuǎn)型期初始階段，勞動(dòng)力成本是不容忽視的問(wèn)題。

2010年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克里斯托弗·皮薩里迪斯（Christopher A. Pissarides）研究方向集中在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)多個(gè)領(lǐng)域，最主要的便是勞工與經(jīng)濟(jì)政策。針對(duì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)的就業(yè)和勞動(dòng)力市場(chǎng)政策等問(wèn)題，本刊記者近期對(duì)皮薩里迪斯進(jìn)行了書(shū)面采訪。

就業(yè)擔(dān)心是多余的

《支點(diǎn)》：您太太是中國(guó)人，您對(duì)中國(guó)有不少的了解。作為勞工領(lǐng)域的專家，您對(duì)中國(guó)目前的就業(yè)問(wèn)題怎么看？

皮薩里迪斯：這幾次在中國(guó)訪問(wèn)期間，我發(fā)現(xiàn)在就業(yè)問(wèn)題上存在兩個(gè)“擔(dān)心”。

首先，有些人擔(dān)心勞動(dòng)力成本上漲會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)放緩，經(jīng)濟(jì)放緩導(dǎo)致失業(yè)增加。試想，如果失業(yè)增加，勞動(dòng)力價(jià)格如何上漲？這顯然違背了經(jīng)濟(jì)學(xué)中供給關(guān)系與價(jià)格變化的理論。

其次，還有一些人擔(dān)心勞動(dòng)力成本上升會(huì)導(dǎo)致中國(guó)失去“世界工廠”地位，繼而引發(fā)就業(yè)問(wèn)題。這一觀點(diǎn)也不成立，如果勞動(dòng)力成本真的上升，說(shuō)明勞動(dòng)力被其他行業(yè)以更高的薪酬所吸引，何必?fù)?dān)心失去“世界工廠”的地位？比如美國(guó)工業(yè)產(chǎn)值至今仍然是世界第一，它并沒(méi)有被稱為“世界工廠”，不是因?yàn)楣I(yè)產(chǎn)值低，而是因?yàn)槠浞?wù)業(yè)產(chǎn)值也很高。

不過(guò)，第一個(gè)悖論之所以存在，在某些程度上是因?yàn)樗鼈冊(cè)诂F(xiàn)實(shí)中的確發(fā)生了：目前處于債務(wù)危機(jī)中心的南歐，雖然勞動(dòng)力市場(chǎng)異常疲軟，但勞動(dòng)力成本并未明顯下降，這與當(dāng)?shù)孛禾?、鐵礦石、海運(yùn)等價(jià)格幾乎被“腰斬”形成鮮明對(duì)比。

原因很簡(jiǎn)單，這些國(guó)家過(guò)度的勞動(dòng)保護(hù)導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制幾乎完全失靈。懾于高昂的解雇和福利成本，企業(yè)不愿招聘新員工，失業(yè)工人和畢業(yè)生則找不到工作。

《支點(diǎn)》：陷入“真實(shí)版悖論”，對(duì)企業(yè)意味著什么？

皮薩里迪斯：這意味著企業(yè)會(huì)承受危機(jī)帶來(lái)的負(fù)能量，卻不能享受危機(jī)的益處。

觀察全球成功的大企業(yè)可以發(fā)現(xiàn)，它們大多數(shù)并非誕生于經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，反而誕生于經(jīng)濟(jì)低谷期。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)低迷為創(chuàng)業(yè)者低成本吸納優(yōu)秀人才，為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的建立創(chuàng)造了最佳機(jī)遇。而在經(jīng)濟(jì)繁榮期創(chuàng)立的企業(yè)，盡管跟著“臺(tái)風(fēng)”飛起來(lái)，但一旦風(fēng)力下降，則往往最先掉下來(lái)。

事實(shí)上，這輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，在勞動(dòng)力保護(hù)方面相對(duì)靈活的美國(guó)，創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)依舊層出不窮，而歐洲在這方面卻讓人難以看到亮點(diǎn)。

中國(guó)在這方面的問(wèn)題并沒(méi)有歐洲那么嚴(yán)重，但也要吸取一些教訓(xùn)。中國(guó)的新勞動(dòng)保護(hù)法在2007年出臺(tái)，這個(gè)金融危機(jī)前出臺(tái)的勞動(dòng)法，一定程度上抑制了企業(yè)在那次危機(jī)和本次減速中的創(chuàng)業(yè)熱情。但從總體上看，中國(guó)在勞動(dòng)保護(hù)方面表現(xiàn)尚可，其創(chuàng)新能力與同等發(fā)展中國(guó)家相比也并不差。

城市化不可刻意求成

《支點(diǎn)》：目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速，能否提供足夠的就業(yè)？

皮薩里迪斯：我仍然認(rèn)為中國(guó)提出7%的經(jīng)濟(jì)增速是個(gè)非常高的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)闊o(wú)論從人均GDP還是人口結(jié)構(gòu)來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)都已進(jìn)入成熟階段。而目前中國(guó)GDP增速，并非是所有達(dá)到發(fā)展成熟后的國(guó)家都能維持的。

經(jīng)濟(jì)增速放緩，失業(yè)率會(huì)略微提高，但只要仍然保持一定增速，就不會(huì)達(dá)到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的程度。隨著社會(huì)保障覆蓋面的擴(kuò)大，會(huì)有更多人申報(bào)失業(yè)，這并不一定意味著實(shí)體經(jīng)濟(jì)的失業(yè)率提高了。

在我看來(lái)，中國(guó)這個(gè)階段能保持4%-5%的增速就很不錯(cuò)了，而中國(guó)“多出來(lái)”的2%-3%的增速則來(lái)自于城市化。人們從農(nóng)村轉(zhuǎn)移至城市，放棄生產(chǎn)效率較低的農(nóng)業(yè)工作，加入到生產(chǎn)率較高的工業(yè)、服務(wù)業(yè)生產(chǎn)中。當(dāng)城市化進(jìn)程到達(dá)成熟期，增長(zhǎng)速度也會(huì)隨之降低。不過(guò)，就像美國(guó)一樣，這之后的增長(zhǎng)速度依然可以維持在3%左右。

盡管城市化是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速“溢價(jià)”的主要原因，但政府同樣不可過(guò)于刻意求成。如果過(guò)多農(nóng)村人口轉(zhuǎn)為城市戶籍，就會(huì)導(dǎo)致另一個(gè)矛盾：由于農(nóng)村人口大量進(jìn)城而導(dǎo)致就業(yè)困難。

《支點(diǎn)》：那么，政府在城市化中應(yīng)扮演怎樣的角色？

皮薩里迪斯：從理論上，城市化應(yīng)該是城市發(fā)展機(jī)會(huì)吸引人的聚集。如果沒(méi)有就業(yè)機(jī)會(huì)，農(nóng)民去城里干什么？

作為政府，不應(yīng)過(guò)度介入城市化進(jìn)程，應(yīng)更尊重和利用市場(chǎng)自身規(guī)律。城市經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)的先天生產(chǎn)率較農(nóng)業(yè)更高，只要利用好這個(gè)規(guī)律，城市化就必然能夠?qū)崿F(xiàn)，并且不會(huì)產(chǎn)生劇烈的就業(yè)和社會(huì)問(wèn)題。

而在宏觀經(jīng)濟(jì)政策和勞動(dòng)力、城市化政策方面，政府要更具靈活性。

首先，中國(guó)如果要想更好地發(fā)展服務(wù)業(yè)和高新科技行業(yè)，需要加大對(duì)教育的投入；其次，發(fā)展清潔能源產(chǎn)業(yè)非常重要，其一方面可以緩解城市化帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題，同時(shí)也能帶來(lái)大量的就業(yè)機(jī)會(huì)。

當(dāng)然，無(wú)論是教育還是新興產(chǎn)業(yè)都屬于長(zhǎng)期投入行業(yè)，需要政府的支持。如果僅僅依靠市場(chǎng)力量，是難以達(dá)到理想效果的。

《支點(diǎn)》：另一個(gè)將深遠(yuǎn)影響中國(guó)就業(yè)狀況的因素是中國(guó)調(diào)整生育政策。您如何看待這一改革對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響？

皮薩里迪斯：放松生育管制的影響十分深遠(yuǎn)，而且肯定會(huì)產(chǎn)生良好的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效果，但其效果大小取決于放松的程度。

首先，任何經(jīng)濟(jì)體尤其是大型經(jīng)濟(jì)體的持續(xù)發(fā)展，都需要有強(qiáng)大的工作人群。中國(guó)已開(kāi)始面臨老齡化問(wèn)題，而勞動(dòng)力與供養(yǎng)人口比例的改善，能大大改進(jìn)醫(yī)療資源的合理配置，也有利于拓寬養(yǎng)老金的融資來(lái)源。同時(shí)，勞動(dòng)基數(shù)的擴(kuò)大能確保更多的人接受高水平教育，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)升級(jí)轉(zhuǎn)型。

歐洲則更早遇到老齡化問(wèn)題，有些國(guó)家給生孩子較多的家庭一些鼓勵(lì)，但在經(jīng)濟(jì)和財(cái)政收入下降的情況下，這反而擴(kuò)大了債務(wù)危機(jī)。另外，歐洲正鼓勵(lì)年輕人移民以補(bǔ)充勞動(dòng)力市場(chǎng)，但移民過(guò)程中也出現(xiàn)了很多社會(huì)問(wèn)題。

因此，我對(duì)于就業(yè)問(wèn)題的最后建議是，即便暫時(shí)不鼓勵(lì)生育，中國(guó)也應(yīng)盡快放松對(duì)生育的限制。但我也不主張政府完全遵循自然規(guī)律，也要適當(dāng)介入。畢竟在就業(yè)問(wèn)題上，養(yǎng)育下一代也是個(gè)長(zhǎng)期投入才能收益的“行業(yè)”。（支點(diǎn)雜志2014年10月刊）endprint