姜松梅，馬慶玲，王冰潔

(安徽理工大學，安徽淮南232001)

我國對研究生心理健康問題的關注和較系統(tǒng)的研究始于20世紀90年代，此后逐漸增多，其使用的最廣泛調(diào)查工具是SCL-90量表。雖然研究成果采用的是相同的測量方式方法，但結(jié)論卻不盡一致。一些研究者認為，研究生群體屬高危人群，存在諸多心理健康問題，并通過研究證實，其SCL-90因子得分普遍高于正常人常模，如劉彩誼就研究發(fā)現(xiàn)，研究生整體心理健康水平低于全國青年的平均水平［1］;也有部分調(diào)查表明，研究生陽性項目數(shù)及因子得分雖然高于全國常模，但差異并不顯著，如毛富強發(fā)現(xiàn)，天津研究生群體與正常人群沒有明顯差異［2］;周嵐等人的研究則表明，研究生心理問題總體檢出率較低，無統(tǒng)計意義［3］，黃鈞裕的調(diào)查成果也支持了這一結(jié)論［4］;有些研究則認為，研究生心理健康狀況整體較好［5-6］。

研究生心理健康水平究竟如何?針對已有的調(diào)查結(jié)論不盡一致之現(xiàn)象，較有效的解決方案是采用元分析方法。元分析以已有的發(fā)現(xiàn)為目的，對眾多研究結(jié)果進行綜合的統(tǒng)計分析，從而得出一個普遍性的結(jié)論［7］。因此，本文以已有文獻為基礎，系統(tǒng)分析21世紀初10多年我國研究生的心理健康狀況及其影響因素，得出了基于證據(jù)支持的結(jié)論。

一、方 法

(一)文獻搜集

本研究選取的論文、研究報告等必備標準如下:測量工具含有SCL-90量表;測量時間為正常時間段;研究對象是大陸研究生群體，包括碩士和博士;數(shù)據(jù)結(jié)果有明確的均值和標準差等。同時滿足上述4項標準的方可采用其SCL-90測得的數(shù)據(jù)。

嚴格遵循上述標準，以“研究生”、 “SCL-90”、“心理健康”為關鍵詞，在中國期刊網(wǎng)、維普資訊及萬方數(shù)據(jù)庫中的中文期刊里進行多次搜索，共獲得符合標準的文獻159篇。這些文獻發(fā)表的時間段為2000—2012年，歷時13年，其中2012年的文獻只收集到當年的7月份。對應的年份文獻篇數(shù)依次為 1、1、4、8、14、9、15、20、17、21、15、26、11。涉及到的碩士學位論文27篇，時間跨度為2004—2011年，文獻的年份篇數(shù)分布依次為2、3、1、7、1、7、1、5。與之相關的博士學位論暫時沒有搜索到。單篇文獻中，最小樣本量34人，最大樣本量3 382人。

對收集的文獻進行統(tǒng)一編碼，提取每篇文獻的研究結(jié)果，將樣本量、學校類型、生源地、性別、發(fā)表時間等基本數(shù)據(jù)也納入其中。此外，根據(jù)Rosentha的建議，把文獻所發(fā)表刊物的質(zhì)量當作一項中介變量考察［8］。本文把出版物按學位/會議論文、一般刊物、大學學報、核心期刊進行編碼處理。在編碼及數(shù)據(jù)采集過程中，出現(xiàn)意見分歧時，采用小組集體討論或者征詢權威第三方建議。

(三)統(tǒng)計方法

(1)比較標準。選取金華等人發(fā)表的以中國正常人SCL-90測量數(shù)據(jù)為代表的中國成人常模［9］，張智勇等建立的中國大學生常模［10］。

(2)計算過程。整個研究過程涉及到效果量計算、結(jié)局變量選取、異質(zhì)性檢驗以及合并效應量統(tǒng)計檢驗。

效果量根據(jù)Hunter和Schmidt推導出的公式計算［11］。本研究中，每篇有效文獻可獲得10個效果量，即該文獻中SCL-90的9項因子均分 (不包括“其他”這一項的因子分)與對照組的因子均分差，另一項是對照組與實驗組的因子總均分之差。在評定平均效果量時，Cohen認為，小于0.20的效果量太小(“小”效應)，大于0.80的效果量太大(“大”效應)，應該考慮中等的效果量 (0.20＜dWMD＜0.70)，即“中”效應［12］。合并效果量的大小，反映了控制組與實驗組之間的差異大小，即“小”效應時差別小，反之亦然。在結(jié)局變量的處理上，鑒于SCL-90得分是連續(xù)的，故選取加權均值之差作為結(jié)局變量。

異質(zhì)性檢驗:通過計算異質(zhì)性檢驗統(tǒng)計量Q確定模型的選擇。如果統(tǒng)計量Q＜臨界值，說明研究間異質(zhì)性較小，應選擇固定效應模型;反之，則選擇隨機效應模型［13］。

合并效應量統(tǒng)計檢驗:計算出總的合并效應量95%的置信區(qū)間 (95%CI)，以95%CI是否包含“0”作統(tǒng)計推斷。如果95%CI包含0，無統(tǒng)計學意義;如果95%CI不包含0，則具有統(tǒng)計學意義［14］。

(3)數(shù)據(jù)處理。用Excel 2007表格統(tǒng)一提取研究數(shù)據(jù)，RevMan 4.2軟件作元分析，SPSS19.0作相關分析、回歸分析。數(shù)據(jù)處理主要由4部分構成:研究生SCL-90測量結(jié)果總的元分析，以金華等人的研究成果為控制組［9］;研究生群體間性別差異元分析，選取具有男女SCL-90得分數(shù)據(jù)的89篇文獻，實驗組為女研究生，控制組是男研究生;研究生SCL-90得分的變化規(guī)律，擬將159篇原始文獻按其發(fā)表時間先后分成3個階段，并與中國成人常模相比，分析變化趨勢;研究生心理健康狀況的影響因素。采用相關分析、回歸分析等方法，試找出主要影響因子。

二、結(jié) 果

(一)研究生SCL-90的合并效應量

研究生SCL-90的合并效應量與不同標準的比較結(jié)果見表1。從159例文獻中計算出1 590個效應量，合并得到10個總效應量。與成人常模相比，數(shù)值4負6正，波動范圍－0.03～0.18;強迫和偏執(zhí)2個因子的95%CI包含0，無統(tǒng)計學意義;其余7個因子的95%CI不包含0，有統(tǒng)計學意義;所有因子和因子平均合并皆為小效應。和大學生常模比，10個數(shù)值皆為負，變化范圍－0.38～－0.13;所有95%CI都不包含0，具有統(tǒng)計學顯著性。研究生的總合并效應量都低于大學生常模，表明其身心狀況優(yōu)于大學生平均水平。其中，強迫、人際敏感、抑郁、敵對、偏執(zhí)、精神病性合并效應具有“中”效應，其余3個因子和因子平均為“小”效應。

表1 研究生SCL-90的合并效應量

(二)男女研究生SCL-90合并效應量

從性別的角度考察研究生SCL-90的差異 (表2)。從具有男女研究生SCL-90每項因子均值和標準差的89篇文獻中整理出890個效應量，最終得到10個總效應量，數(shù)值在－0.06～0.23之間，除了強迫、偏執(zhí)、精神病性3個因子以及因子均分男生高于女生外，其他6個因子合并效應量男生均低于女生。強迫、人際敏感、敵對3個因子的合并效應量的95%置信區(qū)間包含0，無統(tǒng)計學意義;其余6個因子和因子平均具有統(tǒng)計學意義，但差異均不明顯。

表2 男女研究生SCL-90的合并效應量

(三)SCL-90分數(shù)不同時期的比較

按收集的文獻發(fā)表年代先后分成3個時間段，每隔 5年為 1個時間段，依次為 2000—2004、2005—2009、2010—2012，將每階段研究數(shù)據(jù)與全國成人常模相比較，結(jié)果表明 (表3):3個時期研究生 SCL-90因子平均合并效應量分別為0.05、0.02、－0.02，95%CI不包含0，有統(tǒng)計學意義，差異顯著性不明顯，效應量小，略呈下降態(tài)勢，反映研究生心理健康水平有提高之傾向。

(四)SCL-90得分的影響因素分析

(1)皮爾遜相關分析。求變量 (學校類型、地域、樣本量、發(fā)表年代、出版物類別等因子)與SCL-90的9個因子及因子平均分之間的相關，結(jié)果(表4)如下:

表3 不同時期研究生SCL-90的合并效應量

學校類型 (按照醫(yī)藥、綜合、理工、軍校來劃分)與SCL-90的因子分數(shù)呈正相關，尤其與強迫、人際敏感、焦慮、偏執(zhí)、精神病性、因子平均呈顯著正相關，表明研究生SCL-90因子分數(shù)按照醫(yī)藥、綜合、理工、軍校的順序遞增。

地域 (按照西部、中部、東部劃分)與SCL-90的7個因子及因子平均呈負相關。發(fā)現(xiàn)研究生心理健康水平由西部往東部呈遞增趨勢，即西部＜中部＜東部，反映出研究生的心理健康水平與經(jīng)濟發(fā)展水平相關。

出版物類別 (按學位/會議論文、一般刊物、大學學報、核心期刊劃分)與SCL-90的9因子及因子平均之間呈正相關，但相關性未達到顯著性水平。刊物的級別越高，納入文獻的SCL-90因子分數(shù)也相應增高。

發(fā)表年代與SCL-90的7個因子及因子均分呈負相關，其中強迫因子負相關顯著，顯示研究生SCL-90分數(shù)近年來有所下降，表明其心理健康水平有提高趨勢。

樣本量與研究生SCL-90因子分數(shù)弱正相關，即研究生SCL-90分數(shù)隨樣本量的增大而略有增加。

(2)逐步回歸分析。自變量 (學校類型、地域、出版物類別、發(fā)表年代等因子)，因變量(SCL-90因子平均)進行逐步回歸分析，p≤0.05作為納入標準，最終得到的線性回歸方程為Y=1.38+0.27X，其中Y為SCL-90因子均分，X為學校類型，方程在顯著性水平0.05下回歸效果顯著。說明學校類型是影響研究生SCL-90得分的重要變量。

表4 研究生SCL-90的因子分數(shù)與地域等變量的相關系數(shù)

(五)其他分析

(1)發(fā)表偏倚分析。本文所納入的研究生SCL-90因子分的漏斗圖分布不對稱，揭示存在一定程度的發(fā)表偏倚。

(2)敏感性分析。將樣本量按大小進行分層，分層前后所得結(jié)論差異不顯著，顯示研究結(jié)果具有良好的穩(wěn)定性。

三、討 論

(一)研究生心理健康的總體情況

整體看，研究生心理健康水平低于全國成人常模，高于大學生常模，總體上與全國常模差異不顯著 (效果量屬“小”效應)，優(yōu)于大學生平均水平;與大學生常模比，其SCL-90因子平均合并效應量為－0.19，差異明顯。這個結(jié)論雖不能說明研究生沒有心理健康問題，但充分證明了社會上有關研究生心理健康問題愈發(fā)嚴重的猜測是缺乏根據(jù)的。此外，在20世紀初的十幾年，社會迅猛發(fā)展，生活急劇變化，人的心理也產(chǎn)生了相應的變化。因此，在本研究中，以每隔5年為1個時間單位，對研究生SCL-90分數(shù)在不同時間段進行比較。元分析結(jié)果表明，20世紀初研究生心理健康水平不但基本穩(wěn)定，還有提高之趨勢?；诖说脑蛴?

(1)心理健康教育的重視。研究生群體在就業(yè)、學習、生活中確實存在一定壓力，屬高壓人群，但隨著社會及高校對心理健康教育的投入和日益重視，多種途徑和力量及時開展各項健康教育活動，使得研究生們習得更多壓力應對的策略和方法，有助于緩解心理沖突。

(2)讀研理性化。讀研目的性的加強，對就業(yè)形勢的嚴峻充分了解，使其更能以積極的心態(tài)去面對學習生活。當前一些流行觀點有夸大研究生心理問題程度之嫌，可能是已有的研究報告因樣本量選取的局限性 (如就某一地區(qū)、某一類型學校、某一個群體、某一個時間段的調(diào)查)不能很好地反映研究生心理健康的整體狀況，或者是過于追求陽性結(jié)果。再者，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和傳播的便捷，有關媒體夸大了研究生群體中的極端事件，使得許多人以極少數(shù)的個案去推測其整體心理健康狀況。

從研究生性別差異結(jié)果系統(tǒng)分析來看，發(fā)現(xiàn)其合并效應量均在小效應范圍內(nèi)波動。雖然有6個因子間的差異具統(tǒng)計學意義，但差異并不明顯。這一結(jié)果說明，研究生心理健康水平雖然存在性別差異，但差異甚微。這與劉云對研究生心理健康狀況的元分析［15］、羅鳴春對民族大學生心理健康狀況的元分析［16］的研究結(jié)果是一致的。

(二)影響研究生心理健康水平因素

綜合上述研究結(jié)果來看，研究生心理健康水平的影響因素有:

(1)地域效應，即區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡造成的。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的高校研究生心理健康水平要優(yōu)于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的水平，原因可能是隨著經(jīng)濟水平的提高，人們的健康意識也有所提高，高校相應的資金投入量和師資力量也相對雄厚。

(2)學校類型。學校類型是影響研究生心理健康水平的重要因素，研究生所屬院校心理健康水平由高到低依次為醫(yī)學院＞綜合院校＞理工科院校＞軍事院校，專業(yè)對研究生心理健康有重要的影響，特殊專業(yè)研究生心理健康水平有其自身的變化規(guī)律，醫(yī)學院的研究生在專業(yè)上具有優(yōu)勢，他們對心理健康的知識有一定了解，面對壓力，能及時有效地自我調(diào)適。

(3)研究報告發(fā)表的年代。宏觀上看，研究生心理健康水平比較穩(wěn)定，在“穩(wěn)”中上升，吻合了我國高等教育改革對人才培養(yǎng)目標。

(三)本研究的特點及啟示

本文探討21世紀以來研究生心理健康的整體狀況，選用中國成人常模和大學生常模作為比較標準，采用元分析的研究方法，分析了13年來研究生心理健康水平的狀況及變化，并試圖找出其影響因素。本研究屬于非實驗研究，所得結(jié)論依賴于納入文獻的數(shù)量和質(zhì)量，后續(xù)的研究應注意提高文獻查全率，以減少文獻收集偏差對元分析結(jié)果的影響。建議日后更多的研究者關注研究生心理健康問題并作為學術研究的課題，提高相關學術論文發(fā)表刊物的檔次;研究中盡量采用隨機抽樣，保證樣本的代表性，降低結(jié)果偏倚風險。

［1］ 劉彩誼．北京在讀碩士博士研究生心理健康及人格測試分析 ［J］．健康心理學雜志，2005(12):21-24．

［2］ 毛富強．研究生心理健康狀況與個性特征調(diào)查［J］．心理衛(wèi)生雜志，2003(10):17-18．

［3］ 周嵐．SCL-90量表對醫(yī)學研究生心理健康水平的調(diào)查 ［J］．健康心理學雜志，2004(4):337-339．

［4］ 黃鈞裕．638名研究生心理健康狀況調(diào)查分析 ［J］．健康心理學雜志，2008(2):37-39．

［5］ 孟馥．研究生心理衛(wèi)生狀況及相關因素研究 ［J］．同濟大學學報，2003(2):54-57．

［6］ 吳慶，張樺．34名研究生新生醫(yī)學心理健康狀況調(diào)查 ［J］．中國實用醫(yī)學，2010(22):78-80．

［7］ GLASS G V．Primary，secondary and meta-analysis of research ［J］．Educational Researcher，1976(11):3-8．

［8］ ROSENTHAL R．Writing meta-analytic reviews psychological Bulletin，1995(2):183-192．

［9］ 金華．中國正常人SCL-90評定結(jié)果的初步分析［J］．中國神經(jīng)精神疾病雜志，1986(2):260-262．

［10］ 張智勇．大學生SCL-90量表測量結(jié)果的比較研究［J］．中國心理衛(wèi)生雜志，1998(2):87-88．

［11］ HUNTER J E，SCHMIDT F L．Methods of meta-analysis:correcting error and bias in research finding［M］．Newbury Park，CA:Sage publications，1990．

［12］ COHEN J．Statistical power analysis for the behavioral sciences［M］．2nd．New York:Academic Press，1988．

［13］ 馮正直，戴琴．中國軍人心理健康狀況的元分析［J］．心理學報，2008(3):358-367．

［14］ 劉關鍵，吳泰相，康德英．Meta分析中的統(tǒng)計學過程 ［J］．中國臨床康復，2003(4):538-539．

［15］ 劉云，馮江平．我國研究生癥狀量表的元分析［J］．中國健康心理學雜志，2007(12):1073-1074．

［16］ 羅鳴春，黃希庭．中國少數(shù)民族大學生心理健康狀況的元分析［J］．心理科學，2010(4):779-784