白建軍

在刑法分則解釋的常見話語模式中，什么是犯罪的正面闡釋往往多于什么不是犯罪的說明，具體犯罪的概念也不能反過來表述。然而，司法實踐中有些案件的定罪邏輯，恰恰就是把個罪概念反過來說一遍。之所以會把原本不存在的意義生硬地解釋進具體犯罪概念，又缺乏對有罪判斷提出質(zhì)疑的習(xí)慣，還是缺乏對個罪概念內(nèi)涵的準確把握，這其實掩蓋著對法的誤解。通過觀察法官群體對有罪指控的否定實踐，可從中歸納、提煉出某些具體犯罪概念的經(jīng)驗概括，進而補充“什么不是犯罪”的回答。

從75萬個刑事司法判決中篩選出三千多個變更罪名的樣本，據(jù)此觀察、分析法官群體將某類案件事實從相關(guān)犯罪概念中剔除出去的實然過程，可進而確信犯罪概念中不應(yīng)當包含哪類事實情況。研究發(fā)現(xiàn)，這種法官群體的經(jīng)驗與犯罪范圍的研究之間的確具有很強的相關(guān)，有助于發(fā)現(xiàn)對某些具體犯罪概念的誤解，展現(xiàn)罪名適用的多種界限，證實刑法解釋的能動性。

總結(jié)歸納這種實際影響并逐漸形成某種經(jīng)驗概括，將有助于人們對具體案件事實與犯罪概念之間的關(guān)系形成相對穩(wěn)定的判斷，提高刑法解釋的確定性。所謂犯罪概念的經(jīng)驗概括就是指，實踐中具體犯罪概念反復(fù)運用的大量個別經(jīng)驗的歸納和總結(jié)。具體犯罪概念的經(jīng)驗概括是某種類型化案件事實的刑法性質(zhì)的否定性特稱判斷。首先，犯罪概念的經(jīng)驗概括是對類型化的案件事實是否應(yīng)歸入某個罪的判斷，大體上位于三段論推理的大前提與小前提之間。其次，法官群體不約而同作出的同類判斷，可能形成關(guān)于某類案件事實是否應(yīng)歸入某個犯罪概念的特稱判斷，至少使某類案件事實的認定有了相對明確的范圍。第三，由經(jīng)驗歸納而來的特稱判斷有肯定和否定兩種形式，而本研究所看到的犯罪概念的經(jīng)驗概括都以否定判斷的形式存在。綜上，犯罪概念的經(jīng)驗概括可以將一些貌似有理的有罪判斷堵截在個罪門外，使三段論推理過程變得更具可操作性，提高罪名適用的準確性和司法效率。

（摘自《中國法學(xué)》，2013年第6期，第103-116頁。）

*北京大學(xué)法學(xué)院教授[100871]