十八大以來，本屆中央政府重拳反腐取得了明顯成效，貪腐官員紛紛落馬，民眾拍手稱快。然而，欣喜的同時(shí)，人們對當(dāng)下的反腐還懷有一些憂慮：這樣的反腐會(huì)不會(huì)因阻力太大而半途而廢？如何做到標(biāo)本兼治，徹底根治腐??？這種擔(dān)憂背后，牽扯到了反腐敗的策略和方法問題。

“赦免貪官”動(dòng)搖反腐信心

現(xiàn)如今，貪官落馬的新聞早已讓人目不暇接，似乎只有抓住“大老虎”才能激發(fā)人們更多的反腐熱情。對于落馬的貪官，他們貪腐觸目驚心的程度令人義憤填膺。但最近筆者也聽到不少對貪官的同情之聲和嘆息之語：有的說某某如果不走上仕途，完全可以成為一個(gè)出色學(xué)者；也有的說某某如果不上升到副省級，可能是一個(gè)清官，因?yàn)樗诔蔀楦笔〖壒賳T以前比較清廉，等等。與這些說法相類似，還有人主張，某些貪官由于原來為國為民做出了重要貢獻(xiàn)，因此可以酌情予以寬大處理，即“赦免貪官”。

當(dāng)然，為國為民做出貢獻(xiàn)并不是赦免貪官的唯一理由，還有人提出目前腐敗存量大，為了減少反腐和改革阻力，對一些貪官可以“有條件地赦免”。但在筆者看來，無論出于什么理由，赦免貪官都是十分有害的。如果真的實(shí)行“赦免貪官”政策，不僅會(huì)導(dǎo)致民眾質(zhì)疑黨和政府的反腐敗誠意和決心，動(dòng)搖執(zhí)政黨在民眾心目中的合法地位，甚至?xí)霈F(xiàn)挑戰(zhàn)其合法性的聲音，而且還會(huì)從根本上動(dòng)搖民眾剛剛建立起來的反腐敗信心，進(jìn)一步侵蝕社會(huì)道德觀念，助長社會(huì)不良之風(fēng)，造成腐敗繼續(xù)滋生和蔓延。

必須嚴(yán)肅指出的是，執(zhí)行赦免貪官的政策必然向社會(huì)釋放一個(gè)非常錯(cuò)誤的信號：腐敗是可以原諒的，并且是有可能獲得法律赦免的。這對社會(huì)的是非觀念和法律的權(quán)威性將造成極大的傷害，社會(huì)普遍期待的對腐敗的零容忍更無從談起。曾經(jīng)犯有腐敗行為的人就更有可能鋌而走險(xiǎn)，而一些原本沒有參與腐敗活動(dòng)的個(gè)人也可能因?yàn)閷ι鐣?huì)道德觀念和法律的威嚴(yán)產(chǎn)生懷疑而以身試法。同時(shí)，從現(xiàn)實(shí)的角度來看，由于反腐機(jī)構(gòu)并不能夠保證赦免期之后一定能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)和嚴(yán)懲所有的腐敗行為，也會(huì)進(jìn)一步降低百姓對政府和執(zhí)政黨的信心。

至于那種認(rèn)為赦免貪官可以換取政府官員財(cái)產(chǎn)公開制度的順利推行，進(jìn)而有效抑制官員腐敗的說法，也是站不住腳的。因?yàn)椋吧饷庳澒佟迸c官員財(cái)產(chǎn)公開制度并沒有必然聯(lián)系。

首先，赦免之后的官員財(cái)產(chǎn)公開制度是否真能堵住所有相關(guān)的漏洞？官員財(cái)產(chǎn)公開只是眾多打擊腐敗行為的措施之一，需要與其他相應(yīng)的反腐敗措施配合才能夠發(fā)揮作用。如果脫離其周圍的制度環(huán)境，僅僅以為官員財(cái)產(chǎn)公開就是抑制腐敗和約束官員的“靈藥”，那是治不好“貪病”的。

其次，認(rèn)為這些貪官會(huì)因?yàn)橹暗母瘮⌒袨楂@得赦免而愿意配合推行財(cái)產(chǎn)公開制度的推論也是不能成立的。很難想象習(xí)慣了腐敗的官員能在赦免之后馬上改變其已經(jīng)內(nèi)化的腐敗行為。因此，赦免貪官并不是官員財(cái)產(chǎn)公開制度的必要條件，推動(dòng)官員財(cái)產(chǎn)公開制度實(shí)施的關(guān)鍵是合理的制度設(shè)計(jì)和足夠的政治決心。因此，借用官員財(cái)產(chǎn)公開制度的需要來論證“赦免貪官”也是不合邏輯的。

什么是“標(biāo)”和“本”

赦免貪官，看似是一種頗具智慧的反腐策略，但筆者從中看到更多的是對腐敗的無奈甚至對貪官的妥協(xié)。這種無奈和妥協(xié)既反映出貪官數(shù)量之巨令人膽寒，也說明我們反腐的方法和效果不盡如人意。對于十八大后的重拳反腐，人們普遍認(rèn)為這只是治標(biāo)，治標(biāo)的目的是為了給治本贏得時(shí)間。筆者認(rèn)為，將重拳反腐說成是只治標(biāo)不治本，這是對標(biāo)本兼治的誤解或者是錯(cuò)誤理解。因此，必須重新厘定標(biāo)本兼治的科學(xué)內(nèi)涵。

標(biāo)本兼治，什么是標(biāo)？什么是本？自古以來，都沒有一個(gè)準(zhǔn)確的答案。有人說，人品是根本，人品好的人不會(huì)腐敗，人品不好的人才腐敗。但是，已經(jīng)查處的腐敗官員，其中多數(shù)人過去都是克勤克儉、誠實(shí)善良的人，但后來還是腐敗了。有人說，制度是根本，只有扎緊了制度籠子，貪官就腐敗不了。

然而，改革以來，我們制定了許多官員管理制度，而且一再強(qiáng)調(diào)制度帶有根本性、長期性、穩(wěn)定性，何以腐敗還是制止不住呢？有人說，道德是根本，人無德不立，有高尚道德的人，他就能夠做到出淤泥而不染，自覺抵制各種腐敗行為。

但是，已經(jīng)被查處的許多腐敗官員，他們在公開場合，比如在大會(huì)上、在報(bào)告中、在文章中，甚至在田間地頭、工廠學(xué)校，到處都留下他們公正清廉、道德高尚的形象，但背地里他們卻徇私枉法、貪污受賄、包二奶、通奸，無惡不作。更有諷刺意味的是，有的官員上午還在作反腐敗倡廉報(bào)告，要求下屬們潔身自好，千萬不要犯低級錯(cuò)誤，而他自己下午就因?yàn)楦瘮栴}被紀(jì)委帶走。

其實(shí)，腐敗的發(fā)生，與人性無關(guān)，與人品無關(guān)，也與道德無關(guān)，甚至與制度也無關(guān)。腐敗不是認(rèn)識問題，因?yàn)楦瘮」賳T也都能認(rèn)識到腐敗的危害，有的認(rèn)識甚至相當(dāng)深刻，許多官員上午作過反腐敗報(bào)告，下午就接受別人的行賄；腐敗也不是道德問題，因?yàn)橛械墓賳T表面兩袖清風(fēng)，日子過得十分清苦，但他的腐敗行為卻非常厲害；腐敗更不是人品出了問題，有的腐敗分子大家都認(rèn)為他人品很好，但他就是腐敗了；腐敗也不是制度問題，誠然，好的制度可以抑制腐敗，但不好的制度反而會(huì)助長腐敗和保護(hù)腐敗。因此，在反腐倡廉問題上，有必要正本清源，重新厘定“標(biāo)本兼治”中“標(biāo)”“本”的科學(xué)內(nèi)涵。

僅從漢語語義上來講，標(biāo)與本并沒有高下、主次之分。標(biāo)，既有末端的意思，如末枝；也有頂端的意思，如標(biāo)巔。標(biāo)本兼治，主要是強(qiáng)調(diào)標(biāo)和本兩方面要相互適應(yīng)，如劉安《淮南子》中即有“本標(biāo)相應(yīng)”之說。因此，反腐敗中的標(biāo)本兼治，關(guān)鍵在于能將腐敗現(xiàn)象遏制住，然后逐步清除產(chǎn)生腐敗的土壤和條件。

嚴(yán)厲懲治才能治本

基于以上分析和反腐敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以看出，過去我們所說“標(biāo)本兼治”并沒有抓住根本，因?yàn)闊o論是道德建設(shè)或是制度建設(shè)都還稱不上是反腐敗的治本之策。那么，什么才是反腐敗的治本之策呢？根據(jù)古今中外反腐敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，加之十八大以來我國反腐敗的現(xiàn)實(shí)情況，反腐敗的治本之策就是“重拳反腐”——堅(jiān)持不懈地嚴(yán)厲懲治腐敗。眾所周知，導(dǎo)致當(dāng)前嚴(yán)峻腐敗形勢的原因，不僅僅是官員個(gè)人的素質(zhì)和道德問題，主要在于沒有建成一整套使官員不敢貪、不能貪、不愿貪的體制機(jī)制。

所謂不敢貪，是就反腐力度而言，如果沒有高壓的反腐力度，是遏制不住腐敗高發(fā)勢頭的，這已被30多年的反腐敗實(shí)踐所證明；所謂不能貪，是就反腐制度建設(shè)而言，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子里，從而使腐敗難以發(fā)生；所謂不愿貪是就道德文化建設(shè)，通過廉政文化建設(shè)，使官員認(rèn)識到腐敗的危害，進(jìn)而不去搞腐敗。對于腐敗高發(fā)的國家來說，第一位的問題是如何加大反腐敗力度，用強(qiáng)力遏制往腐敗的發(fā)展勢頭。

王岐山出席2014年中央第二輪巡視工作動(dòng)員部署會(huì)時(shí)強(qiáng)調(diào)：當(dāng)前目標(biāo)是遏制腐敗蔓延勢頭，保持高壓態(tài)勢；重點(diǎn)查處黨的十八大后、中央八項(xiàng)規(guī)定出臺和開展群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)后的頂風(fēng)違紀(jì)行為，越往后執(zhí)紀(jì)越嚴(yán)，強(qiáng)化到使所有官員“不敢貪”的氛圍。也就是說，在腐敗高發(fā)的背景下，只有強(qiáng)力遏制腐敗勢頭，營造“不敢腐”的社會(huì)氛圍，然后才能逐步建立“不能腐”的體制制度和形成“不愿腐”的文化心理。

腐敗是世界性難題，相對來說，發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的腐敗現(xiàn)象相對要輕一些。而發(fā)達(dá)國家和地區(qū)之所以風(fēng)氣好一些，關(guān)鍵在于它們長期堅(jiān)持對腐敗的“零容忍”，始終保持高壓反腐。一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的法律對貪污腐敗行為的處罰普遍比較嚴(yán)厲，對貪污腐敗之徒，不管其資格多老，地位多高，退休與否，一旦發(fā)現(xiàn)并取得足夠的證據(jù)，就要將其鋃鐺入獄。如此嚴(yán)厲的規(guī)定，使公職人員在受到不法利益誘惑時(shí)都要三思而行，不敢鋌而走險(xiǎn)。所以，現(xiàn)階段對腐敗現(xiàn)象應(yīng)加大懲辦的力度，用嚴(yán)刑峻法來遏制腐敗，不僅要讓腐敗分子在政治上付出巨大代價(jià)，而且在經(jīng)濟(jì)上也得不到任何好處，使之真正得不償失。

當(dāng)然，發(fā)達(dá)國家在高壓反腐的同時(shí)，也加強(qiáng)了制度建設(shè)（包括法治）和廉潔文化建設(shè)，但第一位的仍然是嚴(yán)厲懲治。制度建設(shè)和文化建設(shè)只有在遏制住腐敗勢頭的前提下才能發(fā)揮作用。在腐敗高發(fā)期，奢談什么制度和文化建設(shè)，那是無濟(jì)于事的，反而會(huì)助長政壇和社會(huì)上說一套干一套、臺上反腐敗臺下搞腐敗的“假道士”和“兩面人”。

有人認(rèn)為，如果不先抓思想道德建設(shè)，不對干部進(jìn)行廉政教育，就采取嚴(yán)厲的懲治方式，是不是孔子所反對的“不教而誅”？

這其實(shí)是誤解。我們的重拳反腐敗，與歷史上的“不教而誅”有著本質(zhì)的不同。不教而誅，教：教育；誅：處罰，殺死。不警告就處死，指事先不教育人，一犯錯(cuò)誤就加以懲罰。不教而誅，其意在誅而不在教，大多使用欲擒故縱的伎倆，即故意制造假象使人落入圈套，然后加以懲處。因此，“不教而誅”在我國古代是遭到大家譴責(zé)的公共管理行為。孔子就說過：“不教而殺謂之虐；不戒視成謂之暴；慢令致期謂之賊?！保ā墩撜Z?堯曰》）但是，我們當(dāng)下實(shí)行的重拳反腐，與“不教而誅”有根本的不同，因?yàn)槲覀兪窃诙啻翁嵝压賳T要為政清廉、不要搞腐敗的情況下而采取重拳反腐的，所以不存在“不教”的問題。而且，我們的重拳反腐是嚴(yán)格依據(jù)法律和黨紀(jì)進(jìn)行的，也不存在設(shè)計(jì)圈套有意使某人落網(wǎng)的問題。

其實(shí)，對于腐敗行為，不教而誅固然不行，教而不誅更不行。對此，荀況早就指出過：“故不教而誅，則刑繁而邪不勝；教而不誅，則奸民不懲?！保ā盾髯?富國》）可見，正常的官場生態(tài)，應(yīng)該是既不能搞“不教而誅”，也不能搞“教而不誅”，而是要將懲治腐敗的實(shí)際行動(dòng)與其教育結(jié)合起來，堅(jiān)持“標(biāo)本兼治”， 逐步建成一整套使官員不敢貪、不能貪、不愿貪的體制機(jī)制。

（作者系武漢大學(xué)政治文明與政治發(fā)展研究中心主任、教授、博導(dǎo)）

反腐敗的策略選擇

文_虞崇勝