謝四德

(澳門(mén)理工學(xué)院 一國(guó)兩制研究中心，中國(guó)澳門(mén))

一、前 言

“澳人治澳”屬于“一國(guó)兩制”下的創(chuàng)新產(chǎn)物。由于本身具有創(chuàng)新性與政治性的特點(diǎn)，它必然經(jīng)過(guò)一個(gè)從無(wú)到有、從有到優(yōu)的發(fā)展適應(yīng)過(guò)程。而適時(shí)適當(dāng)?shù)幕仡?、反思是必不可少的?！鞍娜酥伟摹闭~向15年，基本法規(guī)定的高度自治50年不變，已走至1/3。從50年的發(fā)展戰(zhàn)略看，15年是一個(gè)相當(dāng)重要的發(fā)展時(shí)刻，適時(shí)回顧及反思有利于總結(jié)發(fā)展規(guī)律和檢討自身發(fā)展不足，有助于及時(shí)制訂下一個(gè)15年的“澳人治澳”戰(zhàn)略規(guī)劃。從文獻(xiàn)看，學(xué)界對(duì)“澳人治澳”15年的成功落實(shí)幾乎是一致持肯定看法(楊允中，2014;饒 戈 平，2014;楊 開(kāi) 煌，2014)。不過(guò)，這看法更多偏向較宏觀的政治層面。然而，“澳人治澳”的成功不但要嚴(yán)格貫徹落實(shí)“一國(guó)兩制”與基本法的相關(guān)規(guī)定，而且要在基本法相關(guān)規(guī)定賦予的高度自治權(quán)下，做好“澳人治澳”。所以說(shuō)，“一國(guó)兩制”的成功內(nèi)涵應(yīng)包括政治與治理兩方面。從本人手上掌握的文獻(xiàn)看，有關(guān)特區(qū)管治問(wèn)題的研究不少，但從“澳人治澳”治理層面結(jié)合“一國(guó)兩制”政治層面的研究相對(duì)較少，而以“一國(guó)兩制”下“澳人治澳”為題的相關(guān)反思文章更為鮮見(jiàn)。問(wèn)題可能出現(xiàn)在學(xué)界一直是政治層面思考凌駕于治理層面思考，不排除把“一國(guó)兩制”成功落實(shí)等同于“澳人治澳”成功治理。經(jīng)過(guò)15年的發(fā)展，是時(shí)候分開(kāi)來(lái)看。這正好是通過(guò)“澳人治澳”研究“一國(guó)兩制”成功實(shí)踐的最佳時(shí)間點(diǎn)與切入點(diǎn)。本文將從治理層面對(duì)“澳人治澳”15年的績(jī)效進(jìn)行回顧，并因應(yīng)一些治理不足、缺位提出一些反思。

二、回 顧

學(xué)術(shù)界從政治層面對(duì)“澳人治澳”15年的成功落實(shí)幾乎是持一致肯定看法。為了避免重復(fù)研究，本文不再?gòu)恼螌用嬲撌觥鞍娜酥伟摹?5年的成功實(shí)踐，而選擇在治理層面進(jìn)行相關(guān)回顧。由于治理層面牽涉廣泛，本文將集中從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的治理進(jìn)行相關(guān)描述以及治理績(jī)效分析。

(一)政治發(fā)展的回顧

從秩序和持續(xù)性角度來(lái)看，“澳人治澳”15年的政治發(fā)展，總的而言，政治發(fā)展相對(duì)穩(wěn)定。從秩序看，政治秩序可解讀為權(quán)力、權(quán)利的依法執(zhí)行，不管是政府權(quán)力抑或居民權(quán)利。過(guò)去15年，一方面，澳門(mén)特區(qū)沒(méi)有發(fā)生重大的政治性事件，如政治動(dòng)亂、權(quán)力突變等。即使2006年發(fā)生轟動(dòng)一時(shí)的“歐文龍事件”，以及今年發(fā)生“反高官退休補(bǔ)賞法案”，也沒(méi)有觸發(fā)政治動(dòng)亂和權(quán)力突變。此外，由于澳門(mén)特區(qū)政府貫徹落實(shí)“一國(guó)兩制”與《澳門(mén)基本法》相關(guān)規(guī)定，在中央的信任下，基本法賦予特區(qū)的高度自治權(quán)正有序地運(yùn)行，政治互信基礎(chǔ)日益鞏固。從中央到特區(qū)，以至特區(qū)內(nèi)部，政治秩序有條不紊，權(quán)力自上而下地有效運(yùn)作。另一方面，特區(qū)內(nèi)部雖有不少政治訴求，如提出普選行政長(zhǎng)官、高官問(wèn)責(zé)制、立法會(huì)間選制度改革等，但這些訴求符合基本法和本地法律賦予居民自由表達(dá)的權(quán)利，完全合法，所以它沒(méi)有影響，也沒(méi)有干擾整個(gè)政治系統(tǒng)的運(yùn)作。在“澳人治澳”15年下，特區(qū)政治秩序是井然有序的。從持續(xù)性來(lái)看，政治的持續(xù)性可解讀為政治不中斷下權(quán)力的順利交接。過(guò)去15年，在“澳人治澳”下，澳門(mén)特區(qū)政治沒(méi)有發(fā)生中斷，權(quán)力交接順利。2008年，特區(qū)政府落實(shí)了基本法第23條立法;2011年，為了與時(shí)俱進(jìn)地推行民主政制，特區(qū)政府向人大常委會(huì)提出修改第47條、第68條及附件一、附件二規(guī)定。附件一修改:選舉委員會(huì)人數(shù)由300人增加至400人，附件二修改:立法會(huì)直接、間接議席分別增加2個(gè)，經(jīng)過(guò)五部曲，2012年6月30日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)有關(guān)申請(qǐng)，澳門(mén)立法會(huì)隨后于2012年8月29日完成相關(guān)立法程序，2012年9月3日，時(shí)任行政長(zhǎng)官崔世安簽署命令，公布了這兩個(gè)法律文件，澳門(mén)政制發(fā)展正式邁前了一步。此外，澳門(mén)特區(qū)經(jīng)歷了3次權(quán)力交接，第1次是時(shí)任行政長(zhǎng)官何厚鏵連任，成為第二任行政長(zhǎng)官，第2次是權(quán)力移交至第三任行政長(zhǎng)官崔世安，第3次是現(xiàn)任行政長(zhǎng)官崔世安連任。由于基本法對(duì)參選行政長(zhǎng)官設(shè)有一定門(mén)檻，故3次連任都是在沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手下順利交接權(quán)力，并沒(méi)有發(fā)生政治不持續(xù)發(fā)展問(wèn)題。

在政治發(fā)展相對(duì)穩(wěn)定下，“澳人治澳”15年的政治治理績(jī)效并沒(méi)有因?yàn)檎蜗鄬?duì)穩(wěn)定而有較突出的表現(xiàn)，相反更有政治問(wèn)題邊緣化現(xiàn)象。從政治學(xué)看，政治改革的核心主要有三方面:權(quán)力改革、政制改革、公共行政改革。從權(quán)力改革看，關(guān)鍵是權(quán)力再平衡。我們不能一刀切地認(rèn)為特區(qū)政府過(guò)去15年沒(méi)有推行權(quán)力再平衡的權(quán)力改革，但從一些司局級(jí)的官員15年來(lái)毫無(wú)變動(dòng)來(lái)看，這種權(quán)力再平衡的權(quán)力改革是十分微不足道的。而在微不足道的權(quán)力改革下卻發(fā)生了巨大的“歐文龍貪腐案”，大致上反映出權(quán)力再平衡改革的失敗。從政制改革看，重要的是行政長(zhǎng)官選舉制度、立法會(huì)選舉制度，司法制度獨(dú)立。過(guò)去15年澳門(mén)在政制改革方面也作出了努力，推進(jìn)了行政長(zhǎng)官選舉制度和立法會(huì)制度的修訂。行政長(zhǎng)官產(chǎn)生委員會(huì)由原來(lái)的300人增加至400人，立法會(huì)的直選、間選議席分別增加兩席。司法制度繼續(xù)保持了較高的獨(dú)立性。改革績(jī)效是循序漸進(jìn)和有目共睹的。但循序漸進(jìn)的改革似乎未能滿(mǎn)足社會(huì)要求，包括行政長(zhǎng)官產(chǎn)生委員會(huì)的廣泛代表性、立法會(huì)間選制度的認(rèn)受性和直選制度的公正性，社會(huì)一直存有極大爭(zhēng)議。從公共行政改革看，其改革治理績(jī)效取決于公務(wù)員系統(tǒng)的專(zhuān)業(yè)性、制度性、組織性?？梢哉f(shuō)，過(guò)去15年，特區(qū)政府在公共行政改革方面是不遺余力的。例如2006年頒布《公務(wù)員公積金制度》、2007—2009年推出公共行政改革路線圖、2009年制定第14/2009號(hào)法律(《公務(wù)員職程制度》)、制定第15/2009號(hào)法律(《領(lǐng)導(dǎo)及主管人員通則的基本規(guī)定》)，2010年制定第24/2010號(hào)行政法規(guī)《澳門(mén)特別行政區(qū)主要官員通則》、第112/2010號(hào)行政命令《澳門(mén)特別行政區(qū)官員守則》，2011年頒布第23/2011號(hào)行政法規(guī)《公務(wù)人員的招聘、甄選及晉級(jí)培訓(xùn)》等。但社會(huì)普遍對(duì)這些改革績(jī)效評(píng)價(jià)一般，如主要官員通則沒(méi)有形成有效約束的高官問(wèn)責(zé)制，公務(wù)員的職稱(chēng)制度沒(méi)有形成一種向上激勵(lì)、公務(wù)人員的招聘、甄選及晉級(jí)培訓(xùn)沒(méi)有產(chǎn)生一支專(zhuān)業(yè)化的公務(wù)員隊(duì)伍等。正如有研究指出，特區(qū)政府成立14年來(lái)在公共行政改革和公務(wù)人員制度改革上取得了一定成績(jī)。然而，工作表現(xiàn)評(píng)核制度并沒(méi)有完全調(diào)動(dòng)公務(wù)員士氣和積極性，而官員問(wèn)責(zé)在一定程度上也沒(méi)有辦法得到全面落實(shí)，有待改善(楊允中等，2014)。

綜上可見(jiàn)，就過(guò)去15年澳門(mén)的政治治理績(jī)效綜合權(quán)力改革、政制改革、公共行政改革而言，一些核心的改革大部分未能經(jīng)得起發(fā)展所需的檢驗(yàn)，績(jī)效未如理想。

(二)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的回顧

1.本地生產(chǎn)總值(GDP)年均增長(zhǎng)雙位數(shù)

過(guò)去15年，在賭權(quán)改革帶動(dòng)下，本地生產(chǎn)總值倍增，年均增長(zhǎng)率達(dá)13.5%，形成博彩經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局。2002年，特區(qū)政府推行賭權(quán)改革，在法律競(jìng)投下，澳門(mén)博彩股份有限公司、銀河娛樂(lè)股份有限公司、永利度假村分別奪得三個(gè)正式賭牌。2004年，特區(qū)政府分別在三個(gè)正式賭牌下派生三個(gè)副牌，由威尼斯人、美高梅和新豪天地占有，這就是澳門(mén)目前賭權(quán)改革下的“3+3”模式。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表諾斯指出，制度因素會(huì)影響經(jīng)濟(jì)成就乃無(wú)可爭(zhēng)議。而且不同經(jīng)濟(jì)體系長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)成就的差異是源自制度演進(jìn)的方式也是無(wú)可爭(zhēng)議的。(諾斯，1994)“3+3”模式，打破了博彩業(yè)過(guò)去長(zhǎng)期由一家壟斷，形成了“3+3”的寡頭競(jìng)爭(zhēng)格局。在新的博彩市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制度下，由圖1可見(jiàn)，2002年，博彩收益為234.96億澳門(mén)元，2004年為 435.11億澳門(mén)元，較2002年增長(zhǎng) 85.18%;隨著“3+3”格局形成和投入生產(chǎn)，2013年的賭收為3620.19億澳門(mén)元，較 2004 年增長(zhǎng) 730.02%(7.3 倍)，從2002至2013年，博彩業(yè)產(chǎn)出年均增長(zhǎng)率達(dá)28.23%。在博彩規(guī)模經(jīng)濟(jì)影響下，澳門(mén)本地生產(chǎn)總值也水漲船高，2000—2013年均增長(zhǎng)率高達(dá)13.5%。由圖2可見(jiàn)，這種增長(zhǎng)并非平穩(wěn)的，而是呈M形波動(dòng)的。博彩業(yè)產(chǎn)出占本地生產(chǎn)總值(G/GDP)，由2001年的37%到2013年的89%，另外，通過(guò)年均增長(zhǎng)率計(jì)算比較得出，2001—2013年，博彩業(yè)年均增長(zhǎng)率為23%、服務(wù)出口年均增長(zhǎng)率為19%、GDP年均增長(zhǎng)率為14%，顯示博彩業(yè)增長(zhǎng)高于服務(wù)出口和本地生產(chǎn)總值，這說(shuō)明博彩業(yè)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力，存在高度依賴(lài)關(guān)系，本文將這種高度依賴(lài)博彩業(yè)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，稱(chēng)作“博彩經(jīng)濟(jì)”。

圖1 澳門(mén)GDP增長(zhǎng)率與GDP產(chǎn)值(2000—2013)

圖2 澳門(mén)的GDP、服務(wù)出口、博彩業(yè)收益，G/GDP(2001—2013)

2.接近充分就業(yè)

充分就業(yè)是指在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，一種生產(chǎn)要素，特別是勞動(dòng)力要素獲得充分利用的情況。1936年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯在《就業(yè)、利息和貨幣通論》中把就業(yè)放在第一位，體現(xiàn)就業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性。澳門(mén)統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，由2000—2013 年，澳門(mén)失業(yè)率分別為 6.8、6.4、6.3、6、4.9、4.1、3.8、3.2、3、3.5、2.8、2.6、2、1.8。從整體上看，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)下，失業(yè)率有序下跌，就業(yè)情況得到持續(xù)改善。由圖3可見(jiàn)，澳門(mén)勞動(dòng)人口由2000年的20.95萬(wàn)人增加至2013年的36.78萬(wàn)人，增長(zhǎng)率為75.56%;勞動(dòng)力參與率由2000年的64.3%增加至2012年的72.4%，增加了 8.1%;就業(yè)不足率由 2000年的3%降至2012年的0.8%，下降了2.2%，失業(yè)率由 2000年的 6.8%降至 2013年的1.8%，下降了5%，澳門(mén)特區(qū)時(shí)期基本上實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。以25～54歲主要階段勞動(dòng)力為例，2000年男性就業(yè)人數(shù)為8.61萬(wàn)，女性為7.48萬(wàn)，到2013年，男性就業(yè)人數(shù)13.58萬(wàn)，女性為13.9萬(wàn)，數(shù)據(jù)反映，女性就業(yè)率較男性就業(yè)率高，顯示，近年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，不但有效地促進(jìn)充分就業(yè)，而且還拉高女性的就業(yè)率，從而提高女性的社會(huì)地位，這是澳葡時(shí)期沒(méi)有發(fā)生過(guò)的。

圖3 澳門(mén)勞動(dòng)參與率、失業(yè)率、就業(yè)不足率與勞動(dòng)人口(2000—2013)

3.持續(xù)性通脹

通貨膨脹是指物價(jià)水平持續(xù)上升的情況。一般而言，物價(jià)水平每年以單位數(shù)上升，被視為溫和通貨膨脹，物價(jià)水平每年以雙位數(shù)上升，被視為急劇通貨膨脹，但理論界對(duì)此沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。

澳門(mén)統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，自2000—2013年，澳門(mén)的通脹率分別為 -1.61、-1.99、-2.64、-1.56、0.98、4.4、5.15、5.57、8.16、1.17、2.81、5.81、6.11、5.5(圖 4)。自 2004 年開(kāi)始，物價(jià)水平出現(xiàn)持續(xù)上升現(xiàn)象，而總體而言，升幅在單位數(shù)以?xún)?nèi)，這段時(shí)期可視作溫和通貨膨脹。在正常情況下，通貨膨脹是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的伴生產(chǎn)物。在特定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下，不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境會(huì)發(fā)生不同程度的通貨膨脹。以澳門(mén)為例，在經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)呈雙位數(shù)下，其拉動(dòng)的通貨膨脹程度在單位數(shù)內(nèi)，應(yīng)該屬于可接受范圍之內(nèi)。另外，我們發(fā)現(xiàn)，澳門(mén)經(jīng)濟(jì)由2000年開(kāi)始復(fù)蘇，由之前的4年負(fù)增長(zhǎng)變?yōu)?.7%的正增長(zhǎng)，而通脹開(kāi)始發(fā)生是在2004年，滯后4年。自2005年開(kāi)始，才察覺(jué)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與通脹這種伴生關(guān)系。主要原因是2000—2004年是賭權(quán)開(kāi)放下投資前期，資本處于投入階段，還沒(méi)有實(shí)質(zhì)性產(chǎn)出，由前期資本拉動(dòng)的GDP增長(zhǎng)沒(méi)有打破市場(chǎng)價(jià)格黏性，所以物價(jià)水平維持通縮。直至2005年，陸續(xù)有大型博企投入運(yùn)作，在高薪挖角下，工資水平變化快于勞動(dòng)力供求變化，使工資黏住勞動(dòng)力供求關(guān)系。工資水平上升，繼而打破市場(chǎng)價(jià)格黏性，物價(jià)水平伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起伏。

由GDP增長(zhǎng)率、失業(yè)率、通脹率15年的演變可見(jiàn)，澳門(mén)正處于經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期。

圖4 澳門(mén)的通脹率(2000—2013)

在經(jīng)濟(jì)繁榮下，“澳人治澳”15年的經(jīng)濟(jì)治理績(jī)效并沒(méi)有因繁榮而十分突出，相反更出現(xiàn)治理缺位現(xiàn)象。從經(jīng)濟(jì)治理角度看，產(chǎn)業(yè)政策、制度創(chuàng)新是主要的治理對(duì)象。從產(chǎn)業(yè)政策看，過(guò)去15年，產(chǎn)業(yè)政策過(guò)于傾斜博彩業(yè)，致使澳門(mén)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、博彩業(yè)一業(yè)獨(dú)大、產(chǎn)業(yè)特殊化問(wèn)題日益突顯，而產(chǎn)業(yè)政策從根本上嚴(yán)重偏離科技創(chuàng)新作為第一生產(chǎn)力的方向?？梢哉f(shuō)，過(guò)去15年產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)繁榮，但卻錯(cuò)失經(jīng)濟(jì)多元發(fā)展機(jī)會(huì)，績(jī)效上看好壞參半，長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展上看并不到位，主要是產(chǎn)業(yè)政策從一開(kāi)始就沒(méi)有打算將澳門(mén)產(chǎn)業(yè)特殊化回歸產(chǎn)業(yè)正常化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也因政策缺位而發(fā)生結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。從制度創(chuàng)新看，主要牽涉產(chǎn)權(quán)保障、公平競(jìng)爭(zhēng)、交易成本?；貧w前，澳門(mén)公布第97/99/M號(hào)法令核準(zhǔn)之《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法律制度》，回歸后，2012年公布第5/2012號(hào)法律，修改著作權(quán)及有關(guān)權(quán)利之制度。盡管提供了產(chǎn)權(quán)保障制度，但創(chuàng)新明顯不足。公平競(jìng)爭(zhēng)主要建基于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法，前者打擊欺騙行為，后者打擊合謀定價(jià)?！栋拈T(mén)商法典》第160條被視作不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例，但僅針對(duì)欺騙行為，一直以來(lái)沒(méi)有作出修改，而反壟斷法至今仍未立法，因此，現(xiàn)行制度無(wú)法確保一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制。交易成本在制度創(chuàng)新中非常重要，交易成本低能夠激勵(lì)投入生產(chǎn)。過(guò)去15年，澳門(mén)的交易成本因制度僵硬，欠缺創(chuàng)新而相對(duì)較高。例如，2006年“歐文龍貪腐案”的尋租成本;2010年澳門(mén)非凡航空破產(chǎn)、2013年澳門(mén)蓮運(yùn)巴士破產(chǎn)的契約成本;的士濫收車(chē)資的不確定成本。一個(gè)微型市場(chǎng)，發(fā)生如此各種各樣的不合理交易成本，顯示制度僵化，欠缺創(chuàng)新。

(三)社會(huì)發(fā)展的回顧

1.居民收入水平

從經(jīng)濟(jì)角度看，居民收入水平是體現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步的關(guān)鍵指標(biāo)。如果大多數(shù)居民達(dá)至中等收入水平，顯示的是一個(gè)橄欖型社會(huì)，而橄欖型社會(huì)是一個(gè)相對(duì)進(jìn)步的社會(huì)。由圖5可見(jiàn)，澳門(mén)居民總收入由2002年的837.44億澳門(mén)元增加至2013年的 4981.8億澳門(mén)元，增長(zhǎng)率高達(dá)494.88%;澳門(mén)本地居民月收入中位數(shù)由2000年的4822澳門(mén)元增加至2013年的12000澳門(mén)元，增長(zhǎng)率高達(dá)148.86%;澳門(mén)本地居民存款由2000年的832億澳門(mén)元增加至2013年的4324.03億澳門(mén)元，增長(zhǎng)率高達(dá) 419.71%。以上說(shuō)明澳門(mén)居民收入水平在過(guò)去15年有顯著的提高，社會(huì)在進(jìn)步中。

2.幸福指數(shù)

美好生活指數(shù)(Your Better Life Index)，又稱(chēng)為幸福指數(shù)，它是衡量社會(huì)進(jìn)步的重要參考指標(biāo)。澳門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)自2010年開(kāi)始開(kāi)展澳門(mén)居民幸福指數(shù)研究。2010—2013年澳門(mén)整體主觀幸福感為 7.03、6.92、6.91、6.98。(柳志毅，2014)由于數(shù)據(jù)只有4年，未涵蓋至15年，而數(shù)據(jù)變化不大，基本上徘徊在中上水平。若從澳門(mén)的經(jīng)濟(jì)狀況推斷，澳門(mén)居民主觀幸福感應(yīng)該較回歸之時(shí)有所增進(jìn)，顯示社會(huì)有所進(jìn)步。

圖5 澳門(mén)本地居民收入水平(2000—2013年)

3.人文發(fā)展指數(shù)

人類(lèi)發(fā)展指數(shù)(Human Development Index，HDI)，這是聯(lián)合國(guó)用作衡量各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的標(biāo)準(zhǔn)，是社會(huì)進(jìn)步的集中體現(xiàn)。由圖6可見(jiàn)澳門(mén)人文發(fā)展指數(shù)走勢(shì)，回歸之時(shí)，人文發(fā)展指數(shù)由2001年的高位0.906回落至2002年的0.776，之后的十多年，呈持續(xù)上升，至2011年時(shí)為0.868。如果按照聯(lián)合國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)劃分，0.868屬于極高人文發(fā)展指數(shù)，屬于進(jìn)步地區(qū)。由于澳門(mén)特區(qū)并非該組織成員，故沒(méi)有被納入排名。但從數(shù)字上看，過(guò)去15年，澳門(mén)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于整固進(jìn)步階段。

圖6 人文發(fā)展指數(shù)

由居民收入水平、幸福指數(shù)、人文發(fā)展指數(shù)15年的演變可見(jiàn)，澳門(mén)的確發(fā)生了社會(huì)進(jìn)步。在社會(huì)進(jìn)步下“澳人治澳”的社會(huì)治理績(jī)效并非想象般突出，相反更形成深層次矛盾。然而，社會(huì)進(jìn)步是否可以代表社會(huì)治理績(jī)效，當(dāng)中還要看社會(huì)進(jìn)步是由資本力量推動(dòng)抑或政治力量推動(dòng)。如果由資本力量推動(dòng)，這是環(huán)境壓逼下的一種社會(huì)進(jìn)步;如果由政治力量推動(dòng)，這是環(huán)境相對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的一種社會(huì)進(jìn)步。本文認(rèn)為，澳門(mén)目前的社會(huì)進(jìn)步很大程度屬于資本力量推動(dòng)。原因有二:第一，經(jīng)濟(jì)繁榮由資本創(chuàng)造，社會(huì)進(jìn)步必然深受資本影響。根據(jù)馬克思理論中提到生產(chǎn)力影響生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系影響上層建筑，如果生產(chǎn)力由資本力量主導(dǎo)，那么，生產(chǎn)關(guān)系的變化必然受到資本力量影響。而澳門(mén)過(guò)去15年的經(jīng)濟(jì)繁榮，它是由資本推動(dòng)的，這是理論界普遍認(rèn)為的。所以，根據(jù)馬克思理論，澳門(mén)的社會(huì)進(jìn)步某程度上看也是由資本推動(dòng)的，這是理論上的一種檢驗(yàn)。第二，如果社會(huì)進(jìn)步由政治力量推動(dòng)，而不是由資本力量推動(dòng)，應(yīng)該說(shuō)，澳門(mén)的社會(huì)進(jìn)步是一種屬于整體相對(duì)合理的進(jìn)步，居民都能通過(guò)社會(huì)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)安居樂(lè)業(yè)，例如新加坡的社會(huì)進(jìn)步是由政治力量推動(dòng)的，新加坡人都能安居樂(lè)業(yè)。而事實(shí)上，目前的澳門(mén)社會(huì)現(xiàn)實(shí)還談不上安居樂(lè)業(yè)，主要因?yàn)闃莾r(jià)飊升使澳門(mén)發(fā)生住屋問(wèn)題，甚至延伸至住屋貧窮，這是客觀的一種檢驗(yàn)。因此，無(wú)論從理論上還是客觀上看，澳門(mén)目前的社會(huì)進(jìn)步很大程度上是資本力量推動(dòng)的，而它反映的恰恰是政府的社會(huì)治理未如理想。

三、反 思

反思是可持續(xù)發(fā)展的重要舉措，沒(méi)有反思，就沒(méi)有改革，沒(méi)有改革，就沒(méi)有可持續(xù)發(fā)展動(dòng)力。澳門(mén)學(xué)界很少采用反思研究。我認(rèn)為，這也值得學(xué)界反思，例如，我國(guó)開(kāi)放改革的成功是公認(rèn)的，但從來(lái)都沒(méi)有缺少這方面的反思研究，為什么澳門(mén)就沒(méi)有?這是一個(gè)關(guān)注點(diǎn)。過(guò)去15年，澳門(mén)特區(qū)的確發(fā)展進(jìn)步了，在落實(shí)“一國(guó)兩制”方面是成功的，這毋庸置疑。但是不是沒(méi)有值得反思的地方?答案肯定不是。從治理層面看“澳人治澳”，如上所述，盡管澳門(mén)特區(qū)取得了政治相對(duì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)進(jìn)步的發(fā)展局面，但在這種發(fā)展局面背后產(chǎn)生的一些治理不足問(wèn)題，當(dāng)中存在一些治理績(jī)效與社會(huì)期待形成強(qiáng)烈反差，這都是構(gòu)成反思的理由。未來(lái)15年，澳人如何治澳，當(dāng)中我們需要反思什么?如何反思?

(一)政治發(fā)展的反思

一方面，我們看到“澳人治澳”15年的政治相對(duì)穩(wěn)定，另一方面，我們也意識(shí)到在政治相對(duì)穩(wěn)定下，政治治理相對(duì)不足，當(dāng)中以權(quán)力改革最值得社會(huì)深刻反思。

1.政治相對(duì)穩(wěn)定由權(quán)力集中抑或權(quán)力壟斷所致?

權(quán)力集中與權(quán)力壟斷的最大分別，前者是制度產(chǎn)生，后者是政治形成。從治理角度看，權(quán)力集中是政治改革的動(dòng)力，權(quán)力壟斷是政治改革的阻力。澳門(mén)社會(huì)需要反思的是，為何在政治治理相對(duì)不足下，澳門(mén)政治仍相對(duì)穩(wěn)定?理論上，政治穩(wěn)定屬于一種均衡狀態(tài)，一般由權(quán)力制衡或權(quán)力壟斷產(chǎn)生。從澳門(mén)特區(qū)情況看，基本上可排除這種政治相對(duì)穩(wěn)定是在權(quán)力相互制衡產(chǎn)生的。因?yàn)樵诨痉ㄒ?guī)定下，澳門(mén)實(shí)行的是特別行政區(qū)制度，行政長(zhǎng)官權(quán)力高度集中且由行政主導(dǎo)，它不屬于西方三權(quán)分立，相互制衡的政治制度。即是說(shuō)，澳門(mén)的政治相對(duì)穩(wěn)定是由權(quán)力集中下產(chǎn)生。至于在政治治理相對(duì)不足下，澳門(mén)政治仍相對(duì)穩(wěn)定，社會(huì)就要看這種穩(wěn)定是否經(jīng)得起檢驗(yàn)?從政治學(xué)看，如果沒(méi)有發(fā)生任何政治缺失現(xiàn)象，如官員不作為、腐敗等，即使政治治理相對(duì)不足，但這種權(quán)力集中下產(chǎn)生的政治相對(duì)穩(wěn)定仍經(jīng)得起檢驗(yàn)，反之亦然。過(guò)去15年，澳門(mén)的實(shí)際情況是，一方面，2006年“司級(jí)官員歐文龍貪腐案”的發(fā)生證實(shí)了政治治理相對(duì)不足產(chǎn)生的政治相對(duì)穩(wěn)定是經(jīng)不起檢驗(yàn)的。另一方面，一些司局級(jí)官員據(jù)位掌權(quán)長(zhǎng)達(dá)15年，橫跨三任特首，但長(zhǎng)期不作為，這樣的政治相對(duì)穩(wěn)定也是經(jīng)不起檢驗(yàn)。盡管還不能一刀切地認(rèn)為澳門(mén)過(guò)去15年的政治相對(duì)穩(wěn)定是由于權(quán)力壟斷所致，但也不能完全排除。本文認(rèn)為，社會(huì)有必要深刻反思，“澳人治澳”不能建立在權(quán)力壟斷下而必須建立在權(quán)力集中下。如果權(quán)力壟斷下產(chǎn)生的政治治理相對(duì)不足導(dǎo)致政治相對(duì)穩(wěn)定，這屬于重大的政治問(wèn)題。它不符合基本法有關(guān)規(guī)定，也不符合“澳人治澳”、高度自治精神，更不符合當(dāng)下國(guó)家政治發(fā)展需要，而且治理成本相當(dāng)高，不利于“澳人治澳”可持續(xù)發(fā)展。

2.權(quán)力再平衡

權(quán)力改革的核心是權(quán)力再平衡。它一般指打破權(quán)力壟斷，由集中到分散，或由主導(dǎo)到制衡。政治要健康發(fā)展，權(quán)力再平衡是必然的選擇。

澳門(mén)過(guò)去15年的政治相對(duì)穩(wěn)定經(jīng)不起檢驗(yàn)的原因之一有可能是其是在權(quán)力壟斷下產(chǎn)生的，未來(lái)，澳門(mén)的政治治理之路如何改革才能夠?qū)崿F(xiàn)真正的政治穩(wěn)定?第四任行政長(zhǎng)官候選人崔世安曾在競(jìng)選大綱中，承諾推行公共行政改革，但并沒(méi)有提及政治治理中最核心的權(quán)力改革。澳門(mén)社會(huì)需要反思的是，這是不是澳門(mén)未來(lái)要走的政治治理之路?如果未來(lái)5年，只推行公共行政改革而沒(méi)有推行權(quán)力改革，它會(huì)否重蹈過(guò)去15年的發(fā)展覆轍──政治穩(wěn)定有余，改革治理不足而導(dǎo)致政府管治缺位。理論上，在權(quán)力集中制度下，沒(méi)有權(quán)力改革支配下的公共行政改革，其績(jī)效有限幾乎是肯定的。中國(guó)作為一個(gè)權(quán)力集中的國(guó)家，自十八大后致力于反腐反壟斷的權(quán)力改革，改革績(jī)效前所未有，社會(huì)有目共睹，值得借鑒?！鞍娜酥伟摹笔欠褚滦е醒胱邫?quán)力再平衡的政治改革道路?社會(huì)上恐怕存在不同想法。但有兩點(diǎn)值得注意:一是如果不推行權(quán)力再平衡的政治改革，權(quán)力集中有可能被扭曲至權(quán)力壟斷。二是澳門(mén)目前的政治生態(tài)，權(quán)力再平衡宜循序漸進(jìn)推行。我認(rèn)為，從目前的政治生態(tài)看，權(quán)力再平衡要符合基本法有關(guān)規(guī)定，不宜大刀闊斧，宜循序漸進(jìn)。例如，有人提出2019年普選行政長(zhǎng)官，希望由家族政治迅速走向民主政治。這不符合澳門(mén)目前的政治生態(tài)。較符合“澳人治澳”長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展利益的政治治理，應(yīng)該通過(guò)“有序過(guò)渡”以實(shí)現(xiàn)權(quán)力再平衡，即家族政治過(guò)渡至官僚政治再過(guò)渡至民主政治。其中，官僚政治是權(quán)力再平衡的關(guān)鍵。這里的官僚政治強(qiáng)調(diào)的是專(zhuān)業(yè)化水平操作，行政長(zhǎng)官由專(zhuān)業(yè)化官僚系統(tǒng)產(chǎn)生。當(dāng)專(zhuān)業(yè)化官僚系統(tǒng)形成后，社會(huì)才可能形成相對(duì)理性;當(dāng)社會(huì)形成相對(duì)理性的橄欖型社會(huì)時(shí)，權(quán)力可以通過(guò)民主政治達(dá)至再平衡。如果跳過(guò)官僚政治專(zhuān)業(yè)化操作，而直接通向民主政治，社會(huì)的非理性因素有可能使權(quán)力無(wú)法實(shí)現(xiàn)再平衡，甚至發(fā)生權(quán)力失衡。臺(tái)灣是一個(gè)典型的由家族政治直接進(jìn)入民主政治的例子，結(jié)果是族群分裂和權(quán)力壟斷腐敗?？偟亩?，可持續(xù)發(fā)展的“澳人治澳”需要權(quán)力再平衡，如何有序過(guò)渡實(shí)現(xiàn)權(quán)力再平衡，社會(huì)可反復(fù)思考。

(二)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反思

一方面，我們看到“澳人治澳”15年的經(jīng)濟(jì)繁榮，另一方面，我們也意識(shí)到經(jīng)濟(jì)繁榮背后衍生的各種經(jīng)濟(jì)治理問(wèn)題，其中經(jīng)濟(jì)政策的取向最值得社會(huì)反思。

1.資本管控

資本管控(Scott Davis，2014)是當(dāng)下全球聚焦詞，它正在政治大國(guó)之間形成共識(shí)并試圖加大全球影響力，其中涉及防范恐怖性質(zhì)的洗黑錢(qián)活動(dòng)。

在全球資本管控下反思澳門(mén)的經(jīng)濟(jì)繁榮有其現(xiàn)實(shí)意義。原因在于，澳門(mén)的經(jīng)濟(jì)繁榮與資本關(guān)系密切，可以說(shuō)，澳門(mén)的經(jīng)濟(jì)繁榮是高度依賴(lài)博彩資本堆砌出來(lái)，這是眾所周知。近年，博彩業(yè)一業(yè)獨(dú)大，已引起外界高度關(guān)注繁榮背后的隱憂。綜合而言，理論界普遍認(rèn)為繁榮背后的隱憂是來(lái)自博彩業(yè)的高產(chǎn)出，如博彩財(cái)政、擠占效應(yīng)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)單一性、脆弱性風(fēng)險(xiǎn)等。但本文認(rèn)為，繁榮背后最大的隱憂并非來(lái)自產(chǎn)出，而是來(lái)自(資本)投入，其中的最大隱患是非法資金經(jīng)澳門(mén)賭場(chǎng)流出。尤其近年在全球資本管控下，加上澳門(mén)的賭權(quán)改革、自由港制度、監(jiān)管漏洞，使澳門(mén)成為恐怖活動(dòng)洗錢(qián)的機(jī)會(huì)增加，這都容易或可能觸及以美國(guó)為首的全球反恐利益。前車(chē)可鑒，2005年美國(guó)指責(zé)澳門(mén)匯業(yè)銀行為朝鮮洗黑錢(qián)。如果認(rèn)為繁榮背后的隱憂是非法資本，那么，社會(huì)需要深刻反思的是，澳門(mén)是要繼續(xù)放任資本竄流抑或采取資本管控?2014年9月11日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬發(fā)表電視講話，決心要鏟除伊斯蘭國(guó)。這可謂是美國(guó)反恐政策的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，表明美國(guó)將決心鏟除恐怖威脅，隨之而來(lái)必定是更嚴(yán)格的全球資本管控，以杜絕非法資本助長(zhǎng)恐怖活動(dòng)。本文認(rèn)為，全球形勢(shì)的快速變化，澳門(mén)沒(méi)有條件再放任資本竄流，即使?fàn)奚睒s也要采取資本管控。否則，有可能因不小心而抵觸美國(guó)的反恐利益，經(jīng)濟(jì)繁榮因制裁而衰退。

2.走產(chǎn)業(yè)正?；缆?/p>

理論界鮮有提及走產(chǎn)業(yè)正?；缆?，就連博彩研究權(quán)威的王五一教授也認(rèn)為澳門(mén)發(fā)展博彩業(yè)是宿命(王五一，2012)，也有認(rèn)為這是歷史發(fā)展的必然選擇(袁持平，2011;王五一，2012)。而宿命論、歷史決定論支撐了澳門(mén)走產(chǎn)業(yè)特殊化道路，回歸之初，特區(qū)政府果斷地推行賭權(quán)改革，至今賭收已超越美國(guó)賭城拉斯維加斯，成為全地區(qū)賭收之最。過(guò)去15年，產(chǎn)業(yè)特殊化政策下促使了澳門(mén)經(jīng)濟(jì)繁榮，但同時(shí)也引發(fā)了上層與基層之間的矛盾，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也存在極大隱憂。面對(duì)產(chǎn)業(yè)特殊化下經(jīng)濟(jì)繁榮景象，社會(huì)有必要回歸理性思考，澳門(mén)一直走產(chǎn)業(yè)特殊化道路是否可行?如果不可行，可不可以走產(chǎn)業(yè)正?；缆?本文認(rèn)為，澳門(mén)一直走產(chǎn)業(yè)特殊化道路是不可行。原因有二，它不符合發(fā)展的本質(zhì);它不符合可持續(xù)發(fā)展的要求。目前，澳門(mén)有條件走產(chǎn)業(yè)正常化道路，第一，國(guó)家十二五規(guī)劃中提出的中醫(yī)藥發(fā)展便是澳門(mén)一條產(chǎn)業(yè)正?；雎?第二，澳門(mén)特區(qū)具有財(cái)政豐裕的比較優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)政策制定的后發(fā)優(yōu)勢(shì)和高度自治的制度優(yōu)勢(shì)，這些優(yōu)勢(shì)條件足以讓澳門(mén)走產(chǎn)業(yè)正?；缆?。如果澳門(mén)繼續(xù)走產(chǎn)業(yè)特殊化道路，在全球資本管控日趨嚴(yán)格下，不久將面臨資金斷層引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，產(chǎn)業(yè)特殊化更會(huì)使澳門(mén)畸形發(fā)展。更重要的，在經(jīng)濟(jì)治理中，一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府，產(chǎn)業(yè)特殊化政策永遠(yuǎn)不能凌駕于產(chǎn)業(yè)正?；咧?。

3.發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)

過(guò)去15年，特區(qū)政府在發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)方面只講不做，理論界普遍認(rèn)為澳門(mén)作為一個(gè)微型經(jīng)濟(jì)體，科研力量薄弱，沒(méi)有條件發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)。社會(huì)是否要反思，澳門(mén)要不要發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)?澳門(mén)是否真的沒(méi)有條件發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)?本文認(rèn)為，不管大國(guó)抑或微型經(jīng)濟(jì)體，不奉行科技是第一生產(chǎn)力的發(fā)展原則，不可能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，這是經(jīng)得起歷史發(fā)展的檢驗(yàn)。因此，無(wú)論基于可持續(xù)發(fā)展抑或產(chǎn)業(yè)正常化考慮，澳門(mén)都必須發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，除非社會(huì)不認(rèn)同科技是第一生產(chǎn)力，甚至不顧及產(chǎn)業(yè)特殊化產(chǎn)生的代際發(fā)展問(wèn)題。理論上，資本、政策、制度是技術(shù)創(chuàng)新的必要條件，而澳門(mén)正具有俱備這些必要條件的優(yōu)勢(shì)，因此，澳門(mén)完全有條件發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)。發(fā)展高科技的核心是科研力量，澳門(mén)目前沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，但可以通過(guò)資本、政策、制度等優(yōu)勢(shì)向外吸納，也可以通過(guò)本地培養(yǎng)?！读?bào)》在2014年9月11日?qǐng)?bào)道，鏡平2位中學(xué)生著首部朱砂新毒性文獻(xiàn)而獲得中國(guó)科協(xié)主席獎(jiǎng)，勇攀科技創(chuàng)新巔峰。說(shuō)明澳門(mén)本土有潛力培養(yǎng)出科研人才，科研力量薄弱并非發(fā)展高科技不可跨越的門(mén)檻。在可見(jiàn)的將來(lái)，全球?qū)⒂瓉?lái)第三次科技大爆發(fā)，如生物科技、信息科技(4G)、3D打印、純電動(dòng)車(chē)、中醫(yī)藥生物技術(shù)等，將引領(lǐng)這次科技大爆發(fā)。面對(duì)將要到來(lái)的科技大爆發(fā)機(jī)遇，澳門(mén)要不要發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)?社會(huì)應(yīng)該再三反思。

(三)社會(huì)發(fā)展的反思

一方面，我們看見(jiàn)“澳人治澳”15年的社會(huì)進(jìn)步，另一方面，我們也意識(shí)到這種社會(huì)進(jìn)步是由資本推動(dòng)，其背后衍生的治理問(wèn)題，如貧窮、社會(huì)保障等應(yīng)引起社會(huì)高度反思。

1.住屋貧窮

不了解澳門(mén)的人會(huì)問(wèn)，為何澳門(mén)經(jīng)濟(jì)如此繁榮，年年現(xiàn)金分享(派錢(qián))，怎會(huì)出現(xiàn)住屋困難現(xiàn)象?對(duì)澳門(mén)居民而言，樓價(jià)不合理飊升不但產(chǎn)生住屋困難現(xiàn)象，而且還產(chǎn)生住屋貧窮問(wèn)題。自2004—2013年間，樓價(jià)由每平方呎8259澳門(mén)元升至每平方呎81811澳門(mén)元，升近10倍;居民每月收入中位數(shù)由5167澳門(mén)元升至12000澳門(mén)元，升2.3倍。以每月收入中位數(shù)12000澳門(mén)元計(jì)算，沒(méi)有任何支出下，都要工作7個(gè)月才能買(mǎi)到一平方呎的樓?？梢?jiàn)，樓價(jià)已嚴(yán)重脫離居民實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力，一般家庭要買(mǎi)樓普遍要背上30年或以上的樓貸，這就是澳門(mén)的住屋貧窮。一旦美國(guó)進(jìn)入加息周期，住屋貧窮更有可能變成“隔代貧窮”?；貧w前，澳門(mén)沒(méi)有產(chǎn)生住屋貧窮問(wèn)題，為何回歸后在“澳人治澳”下會(huì)產(chǎn)生住屋貧窮?可以說(shuō)，這是社會(huì)治理中最失敗的表現(xiàn)，不但沒(méi)有消除舊有的醫(yī)療貧窮，還制造出新的住屋貧窮。社會(huì)及特區(qū)政府都應(yīng)該反思原因何在。按道理，特區(qū)政府財(cái)政如此豐裕，沒(méi)有稅收負(fù)擔(dān)，怎可能讓居民跌入住屋貧窮陷阱。本文認(rèn)為，這與政府不作為有關(guān)，由此反映了澳門(mén)目前的社會(huì)進(jìn)步并非由政治力量推動(dòng)，而是由資本力量推動(dòng)。

2.現(xiàn)金分享的機(jī)會(huì)成本

由2008開(kāi)始，特區(qū)政府開(kāi)始現(xiàn)金分享計(jì)劃，至2014年的7年總支出接近300億澳門(mén)元。此措舉深受社會(huì)擁護(hù)，近日，更有立法會(huì)議員將現(xiàn)金分享計(jì)劃與政府財(cái)政盈余掛鉤，形成長(zhǎng)效派錢(qián)機(jī)制，學(xué)術(shù)界中也有人認(rèn)為做法可行，社會(huì)更拍手稱(chēng)贊。理論上，任何支出都會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的機(jī)會(huì)成本。例如，300億的支出，其犧牲的機(jī)會(huì)成本是:支持弱勢(shì)家庭(包括殘障在內(nèi))、增加公共服務(wù)供給、投入科研、產(chǎn)業(yè)升級(jí)等等。只要將300億投放到其中一項(xiàng)上，其集中投資產(chǎn)出的效用都大于現(xiàn)金分散產(chǎn)生的效用。如果形成派錢(qián)長(zhǎng)效機(jī)制，其機(jī)會(huì)成本便構(gòu)成剛性累積，其犧牲的代價(jià)將難以估計(jì)。此外，現(xiàn)金分享計(jì)劃這種一刀切的派錢(qián)方式是嚴(yán)重偏離公共財(cái)政的理財(cái)原則，不管你是有錢(qián)或無(wú)錢(qián)，不管你是有納稅或無(wú)納稅，只要有澳門(mén)身份證，一律照發(fā)，這種做法實(shí)在有違“用得其所”的基本理財(cái)原則。社會(huì)如此非理性地?fù)碜o(hù)是否值得深刻反思。

3.特區(qū)式福利型社會(huì)

澳門(mén)現(xiàn)時(shí)的社會(huì)保障系統(tǒng)包括供款式的社會(huì)保障制度、非供款式的社會(huì)援助和全民式的社會(huì)福利。2014年的施政報(bào)告明確指出推進(jìn)雙層式社會(huì)保障制度建設(shè)。由于社會(huì)保障系統(tǒng)中很大部分支付由政府承擔(dān)，本文稱(chēng)為特區(qū)式福利型社會(huì)。而有跡象顯示，澳門(mén)特區(qū)有可能步入特區(qū)式高福利型社會(huì)。特區(qū)式福利型社會(huì)與西方式福利型社會(huì)有很大的分別。前者是建立在政府支付上;后者是建立在用者自付上，以瑞典為例，個(gè)人所得稅率平均為51%(余致遠(yuǎn)、谷亞光，2012)。由于澳門(mén)職業(yè)率最高僅為12%，它不足以支付現(xiàn)時(shí)社會(huì)保障系統(tǒng)，政府是通過(guò)博彩專(zhuān)營(yíng)稅35%從中分配支付的。社會(huì)需要反思的是，這種高度依賴(lài)特殊產(chǎn)業(yè)專(zhuān)營(yíng)稅支撐的社會(huì)保障系統(tǒng)是否安全、可行?第一，這種用者不用自付的保障系統(tǒng)會(huì)否弱化社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力(養(yǎng)懶人)，甚至加速社會(huì)老年化?第二，如果博彩業(yè)增長(zhǎng)走下坡，以什么應(yīng)對(duì)龐大的社會(huì)保障支付?尤其擔(dān)心的是，社會(huì)正醞釀將一些社會(huì)保障以法律化、制度化確立。

四、小 結(jié)

本文在澳門(mén)特區(qū)成立15年時(shí)進(jìn)行回顧與提出反思，并沒(méi)有否定之意，主要目的是希望澳門(mén)各界以及特區(qū)政府能夠在繁榮背后下居安思危，通過(guò)恰當(dāng)?shù)姆此脊餐七M(jìn)澳門(mén)特區(qū)可持續(xù)發(fā)展。毫無(wú)疑問(wèn)，如果把治理因素納入“一國(guó)兩制”實(shí)踐分析，“一國(guó)兩制”并非是完全的成功實(shí)踐。綜上澳門(mén)特區(qū)15年來(lái)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展檢驗(yàn)，“澳人治澳”在治理方面存在不足和缺位，有些地方應(yīng)該是沒(méi)有爭(zhēng)議的。當(dāng)下，澳門(mén)特區(qū)需要從不同層面進(jìn)行反思，包括政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)。下一個(gè)15年，澳人如何治澳可能是一個(gè)反思的方向，“治理”因此成為衡量踐行“一國(guó)兩制”成功與否的重要標(biāo)桿。因此，本文認(rèn)為，政治治理上是否可以?xún)?yōu)先推行權(quán)力改革，通過(guò)權(quán)力再平衡防止權(quán)力由集中到壟斷;經(jīng)濟(jì)治理上是否優(yōu)先可以制定產(chǎn)業(yè)正?；撸ㄟ^(guò)資本管控、發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)達(dá)致經(jīng)濟(jì)適度多元發(fā)展;社會(huì)治理上是否可以?xún)?yōu)先解決住屋貧窮問(wèn)題。

[1]楊允中.“一國(guó)兩制”理論縱橫[M].澳門(mén)理工學(xué)院一國(guó)兩制研究中心，2014.

[2]饒戈平.以改革精神推進(jìn)澳門(mén)的可持續(xù)發(fā)展[C].澳門(mén)回歸十五年:發(fā)展與改革，2014.

[3]楊開(kāi)煌.以改革精神推進(jìn)澳門(mén)的可持續(xù)發(fā)展[C].澳門(mén)回歸十五年:發(fā)展與改革，2014.

[4]楊允中，李嘉曾等.澳門(mén)公共行政改革的方向與策略[C].澳門(mén):澳門(mén)學(xué)者同盟，2014.

[5]道格拉斯·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)成就[M].劉瑞華譯.臺(tái)灣:時(shí)報(bào)出版，1994.

[6]柳志毅.澳門(mén)居民幸福指數(shù)研究[J].澳門(mén)理工學(xué)院、澳門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)，2014.

[7]Scott Davis，2014.Capital Controls as an Instrument of Monetary Policy.Federal Reserve Bank of DallasGlobalization and Monetary Policy Institute，Working Paper No.171.Website:http://www.dallasfed.org/assets/documents/institute/wpapers/2014/0171.

[8]余致遠(yuǎn)，谷亞光.瑞典的收入分配及其啟示[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2012(4).

[9]袁持平.澳門(mén)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)適度多元化研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

[10]王五一.繁榮與矛盾:澳門(mén)賭權(quán)開(kāi)放十周年回望[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2012(4).