郭鐵+王麗

盡管在高考改革步伐的快慢上始終存在分歧，但改革本身早已成為教育界的普遍共識(shí)。

2014年9月4日，隨著《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》公之于眾，招考改革這只長(zhǎng)久以來(lái)懸而未決的“靴子”終于落地，其重要性被賦予為1977年恢復(fù)高考制度以來(lái)，教育領(lǐng)域的又一件大事。

取消文理、英語(yǔ)一年兩考、調(diào)整自主招生、取消體育藝術(shù)加分、定向招生擴(kuò)容等內(nèi)容，被解讀為改革的幾大亮點(diǎn)，直指教育公平與自主選擇權(quán)。

事實(shí)上，招考改革從10年前就開(kāi)始醞釀，許多官方甚至民間的調(diào)研成果及改革建議都相繼觸及了招考改革的靈魂問(wèn)題——招考權(quán)力分配。2010年教育部發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，更是在“推進(jìn)考試招生制度改革”方面，直接提出“探索招生與考試相對(duì)分離的辦法”。

歷經(jīng)反復(fù)，此次改革可謂是千呼萬(wàn)喚始出來(lái)。

招考改革大調(diào)研

2010年，教育部正式發(fā)布《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，內(nèi)容涉及分類(lèi)考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取等高考改革關(guān)鍵性問(wèn)題，被許多教育界人士視為此次招考改革的政策發(fā)端。

同在這一年，國(guó)家教育咨詢(xún)委員會(huì)成立，這是中國(guó)教育史上首次設(shè)立的專(zhuān)門(mén)對(duì)于教育重大改革發(fā)展政策進(jìn)行調(diào)研、論證和評(píng)估的國(guó)家級(jí)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)。當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)委員劉延?xùn)|出席了國(guó)家教育咨詢(xún)委員會(huì)成立暨第一次全體會(huì)議，并向全體咨詢(xún)委員一一頒發(fā)了聘書(shū)。

在第一屆咨詢(xún)委員名單中，可以看到廈門(mén)大學(xué)高教研究所所長(zhǎng)劉海峰、21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)楊東平等人的身影，顧明遠(yuǎn)、郝克明、談松華等多位教育專(zhuān)家也赫然在列。

2010年底，作為國(guó)家教育咨詢(xún)委員會(huì)下設(shè)機(jī)構(gòu)，考試招生改革組的專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)先后到上海、浙江、福建等16個(gè)省市進(jìn)行了調(diào)研。2011年，北京師范大學(xué)校長(zhǎng)董奇（時(shí)任常務(wù)副校長(zhǎng)），教育學(xué)院教授王善邁、顧明遠(yuǎn)三名委員帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)深入南方6省和遼寧省調(diào)研。同為教育學(xué)院教授的袁桂林也在團(tuán)隊(duì)之中。

“劉海峰和楊東平也去了，整個(gè)調(diào)研就是為了這個(gè)招生考試制度改革?！痹鹆终f(shuō)。當(dāng)時(shí)調(diào)研內(nèi)容涉及許多敏感話題，其中包括名額分配、高考移民、移民高考、學(xué)生學(xué)業(yè)水平測(cè)試、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)如何做等。

在整個(gè)調(diào)研過(guò)程中，專(zhuān)家組主要聽(tīng)取了各省市教育部門(mén)的意見(jiàn)。袁桂林記得，在學(xué)業(yè)水平測(cè)試方面，各省幾乎都不希望和高考硬掛鉤。談及原因，袁桂林認(rèn)為，這主要因?yàn)閷W(xué)業(yè)水平測(cè)試比較隨意，如果考試、考風(fēng)不好，將不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y(cè)試成績(jī)加入高考，那么整個(gè)改革就會(huì)失敗，用來(lái)維護(hù)考風(fēng)考紀(jì)的成本要加大許多。

“更主要的是，比如四川省連自己省內(nèi)都沒(méi)有辦法做到統(tǒng)一，甘孜、阿壩、涼山三個(gè)地州教育質(zhì)量較低，全省不能統(tǒng)一試卷。當(dāng)時(shí)教育部有官員說(shuō)要將學(xué)業(yè)水平測(cè)試變?yōu)閲?guó)考，四川當(dāng)即表示反對(duì)，因?yàn)樗?nèi)都無(wú)法做到統(tǒng)一。中國(guó)太大，僅一個(gè)考試下去會(huì)遇到很多問(wèn)題?！痹鹆终f(shuō)。

將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)列入高考錄取參考內(nèi)容，當(dāng)時(shí)也受到各省多方質(zhì)疑，主要集中在：高中課業(yè)繁重，如果額外要求中學(xué)給孩子做出個(gè)性化的評(píng)價(jià)，并且保證公平，學(xué)校根本沒(méi)有這個(gè)時(shí)間。此外，目前的招生錄取模式并未參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，依然“唯分?jǐn)?shù)論”，“錄取一個(gè)學(xué)生最多就用3分鐘，高校錄取模式不解決，談綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)毫無(wú)意義”。

袁桂林此行調(diào)研共歷時(shí)一個(gè)多月，“整個(gè)過(guò)程還是很扎實(shí)的，劉延?xùn)|也聽(tīng)了我們的匯報(bào)”?？荚囌猩母锝M在調(diào)研后形成了16個(gè)專(zhuān)題、共計(jì)80萬(wàn)字的專(zhuān)題報(bào)告。據(jù)媒體報(bào)道，專(zhuān)家組在此基礎(chǔ)上又起草了一份高考改革方案，但方案在教育部黨組會(huì)議討論后被擱置，原因在于分歧太大。

對(duì)比此次國(guó)務(wù)院出臺(tái)的考試招生制度改革實(shí)施意見(jiàn)，袁桂林認(rèn)為《意見(jiàn)》與當(dāng)時(shí)專(zhuān)家組的改革方案有分歧，但也采納了一些，如當(dāng)時(shí)針對(duì)外語(yǔ)單獨(dú)考試這一問(wèn)題，專(zhuān)家組提出要降低英語(yǔ)高考分值，現(xiàn)在并沒(méi)有降低；原來(lái)建議多次考試，并將外語(yǔ)考試社會(huì)化，現(xiàn)在則是兩次考試?！捌渌麊?wèn)題都涉及到了，但是觀點(diǎn)不一致”。

在上交給教育部的報(bào)告中，袁桂林還討論了分省考還是集中考，“從現(xiàn)在的方案來(lái)看是趨向于集中考試。為什么敢趨于集中了？一是高中逐漸普及了，各地普及率明顯提高，高校招生錄取比重也大大提高。另外就是名額的問(wèn)題現(xiàn)在已經(jīng)浮出水面，要公平分配”。

8月29日，習(xí)近平總書(shū)記在中共中央政治局會(huì)議上強(qiáng)調(diào)提高人口大省高考錄取率，這標(biāo)志著向人口大省增加名額已經(jīng)作為一種國(guó)家導(dǎo)向被給予了肯定。過(guò)去高考名額常常面對(duì)兩難問(wèn)題，一個(gè)是已有發(fā)達(dá)地區(qū)名額不肯讓渡出來(lái)；另一個(gè)是西部一些地區(qū)如果沒(méi)有國(guó)家名額保障升學(xué)率將更低。名額背后則直接關(guān)系到高考公平性問(wèn)題。

袁桂林認(rèn)為，按照現(xiàn)在中央的思路，東部指標(biāo)不會(huì)減少，在這個(gè)前提下，國(guó)家通過(guò)宏觀調(diào)控把增量部分向西部?jī)A斜、向人口大省傾斜，而不是“削峰填谷”，“這個(gè)思路是很好的變化”。

“另外，各省高校過(guò)去想體現(xiàn)自主性但同時(shí)不能承擔(dān)成本和風(fēng)險(xiǎn)，所以原有16個(gè)擁有自主招生權(quán)的省市紛紛提出要放棄這個(gè)權(quán)力?！痹鹆衷?011年調(diào)研時(shí)就遇到過(guò)這樣的情況?！盀樯斗艞?？一是風(fēng)險(xiǎn)太大，一旦漏題不好弄；還有就是個(gè)別地區(qū)的出題水平也不行，最后還是買(mǎi)教育部考試中心的題，所謂的權(quán)力也是假的，不是省教育廳組織本省出題，反而還花錢(qián)買(mǎi)題目，所以就干脆不要了”。

分歧究竟在哪

“其實(shí)這一輪的高考改革并不是開(kāi)始于2010年的教育規(guī)劃綱要，而是2005年下半年開(kāi)始的素質(zhì)教育大調(diào)查?！眹?guó)家教育發(fā)展研究中心一位不愿具名的專(zhuān)家向《民生周刊》記者表示。

2004年底，教育部原部長(zhǎng)何東昌上書(shū)中央，痛陳我國(guó)素質(zhì)教育推不動(dòng)，教育出了大問(wèn)題。2005年，由教育部、中宣部等多部委牽頭的“素質(zhì)教育大調(diào)研”正式啟動(dòng)。資料顯示，時(shí)任中國(guó)教育學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)談松華牽頭的“高校招生考試制度研究”是其中的一個(gè)重要內(nèi)容。

談松華此行調(diào)研歷時(shí)一年，先后召開(kāi)了11場(chǎng)座談會(huì)，聽(tīng)取了各界意見(jiàn)，最終形成了《高考招生考試制度改革研究報(bào)告》。上述專(zhuān)家稱(chēng)，報(bào)告針對(duì)高考改革形成了基本共識(shí)和意見(jiàn)。endprint

這些共識(shí)后來(lái)反映在2008年教育部4號(hào)文件里，“那個(gè)文件很短但說(shuō)得很清楚，里面提出了建立多元評(píng)價(jià)機(jī)制，改革錄取制度，大致的框架都在文件里了?？上募](méi)有大規(guī)模推廣，只是在一些地方開(kāi)始試點(diǎn)，包括現(xiàn)在的浙江跟上海，后來(lái)就有了學(xué)業(yè)水平測(cè)試，為高校招生提供參考?！鄙鲜鰧?zhuān)家說(shuō)。

“4號(hào)文件”石沉大海后，第二次觸動(dòng)高考改革神經(jīng)的重要事件就是2011年圍繞教育發(fā)展綱要啟動(dòng)的招生改革考試大調(diào)研，但改革最終也因“分歧太大”未能與公眾見(jiàn)面。

分歧究竟存在哪里？袁桂林認(rèn)為，分歧不是很多，但教育部和國(guó)務(wù)院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)觀點(diǎn)不一致，并沒(méi)有抓住高考改革的要害，一直在枝節(jié)問(wèn)題上糾纏不休。袁桂林所說(shuō)的改革要害，其中之一便是招考制度中的權(quán)力分配問(wèn)題，即高校能否享有招生自主權(quán)，做到人才培養(yǎng)與招生的責(zé)權(quán)對(duì)等。

“此次國(guó)務(wù)院出臺(tái)的改革把最大的問(wèn)題回避了，那就是高考招生的權(quán)力，意見(jiàn)里沒(méi)有明確?！痹鹆终J(rèn)為，現(xiàn)行招生體制是政府替高校招生，人才選拔機(jī)制不能符合高校的需求，而政府享有招生權(quán)也易出現(xiàn)腐敗問(wèn)題。

早在國(guó)務(wù)院招考改革意見(jiàn)頒布之前，21世紀(jì)教育研究院就在今年7月7日舉行的“深化高考制度改革研討會(huì)”上，提出了《以招生錄取制度改革委重點(diǎn)，推進(jìn)高考制度改革的建議》。這也是21世紀(jì)教育研究院針對(duì)高考改革發(fā)布的第三個(gè)民間版本。

這份民間建議指出，由高校、院系根據(jù)對(duì)人才的不同需求，形成多元的招生標(biāo)準(zhǔn)和自主錄取機(jī)制，才是破除“唯分?jǐn)?shù)論”的關(guān)鍵，亟需招考分離。一些專(zhuān)家認(rèn)為，高考改革遲遲未出的核心原因在于多方利益博弈，具體到地方就是招生辦的權(quán)力可能被架空，既得利益無(wú)法保障。

上述國(guó)家教育發(fā)展研究中心專(zhuān)家表示，政府一些職能部門(mén)，特別是招生辦公室，一開(kāi)始就不是高考的動(dòng)力而是阻力?！皩?shí)質(zhì)上，高考改革是權(quán)力問(wèn)題，為什么核心是權(quán)力調(diào)整？哪些權(quán)力調(diào)整會(huì)帶來(lái)哪些改變？權(quán)力不調(diào)整會(huì)造成哪些問(wèn)題？需要更細(xì)地弄清楚”。

此外，他認(rèn)為高考改革遲遲不能公布的原因，主要在于從中央到民間始終有兩種聲音，一是高考不能動(dòng)；另一個(gè)是高考必須徹底改革。還有一種聲音，那就是高考有問(wèn)題，要保留就必須進(jìn)行改革。

“高考改革的技術(shù)難度不是很大，改革已經(jīng)成為共識(shí)。問(wèn)題是否要徹底改革，改革的力度有多大，始終處于一種搖擺的過(guò)程，甚至到十八屆三中全會(huì)以后也在搖擺”。

觸及要害

在浙江、上海試點(diǎn)方案公布之前，袁桂林與上述專(zhuān)家在接受《民生周刊》記者采訪時(shí)，均把此次招考改革的“看點(diǎn)”集中在高校招生自主權(quán)上。具體表現(xiàn)為“3+3”（語(yǔ)數(shù)外3門(mén)主科加任選3門(mén)小科）中，后面的“3”由誰(shuí)決定？

袁桂林認(rèn)為，理想狀態(tài)下，后面的“3”應(yīng)由高校院系或?qū)W術(shù)委員會(huì)根據(jù)辦學(xué)特點(diǎn)和學(xué)科發(fā)展來(lái)定，但能否取消招生辦，將權(quán)力完全下放給高校，他認(rèn)為很難。

9月19日，浙江、上海試點(diǎn)方案在眾多期待中問(wèn)世，并明確專(zhuān)業(yè)選擇權(quán)力在高校，從某種意義上回應(yīng)了袁桂林的期待，但方案中并未明確取消地招辦、完全放權(quán)于高校，也未觸及招考分離。

袁桂林關(guān)注的另一個(gè)改革要害是高校的自主招生比例能否擴(kuò)大?！霸圏c(diǎn)學(xué)校擁有5%的自主招生權(quán)力。比如報(bào)考北師大，你必須過(guò)大本線，還得過(guò)一本線以及北師大線，自主招生權(quán)力即賦予學(xué)校在大本線以上、一本線以下選人的權(quán)力，但這只占招生的5%?！睆哪壳霸圏c(diǎn)方案來(lái)看，這5%的問(wèn)題并沒(méi)有提及。

盡管此次國(guó)務(wù)院招考改革方案亮點(diǎn)頗多，但在上述專(zhuān)家看來(lái)，目前的改革方案依舊照教育部之前的改革設(shè)想打了折扣。

“我們?cè)瓉?lái)做了一個(gè)總體方案，教育部?jī)?nèi)部比較滿意。這個(gè)方案將招生改革、考試改革、管理改革放到了同等重要的位置上。特別是在招生改革和管理體制改革上，我們強(qiáng)調(diào)了各個(gè)主體間權(quán)力關(guān)系的調(diào)整，責(zé)權(quán)關(guān)系的調(diào)整，涉及政府、學(xué)校、學(xué)生、考試機(jī)構(gòu)四個(gè)方面。后來(lái)在修改過(guò)程中這個(gè)方案就被大大簡(jiǎn)化了”。

據(jù)這位專(zhuān)家介紹，目前公眾從國(guó)務(wù)院改革方案中看到的“綜合評(píng)價(jià)、多元錄取、分類(lèi)考試、保證公平、監(jiān)督機(jī)制”等關(guān)鍵詞，可追溯到教育部向十八屆三中全會(huì)提交的意見(jiàn)，這些意見(jiàn)最終被三中全會(huì)吸納，“可見(jiàn)三中全會(huì)對(duì)教育進(jìn)行系統(tǒng)改革的決心還是比較大的”。

在袁桂林看來(lái)，目前教育改革直接觸及到的一個(gè)要害，就是不久前中共中央政治局會(huì)議確立的高考名額分配問(wèn)題（對(duì)人口大省實(shí)施增量?jī)A斜）?！斑@個(gè)要害一解決，意味著牽一發(fā)而動(dòng)全身，如高考全國(guó)統(tǒng)一可以實(shí)現(xiàn)；高考移民隨問(wèn)題也隨之解決”。

2011年，中國(guó)政法大學(xué)曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)一次試驗(yàn)，即按照全國(guó)人口比重分配學(xué)校招生名額，“這種做法是對(duì)的，因?yàn)榭紤]到了人的教育權(quán)，但搞了一年就開(kāi)展不下去了，某一線城市抗議：為什么不給該市多一點(diǎn)名額”？

袁桂林認(rèn)為，招考改革之所以能在今年頻有動(dòng)作，正是反腐在教育領(lǐng)域的延伸?！叭罕娊逃肪€以來(lái)，教育部硬氣了。北京今年搞小升初就近入學(xué)，如果不是反腐，這些改革都不敢弄。教育腐敗和教育中的特權(quán)都和整個(gè)腐敗是一體的。如果不是反腐敗，名額問(wèn)題也不會(huì)拿到臺(tái)面上來(lái)談”。endprint