王慶欣

綜觀當(dāng)前的教師培訓(xùn)，方式比較雷同，一般是專家講座，專家與一線培訓(xùn)學(xué)員面對面交流，圍繞一個專題，培訓(xùn)學(xué)員們開展論壇活動，同課異構(gòu)，上課、評課、議課，寫寫作業(yè)，培訓(xùn)結(jié)束時每名受訓(xùn)教師要交篇學(xué)習(xí)總結(jié)，有時也會有些網(wǎng)絡(luò)上的研討，等等。參加一次還覺得新鮮，參加兩次屁股還能勉強坐得住，參加三次坐在課堂上簡直就是“煎熬”。因為培訓(xùn)的套路已經(jīng)爛熟于心了，千篇一律的培訓(xùn)模式已經(jīng)使受訓(xùn)的教師感到視聽疲勞了，這樣的培訓(xùn)效益可想而知。

這次，筆者到南京參加了江蘇省第二師范學(xué)院承辦的一個“國培計劃”培訓(xùn)班。在那里，江蘇師范大學(xué)的魏本亞教授為學(xué)員作了《工作坊的設(shè)計與實施》的展示。初看工作坊，學(xué)員有點莫名其妙，只好“被工作”著。魏教授一開始就給七個組的學(xué)員下達了第一道任務(wù)：合作研究語文一篇課文《我和祖父的園子》，研究這篇課文“教什么”“為什么教這些內(nèi)容”， 時間30分鐘。針對上述內(nèi)容并為每個組準(zhǔn)備了大紙張和水彩筆，要求集體討論后，將教學(xué)目標(biāo)、圍繞目標(biāo)教哪些內(nèi)容、為什么教的理由書寫在大紙張上。之后，小組派代表上臺匯報、交流。在交流過程中，魏教授始終靜靜地聽著，微笑地看著，沒有作任何的評判。接著，魏教授又下達了第二道任務(wù)：小組再度合作，看看這篇課文哪些內(nèi)容是學(xué)生可以自己學(xué)會的，哪些問題可能是學(xué)生無法自我解決的。提煉出來簡要地謄抄在大紙張上，時間是10分鐘。完成后再讓每組代表上臺交流。魏教授依然沒有“任何動作”，他說他也無法給出一個明確的答案——究竟應(yīng)該教什么。接著他給大家一份特級教師薛法根執(zhí)教該課的課堂文字實錄，給受訓(xùn)學(xué)員20分鐘時間提煉一下：在這篇課文的教學(xué)中薛法根老師教什么。每組同樣將答案抄寫在大紙張上。此時，只要求部分小組派代表上臺交流。再接下來，魏教授還是“不動聲色”，又給了學(xué)員一份特級教師于永正執(zhí)教該課的課堂文字實錄，要求小組在10分鐘內(nèi)提煉出“于老師教什么”，同樣重復(fù)上述的做法。

等以上這一切都展示過后魏教授才“粉墨登場”，為學(xué)員們作了《語文教學(xué)的四重境界》頗帶學(xué)術(shù)意味的專題報告，他闡述的“四境界”分別是“教課文——學(xué)課文——教語文——學(xué)語文”，并展示了特級教師閆學(xué)執(zhí)教該課的教學(xué)步驟。他認為閆學(xué)、薛法根等中生代名師目前已處在“教語文”的第三重境界，而于永正老師儼然已經(jīng)邁入了“學(xué)語文”的最高境界。最后，魏教授要求學(xué)員用簡潔的語言為工作坊下定義，他讓學(xué)員先嘗試歸納，之后他再來作“權(quán)威發(fā)布”。這是我見過的最輕松的培訓(xùn)教授。原來魏教授是引領(lǐng)著學(xué)員一步步地在進行工作坊這種培訓(xùn)方式的嘗試。在這樣的培訓(xùn)中，一個下午三個多小時，學(xué)員們中途沒有休息，一個個“被騙得直愣愣的”，忙碌得忘記了疲憊。

學(xué)員們至此才知道，原來這就是所謂的工作坊。它其實是個舶來品，起源于魏瑪共和國時期，德國的教授與手工作坊的師傅們合作，對學(xué)生進行理論與實踐相結(jié)合的一種學(xué)習(xí)方式，近年來被移植進了教師培訓(xùn)。之所以會產(chǎn)生這樣的熱潮，一是筆者前面所說的常見的教師培訓(xùn)形式已經(jīng)讓受訓(xùn)教師產(chǎn)生了審美疲勞，急切需要新的方式“加盟”。二是“見多識廣”的學(xué)員對當(dāng)下的培訓(xùn)質(zhì)量要求越來越高，隨著“慕課”的興起，許多國內(nèi)外名校的課程，學(xué)員都可以通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)“沒有圍墻”的高端學(xué)習(xí)，若所聘請的專家水準(zhǔn)無法與之媲美的話，往往會讓學(xué)員倍感失落。三是學(xué)員自主維權(quán)的意識越來越強烈了，既然擁有了這樣的培訓(xùn)機會，期望值就高，希望承辦方能為自己提供含金量多的培訓(xùn)項目，能真正在培訓(xùn)期間實現(xiàn)某方面或多方面的知識、技能等的增量。

參與并觀摩了魏本亞教授所呈現(xiàn)的“工作坊的設(shè)計與實施”一課，筆者認為，魏教授身體力行，對教師培訓(xùn)進行了“嘗鮮”，對固有的教師培訓(xùn)形式產(chǎn)生了巨大的沖擊。有以下幾點貢獻。

1.激活學(xué)員的參與熱情。改變了“我說你聽”的單線培訓(xùn)模式，每個學(xué)員都是活動的參與者，小組成果的呈現(xiàn)好與壞、優(yōu)與劣是與每個成員的“面子”息息相關(guān)的，誰也不敢、也不肯掉以輕心。

2.研究過程具象化。以往的小組合作往往是少數(shù)幾個“霸氣外露”的學(xué)員唱主角，其他人基本當(dāng)配角。而這種方式的研究，由于有時間的限制，有展示的要求，就“逼迫”著組內(nèi)成員人人分工，各自有事干，人人參與研究、討論，并對小組內(nèi)引發(fā)的爭鳴不強求肯定，允許求同存異。這個爭鋒、爭鳴的過程尤為可貴，那是真研究的標(biāo)志與品質(zhì)。這樣的“逼迫”讓每一組的研究過程具象化了。

3.面向?qū)嵺`追求“小入口”。一次研討不可能“大包大攬”，教育教學(xué)研究必須從小處著眼，一個個解決，一個個明晰，再由小入大，逐步擴展。而上述魏教授所呈現(xiàn)的“教什么”的問題，就是“小入口”的最好詮釋。入口雖小，但引發(fā)的思考卻是深遠的。

4.思維激蕩沒有答案。工作坊的坊主不提供研討活動的標(biāo)準(zhǔn)答案。換言之，教育教學(xué)歷來就是仁者見仁、智者見智的活動，沒有最好，只有更好。坊主的作用非常重要，他們必須設(shè)計好工作流程、步驟，特別是項目內(nèi)容的準(zhǔn)備與安排，要事先收集準(zhǔn)備大量與該項目研討有關(guān)的素材、案例、論述等，在適當(dāng)?shù)臅r機提供給組內(nèi)成員，引發(fā)大家的思維激蕩。在組員們自己研究、思考的基礎(chǔ)上，再融合別人研究、實踐的成果，“做減法”修正、調(diào)整自己組內(nèi)的原觀點等。這是工作坊最核心也是最重要的價值所在。

5.提供付諸實踐驗證的機會。這種工作坊在前面討論、交流的基礎(chǔ)上，受一些比較成熟的案例的啟發(fā)，小組成員對自己原先的一些思考又有了新的發(fā)現(xiàn)。這是一個不斷發(fā)現(xiàn)、不斷調(diào)整、不斷尋找最佳途徑的過程。小組成員可以采用片段教學(xué)、提供班級檢驗等方式對研討所得結(jié)論進行檢測，讓研討的成效有一個直觀的對照。這是其他研究方式所難以匹敵的。

這是筆者第一次經(jīng)歷這種培訓(xùn)方式，在贊嘆工作坊優(yōu)勢的同時，筆者也有一些思考與建議。

1.坊主在學(xué)員交流時不能當(dāng)“甩手掌柜”。坊主是整個活動的主心骨，當(dāng)學(xué)員交流展示時，要及時予以捕捉與記錄。當(dāng)各小組交流完畢后，坊主應(yīng)將各組觀點中的同與異進行小結(jié)、陳述，讓成員人人明了。

2.交流的方式要多樣。一味地采用一種交流方式，一是耗時，二是缺乏新鮮感，三是效果不明顯。在現(xiàn)代教育信息技術(shù)發(fā)展的今天，可以利用BBS、Q群、WIFI、校園OA辦公軟件等設(shè)施，采用屏幕適時滾動呈現(xiàn)的方式便捷且高效地交流。

3.坊主要敢于并樂于總結(jié)陳詞。工作坊雖然追求的是實踐研究的過程，若只是讓成員在實踐中感悟、發(fā)現(xiàn)，由于教師個體之間還是存在著差異，一味地期待發(fā)現(xiàn)、改變，可能也只是“一廂情愿”的美好。作為項目的組織者，坊主應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起這一神圣的職責(zé)：在活動結(jié)束之際，坊主要對該項目、該話題有個比較全面且客觀的“說法”，可以是繼續(xù)引發(fā)學(xué)員深入探究的“新話源”，也可以利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，請某一領(lǐng)域的專家、學(xué)者對這方面的內(nèi)容有針對性地引導(dǎo)，錄播下來奉獻給學(xué)員們。這樣的活動對每一個學(xué)員、對不同發(fā)展層面的學(xué)員來說，才是真促進、真提升。

工作坊的確是教師培訓(xùn)的一種有效方式，在校本研修、校際交流等活動中，這種的研討方式依舊可行。只要不斷修正、完善、充實，就有望讓工作坊這一師訓(xùn)方式迸射出更為迷人的魅力，為教師專業(yè)發(fā)展助力。（作者單位：福建省廈門市實驗小學(xué)）endprint