楊淵清 譯注 張 強(qiáng) 校

本譯文以克洛弗的?？北荆ㄒ韵路Q克本）為底本，并參考了蒙森與林托克的?？北荆餍？北緮M補(bǔ)差異懸殊之處見譯注。為求每節(jié)內(nèi)容完整、清晰，本譯文按法律條文的內(nèi)容進(jìn)行分節(jié)，并于每節(jié)譯文末附上克本原文分節(jié)號(hào)。符號(hào)[ ]中的內(nèi)容為校勘者之?dāng)M補(bǔ)；（ ）中的內(nèi)容為譯者所添加；□表示依據(jù)原刻所能確定的闕失字母的個(gè)數(shù)，一個(gè)□代表一個(gè)字母；?表示闕失字母?jìng)€(gè)數(shù)不確定者。

【譯文】

1. [關(guān)于是年的450人]的遴選?！酢醮蠓ü佟獙?duì)涉外邦人事務(wù)享有司法權(quán)者——應(yīng)于人民或平民頒布該法律后的10天之內(nèi)遴選出450人。當(dāng)選者在這個(gè)國家[?法律規(guī)定大法官不能選現(xiàn)任或已卸任的平民保民官、財(cái)務(wù)官、死刑三人團(tuán)成員、四個(gè)一等軍團(tuán)的軍團(tuán)長(zhǎng)官]以及授予或分配土地的[三人]委員會(huì)成員，亦不能選現(xiàn)任或已卸任的元老、[曾收受賄賂者、因刑事法庭或公開審判的判決]而無資格被選任為元老院成員者、未滿三十或年過六旬者、在羅馬[或其周邊一英里內(nèi)未置有宅邸者，其本人身為任何上述職官、現(xiàn)任或已卸任元老的父親、兄弟或兒子者，以及任何旅居海外者]。（第12—14節(jié)）

【注釋】

[1] “ius dicere”意為“執(zhí)法、司法”。隨著對(duì)外擴(kuò)張，與外邦人（peregrinus, 即羅馬管轄下的未享有羅馬公民權(quán)及拉丁權(quán)的自由人）的糾紛日益增多，羅馬于公元前242年設(shè)置外事大法官（praetor peregrinus），負(fù)責(zé)審理當(dāng)事人一方或雙方為外邦人的法律案件。外事大法官對(duì)訴訟的貢獻(xiàn)，參見吳壽東：《古羅馬外事大法官對(duì)羅馬法的貢獻(xiàn)》，《古代文明》，2014年第1期。

[2] 即人民大會(huì)與平民大會(huì)的決議。公元前287年頒布的《關(guān)于平民會(huì)議決議的霍滕西烏斯法》（Lex Hortensia de Plebiscitis）規(guī)定平民會(huì)議的決議適用于所有羅馬公民。

[3] 此處銘文缺損，蒙森擬補(bǔ)為“享有或曾經(jīng)享有騎士身份”（CIL 1. 583, XII）或“資產(chǎn)超過400,000塞斯特爾提烏斯”——因自公元前2世紀(jì)后期起，財(cái)產(chǎn)在400,000塞斯特爾提烏斯以上的騎士由監(jiān)察官登記在冊(cè)。林托克則認(rèn)為，蒙森將此處限定于騎士身份，是對(duì)格拉古的主張有著先入為主的觀念——認(rèn)為格拉古的改革與元老院絕對(duì)對(duì)立。他將此處擬補(bǔ)為“為出身自由的公民”。參見Lintott (1992) p. 20。

[4] 提比略·格拉古當(dāng)選保民官后于公元前133年頒布了《森普羅尼烏斯土地法》（Lex Sempronia Agraria），重拾舊制，規(guī)定每個(gè)羅馬公民只能保留500尤格公共土地，其子可各占有250尤格，余下的土地將被收回并分配給窮人。為監(jiān)督該改革的執(zhí)行，他成立了該委員會(huì)，由其兄弟二人及其岳父擔(dān)任委員。該委員會(huì)因提比略的失勢(shì)而廢止，蓋烏斯上臺(tái)后對(duì)其進(jìn)行恢復(fù)。對(duì)格拉古土地改革的研究，參見 Saskia T. Roselaar, Public Land in the Roman Republic: A Social and Economic History of Ager Publicus in Italy, 396-89 BC, New York: Oxford University Press, 2010, pp. 221-251。

[5] 蒙森將此處擬補(bǔ)為“目前或曾經(jīng)出雇為角斗士者”（CIL 1. 583, XIII）。

[6] 相較民事訴訟而言，羅馬刑事訴訟的發(fā)展較為滯后?！妒矸ā奉C布后，重大案件一般交由部落大會(huì)或森都里亞大會(huì)進(jìn)行投票判決，后來此類案件交由平民保民官、營造官以及財(cái)務(wù)官審理，隨后才逐漸建立起針對(duì)某些損害公眾利益的罪行的常設(shè)審判法庭。參見Lintott (1992), pp. 10-12。

[7] 公元前180年后，由于平民保民官盧奇烏斯·維留斯（Lucius Villius）通過的法令的限定，30歲以上者才能擔(dān)任重要公職，且每一官職均有最低年齡限制。此外，羅馬的“老人”概念不同于當(dāng)下。在羅馬，一般來說老年?duì)顟B(tài)可從46歲到60歲開始。決定一個(gè)人是否進(jìn)入老年的不是年齡，而是其身體和心理狀態(tài)。雖然羅馬無退休一說，高齡者擔(dān)任公職亦不鮮見，不過，年齡超過60歲的羅馬公民可免除公共義務(wù)，同時(shí)亦失去公民權(quán)中的某些權(quán)利（如在森都里亞大會(huì)投票的投票權(quán)）。參見Mary Harlow and Ray Laurence, Growing up and Growing Old in Ancient Rome: A Life Course Approach, London: Routledge, 2002, pp. 105-108。

【譯文】

2. 大法官遴選出這些人后，應(yīng)公布他們（的名字）以及他們父親（的名字）、他們所在的部落（的名字）和他們的姓氏，[依據(jù)該法律他們可當(dāng)選為是年的陪審員。?]對(duì)于依據(jù)該法律于是年被遴選出來的這450人，大法官應(yīng)用白紙黑字將他們的名字寫成名冊(cè)，附上以部落為序排列的他們父親（的名字）、他們所在的部落（的名字）以及他們的姓氏等諸內(nèi)容，[并于其任期內(nèi)將它們公布?。對(duì)于任何想要（抄錄這些內(nèi)容）的人，大法官應(yīng)授予他抄錄的權(quán)力。]大法官應(yīng)下令在公眾集會(huì)中大聲宣讀依據(jù)該法律遴選出的這450人（的名字）。并且，他本人應(yīng)宣誓，[稱自己按該法律規(guī)定選出這些人，對(duì)于這些人選他已經(jīng)過慎重考慮，認(rèn)為他們能勝任]陪審員一職。此外，大法官應(yīng)將自己按該法律規(guī)定選出的這450人（的名字）全部寫入公共檔案中，以作永久保存。（第14、15節(jié)）

【注釋】

[1] 此處銘文缺損，譯文采用蒙森擬補(bǔ)之“indicet”，意為“宣布，公布”（CIL 1. 583, XIV）。

[2] 共和國時(shí)期羅馬公民的名字由首名、名和家名組成，其登記順序?yàn)椋好?、首名、父名（被釋奴用其前主人之名）、族名、家名?！癱ognomen”，即“家名”，為“cognatio”（意為“宗親或血親關(guān)系”）與“nomen”（意為“名字”）組合而成，用以表示與某一特定家庭或家族的隸屬關(guān)系，即現(xiàn)在的姓氏。家名在共和國晚期和帝國初期使用頻繁。

[3] 即陪審員名冊(cè)（album iudicum）。這450人具備選入某一訴訟的陪審團(tuán)的資格——由原告從中選100人，被告從原告選出的100人中選出50人，從而組成審理該訴訟的陪審團(tuán)。參見本譯文第4節(jié)。

[4] 宣誓（動(dòng)詞為iuro，名詞為iusiurandum）在羅馬民事訴訟中形式多樣且意義重大。一般情況下宣誓只具有道德約束力，但在某些情況下這種保證能夠取代某些調(diào)查程序，被用來推定某一證據(jù)的真實(shí)性。在刑事訴訟中，它雖然仍具有一定的實(shí)際意義，但更多地變成了程式的一部分。

[5] “tabularium”（意為“檔案、紀(jì)念碑”）一詞源自“tabula”，后者原指用以書寫的載體（如各種材質(zhì)的書寫板），后來用以指代書寫在它上面的記錄、公告以及遺囑等，其復(fù)數(shù)形式“tabulae”指書籍、名單、登記簿。據(jù)《牛津古典辭書》，羅馬較早的官方檔案為執(zhí)政官年表、條約的副本以及宗教記錄。羅馬國庫除了發(fā)揮財(cái)政職能外，還是主要檔案庫，其中收錄法律副本、公共契約、官方誓約記錄等文件。此外，羅馬還有平民檔案、監(jiān)察官檔案以及私人檔案。參見Simon Hornblower,Antony Spawforth and Esther Eidinow eds., The Oxford Classical Dictionary, p. 144。

【譯文】3. 關(guān)于每年[遴選出]450人。[大法官?]在其擔(dān)任該職務(wù)[伊始的10天之內(nèi)]，應(yīng)按此方式遴選出450人，任何在[這個(gè)國家享有或曾經(jīng)享有騎士身份?]法律規(guī)定大法官不能選現(xiàn)任或已卸任的平民保民官、財(cái)務(wù)官、死刑三人團(tuán)成員、四個(gè)一等軍團(tuán)中的軍團(tuán)長(zhǎng)官以及授予或分配土地的三人委員會(huì)成員，亦不能選現(xiàn)任或已卸任的元老、[曾收受賄賂者、因刑事法庭或公開審判的判決而無資格被選任為元老院成員者、未滿三十或年過]六旬者、在羅馬或其[周邊一英里內(nèi)未置有宅邸者，其本人身為任何上述職官、]現(xiàn)任或已卸任元老的父親、兄弟或兒子者，以及任何旅居海外者。（第15—17節(jié)）

【注釋】

[1] 此處銘文缺損，蒙森擬補(bǔ)為“在該法律頒布之后依據(jù)該法律當(dāng)選裁判官之人”（CIL 1. 583, XVI）。蒙森補(bǔ)全此處時(shí)稱大法官為“iudex”，“iudex”一詞有“裁判官、審判員或仲裁員”之意，但在該法律銘文中常指陪審員?？紤]到該類刑事案件是由大法官審理，故譯為“大法官”或“外事大法官”較為貼切。

[2] 該條款余下部分（第17、18節(jié)）雖與第14、15節(jié)（即本譯文第2節(jié)）缺損之處不盡相同，但從各校勘本的擬補(bǔ)來看，此二者內(nèi)容一致，皆為對(duì)所選出人員的公布。故此處不贅譯。

【譯文】4. □□關(guān)于對(duì)被告的起訴和對(duì)陪審員的遴選?！酢酢跞魏我罁?jù)該法律[于九月初一之前向另一個(gè)人索取]賠償金之人，在遴選出是年的[450人之后，]應(yīng)把對(duì)方帶到依據(jù)該法律于是年當(dāng)選的、主持法律審的大法官面前，并對(duì)其進(jìn)行指控；若原告已鄭重宣誓，稱自己此舉并非誣告，[則該大法官應(yīng)受理他的訴訟?要求于原告起訴被告之后的第?天，被告向原告指出]依據(jù)該法律于是年當(dāng)選的450名陪審員中所有與被告有著[翁婿、繼父子、]表親或比此血緣關(guān)系更密切的關(guān)系者，身為被告伙伴者或與被告身處同一社團(tuán)者。大法官還應(yīng)要求被告[在原告在場(chǎng)的情況下公開地向其宣誓：在依據(jù)該法律于是年當(dāng)選的450人中，他并未知情而蓄意保留任何人]——除卻那些與自己不存在任何[上述關(guān)系]者。被告應(yīng)按此要求宣讀（這些名字）并進(jìn)行宣誓。

被告宣讀完（這些名字）后，[受理此案的大法官]應(yīng)要求[原告——即依據(jù)該法律以此形式提交他人名字者]——在對(duì)他人提出控告之后的第二十天，從依據(jù)該法律于是年[當(dāng)選]的450人的尚在人世者中選出100人，[并在被告在場(chǎng)的情況下宣讀（他們的名字）。?法律規(guī)定他不能選以下人員中的任何一位擔(dān)任陪審員：]與原告有著翁婿、繼父子、表親或比此血緣關(guān)系[更密切的關(guān)系者，身為原告伙伴者，與原告身處同一]社團(tuán)者，現(xiàn)任或已卸任的平民保民官、財(cái)務(wù)官、死刑三人團(tuán)成員、授予或分配土地的三人委員會(huì)成員、四個(gè)一等軍團(tuán)的軍團(tuán)長(zhǎng)官，[現(xiàn)任或已卸任的元老□□□□□□□□依據(jù)盧比利烏斯法[目前或曾經(jīng)被推選為三人拓殖委員會(huì)成員者?因公]外派者，以及任何旅居海外者。他不能從一個(gè)家庭中選出多于一個(gè)人，亦不能選[任何曾被判罪之人——無論是基于坎布爾尼烏斯法]或尤尼烏斯法的誓金訴訟還是基于該法律的[控告]。對(duì)于他按該法律規(guī)定公布其名字的這100人，大法官應(yīng)要求原告在民眾在場(chǎng)的情況下公開地向其宣誓：[?他并未知情而蓄意保留任何因上述諸原因而無資格選入這100人行列之人]以及與他有著任何上述關(guān)系之人。

?從被告處，由于該事務(wù)不[?若原告按此方式]選出了100人并進(jìn)行了宣誓，則大法官應(yīng)要求被告在其名字被提交后的第六十天從原告依據(jù)該法律選出的[100]人中選出并公布[他所贊同的50人?若其名字]被依據(jù)此法律提交的人還未按該法律規(guī)定選擇且公布這50名陪審員，或此人還未按該法律規(guī)定指出這些陪審員中[任何一位與其有著上述姻親、血親]或伙伴關(guān)系者或與其身處同一社團(tuán)者，則不得因大法官或原告所造成之耽擱致使[被告無法選出并且公布他所贊同的50名陪審員?該法律并未作此規(guī)定。法律規(guī)定他不能知情而蓄意選出任何一個(gè)該法律所規(guī)定的無資格入選這100人行列之人。]以此形式被遴選出來的人應(yīng)擔(dān)任該案件的陪審員，[并且依據(jù)該法律享有該案件的裁判權(quán)。]（第19—26節(jié)）

【注釋】

[1] “de nomine deferundo”直譯為“關(guān)于提交（違法者的）名字”，在該法律銘文中，提交名字即起訴。[2] 在羅馬共和國時(shí)期的法律訴訟和程式訴訟中，國家機(jī)構(gòu)完全不承擔(dān)傳喚被告的責(zé)任，而是將責(zé)任全部交給原告?！妒矸ā穼?duì)民事訴訟的傳喚作了規(guī)定：原告對(duì)被告進(jìn)行口頭傳喚，若后者拒絕前來，則原告應(yīng)在有見證人在場(chǎng)的情況下強(qiáng)行扭送對(duì)方出庭；若對(duì)方年事已高或腿腳不便，原告則有義務(wù)向其提供基本的代步工具?？梢妼?duì)于傳喚事宜，原告基本依靠自力救濟(jì)。直到共和國晚期司法機(jī)關(guān)才逐漸在某些案件（如非常審判cognitio extra ordinem）中承擔(dān)起傳喚責(zé)任，向原告提供某種程度的公力救濟(jì)。參見Ronald Mellor, The Historians of Ancient Rome: An Anthology of the Major Writings, London and New York: Routledge, 3edition revised, 2013, p. 2; Clyde Pharr(2009) p. 9。

[3] 此處原文為“sei deiurauerit calumniae causa non postulare”，直譯為“若其宣誓稱自己并非借助一個(gè)誣告案件來起訴對(duì)方”。

[4] “sodalist”有“隨從、同事、伙伴以及朋友”之意，此外，還可指某一團(tuán)體的成員。在羅馬，社團(tuán)（collegium）原帶有較濃的宗教色彩，特指四大祭司團(tuán)體，后來亦用來指各式各樣的商會(huì)、行會(huì)等互助團(tuán)體。在共和國時(shí)期，官方承認(rèn)結(jié)社自由，但以不威脅社會(huì)安定和國家安全為前提。公元前55年，羅馬立法對(duì)非法結(jié)社之人判處流放刑。對(duì)于帝制時(shí)期大量涌現(xiàn)的政治社團(tuán)，官方進(jìn)行了規(guī)范乃至禁止。參見Simon Hornblower, Antony Spawforth and Esther Eidinow eds., The Oxford Classical Dictionary, p. 338。

[5] 此處采用蒙森的擬補(bǔ)（CIL 1. 583, XX , XXI）。

[6] 該法律可能頒布于蓋烏斯任保民官期間，旨在在迦太基建立殖民地。依據(jù)該法律設(shè)立了一個(gè)三人拓殖委員會(huì)，蓋烏斯本人亦任該委員會(huì)委員，參見Crawford (1996), p. 52。

[8] 尤尼烏斯法頒布于公元前149年與前132年之間，為對(duì)坎布爾尼烏斯法的小規(guī)模調(diào)整。誓金訴訟（Legis actio sacramento）是羅馬古老的民事訴訟形式，訴訟當(dāng)事人鄭重地宣誓并交出一定的押金作為賭注，被指派的法官或仲裁官進(jìn)行聽證并決定誰輸?shù)粞航?，輸?shù)粞航鸺摧數(shù)粼撛V訟。

[9] 蒙森將此處擬補(bǔ)為“其對(duì)手（即被告）在場(chǎng)”（CIL 1. 583, XXIII）。

[10] 此處字跡模糊，無法準(zhǔn)確讀出。

【譯文】

5. 應(yīng)將[陪審員和保護(hù)人的名字]寫入檔案?！酢酢跻罁?jù)該法律審理此案的大法官，應(yīng)下令將原告和被告按該法律規(guī)定選出[并公布的50人以及被指派擔(dān)任該案（原告的）保護(hù)人的那些人（的名字）寫進(jìn)公共檔案里?]無論是原告還是被告，若他們中的任何一位有意愿，該大法官皆應(yīng)授權(quán)給此人，使其得以從公共檔案中抄錄[這些名字]。（第26、27節(jié)）

【注釋】

[1] 克本于此處僅擬補(bǔ)出“名字”一詞，蒙森（CIL 1. 583, XXVI）與林托克（Lintott (1992), p. 96）皆擬補(bǔ)為“陪審員和保護(hù)人的名字”。

[2] 保護(hù)人的庇護(hù)是羅馬較為獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象，保護(hù)人在政治、經(jīng)濟(jì)和法律領(lǐng)域都發(fā)揮著重要的作用。本法令第9—12節(jié)（Crawford (1996), p. 66）規(guī)定：在該訴訟中，若原告想得到保護(hù)人，則大法官應(yīng)進(jìn)行遴選；保護(hù)人應(yīng)從羅馬本土公民中選出，且不能與原告有血親、姻親關(guān)系或較為密切的社會(huì)關(guān)系。同時(shí)將無資格進(jìn)入元老院者、曾在此類案件中擔(dān)任過陪審員或保護(hù)人者以及在名譽(yù)方面遭到質(zhì)疑者排除在外。關(guān)于此類案件的保護(hù)人的研究，參見Claude F. Eilers, “Cn. Domitius and Samos: A New Extortion Trial (IGR 4. 968),” Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik, Bd. 89(1991), pp. 167-178。

考慮該患者有黑便史，發(fā)現(xiàn)肺栓塞后給予患者抗凝治療，應(yīng)用抗凝藥物期間告知患者密切觀察身上有無散在出血點(diǎn)，有無黑便，應(yīng)用軟毛牙刷，忌用力摳鼻。

【譯文】

6. 同一批陪審員應(yīng)至始至終服務(wù)于同一個(gè)訴訟案件。[依據(jù)該法律當(dāng)選的]陪審員應(yīng)[至始至終擔(dān)任]他們被選作陪審員的[那個(gè)案件]的陪審員?（第27節(jié)）

【譯文】

7. [陪審員應(yīng)在就職之前宣誓。依據(jù)該法律審理此案的大法官，]應(yīng)要求在此案中擔(dān)任陪審員的那些人在第一次辯論[?之前在其面前宣誓。]該案件的所有陪審員應(yīng)在面朝廣場(chǎng)的講壇前[宣誓：

?并且他將會(huì)按照自己的原則行事，]依照該原則對(duì)該案件的證人的證詞進(jìn)行聽證[?并且他不會(huì)做任何]阻礙自己裁決此案的事——除非出于對(duì)其而言?的原因?[對(duì)于以此方式在其面前宣誓的陪審員，大法官應(yīng)下令在公眾集會(huì)中宣讀他們的名字，]并將名單公開展示在廣場(chǎng)上——[它應(yīng)張貼在人們站在地面便可輕易瀏覽到的地方，]（以便人們知悉）從100名陪審員中選出的是哪50位。（第35—38節(jié)）

【注釋】

[1] 辯論（caussam dicere或altercatio）指在常設(shè)刑事法庭審判期間原告和被告進(jìn)行的公開辯論，雙方圍繞指控分別陳述自己的意見，提出自己的證據(jù)。此外，還可以進(jìn)行抗辯。大法官維持法庭秩序，陪審員僅參與聽證而不參與辯論。

[2] “forum”指廣場(chǎng)、城市中心、集市等公民聚集之地，羅馬自古便有在這些場(chǎng)所進(jìn)行公開審判的傳統(tǒng)。因此，“forum”一詞后來成為法律術(shù)語，指擁有地域管轄權(quán)的司法機(jī)構(gòu)。共和國中后期，外事大法官之法庭以及常設(shè)刑事法庭常常設(shè)于羅馬廣場(chǎng)（Forum Romanum）中央，廣場(chǎng)上的講壇（rostrum）飾有公元前338年阿提姆海戰(zhàn)斬獲的迦太基戰(zhàn)船的船首。參見Leanne Bablitz, Actors and Audience in the Roman Courtroom, London and New York: Routledge, 2007, p. 21-28; Stephen L.Dyson, Rome: A Living Portrait of an Ancient City, Baltimore: the Johns Hopkins University Press,2010, p. 49。

【譯文】

8. □□□□□□□□陪審員不能爭(zhēng)辯。[因?而不能]出席該審訊，依據(jù)[該法律審理此案的]大法官享有對(duì)此類情況的決定權(quán)。（第38、39節(jié)）

【譯文】

9. 關(guān)于（審訊的）延期?！酢酢酢鯇?duì)于大法官依據(jù)該法律所審理的任何案件，若其對(duì)該案件進(jìn)行延期，[則基于該法律遭到控告之人?]應(yīng)予以批準(zhǔn)。大法官應(yīng)要求被告[?]自己前來或被帶到他面前，在發(fā)起控告之人在場(chǎng)的情況下[?若其有意愿]，則任何依據(jù)該法律有權(quán)提交他人名字之人皆可就此事對(duì)對(duì)方[進(jìn)行控告?并且對(duì)]此事，按該法律規(guī)定，應(yīng)進(jìn)行審訊和損失估價(jià)，即被告的[?若]對(duì)該案件進(jìn)行審理的[陪審員]依據(jù)該法律未認(rèn)可其辯護(hù)，[則依據(jù)該法律審理此案的大法官?]在陪審員公開聚集在講壇前的情況下，應(yīng)宣讀判決如下：[被告不曾]犯過[此事]。若有必要進(jìn)行一次審訊，[在?的第三天，若審理此案的陪審員]依據(jù)該法律未認(rèn)可其辯護(hù)，則依據(jù)該法律審理此案的[大法官?]。（第39—43節(jié)）

【注釋】

[1] 此處指示代詞所指不明，或譯為“該案件的”。

[2] “non causam nouerit”意為“不贊成（原告的）辯護(hù)”。羅馬法律格言“原告不舉證，被告即開釋

（actor non probante, reus absolvitur）”亦證明在訴訟過程中原告靠自力救濟(jì)。

【譯文】

10. [陪審員應(yīng)在審議前進(jìn)行宣誓。依據(jù)該法律審理此案的大法官，應(yīng)要求依據(jù)該法律擔(dān)任該案件的陪審員的每一個(gè)人在審議]開始之前進(jìn)行宣誓：對(duì)其而言，當(dāng)下的任何人[?并且他不會(huì)做]任何事致使他人得知其本人的或任何一位陪審員的意見，（隨后的）泄密[就等同于今日犯下惡詐欺]，?他必須[?]。（第43—45節(jié)）

【注釋】

[1] 即泄密。

[2] 直譯為“泄密只能籍由惡詐欺而發(fā)生”。詐欺（dolus）在羅馬法中不僅表示一種有著明確意識(shí)和意

愿的心理狀態(tài)，而且可以被用來表示欺騙行為。惡詐欺（dolus malus）指損害他人利益的惡意詐欺。

【譯文】

11. 對(duì)陪審員處以的最高限額的罰款。[審理該案件的某一位陪審員]未認(rèn)可其辯護(hù)，無論是哪一位陪審員[?]大法官應(yīng)在[無人]提出異議之后的盡可能早的一天里[?]。（第45、46節(jié)）

【譯文】

12. 陪審員應(yīng)如何進(jìn)行審議?！酢酢跻罁?jù)該法律[主持該審訊]的大法官?[若出席該審訊的陪審員中超過三分之一之眾稱其無法作出裁決]，則依據(jù)該法律審理此案的大法官應(yīng)宣布如下：出席的[那些陪審員中，超過?]，大法官[要求]他作出裁決?[對(duì)于那些拒絕作出裁決的次數(shù)超過兩次]的陪審員，每當(dāng)他們?cè)谕淮螌徲嵵衃拒絕作出裁決]的次數(shù)超過兩次，大法官[應(yīng)處以]為數(shù)10,000塞斯特爾提烏斯的[罰款]?隨后，[處以罰款的]原因以及數(shù)額?。（第46—48節(jié)）【注釋】

[1] 蒙森將此處擬補(bǔ)為“non liquere”（CIL 1. 583, XLVII），意為“案情不清”。此為法律程式用語，指

陪審團(tuán)中正反兩方意見勢(shì)均力敵，未能做出決議。

【譯文】

13. [關(guān)于]如何對(duì)被告進(jìn)行判決。出席審訊的三分之二的陪審員[稱自己對(duì)該案件已有了清晰的意見?依據(jù)該法律審理此案的大法官]應(yīng)撤銷那些拒絕作出裁決的[陪審員的職務(wù)]?應(yīng)執(zhí)行該任務(wù)。隨后，大法官應(yīng)要求庭吏及其本人的隨從負(fù)責(zé)阻止陪審員[離席]，[并命人在法官席上放置]一個(gè)投票箱——[?英寸高，]二十[英寸寬]，——以供陪審員投入選票?大法官應(yīng)公開地將選票放到每一位陪審員手中——該選票為黃楊木質(zhì)地，四英寸長(zhǎng)，[?英寸寬，用黑色的墨水在其中的一面寫著字母“A”，]另一面寫著字母“C”——[并要求每一位陪審員根據(jù)其本人的意愿擦掉其中的一個(gè)字母?陪審員應(yīng)作此涂擦]并且應(yīng)按該法律規(guī)定袒露著手臂、用手指遮蓋著選票并且在眾人的注視下將其投入[該投票箱中]，[隨即退下法官席。]其余的陪審員亦應(yīng)照此逐個(gè)地[?]。（第49—52節(jié)）

【注釋】

[1] 此處原文為“digitos”，其單數(shù)主格為“digitus”，原指手指或腳趾，后作為長(zhǎng)度單位表示一羅馬足的十六分之一，大約相當(dāng)于現(xiàn)今的“英寸”?？吮敬颂幩鶖M補(bǔ)“altam”（高）和“l(fā)atam”（寬）二字的位置與蒙森的擬補(bǔ)（CIL 1. 583, LI）正好相反。

[2] 蒙森將此處擬補(bǔ)為“ab utraque parte ceratam”（CIL 1. 583, LI），意為“雙面涂蠟”。

[3] 取自“apsoluo”（我開釋他）的首字母。

[4] 取自“condemno”（我判他有罪）的首字母。

【譯文】

14. [如何公布（陪審員的）判決。]為唱票[而抽簽選出的一位陪審員]走到該投票箱前，將手伸進(jìn)箱中，[公開地]將每一張（抽出來的）選票傾斜[展示]給大眾，以免有所[隱瞞]；無論[此次投票]對(duì)該審訊作出何種判決，[由抽簽選出的那位陪審員?當(dāng)拿到寫著字母“A”的選票，他應(yīng)公開地宣讀：“我開釋他”；當(dāng)拿到寫著字母“C”的選票，]（他應(yīng)公開宣讀：）“我判他有罪”；當(dāng)拿到上面什么字母都沒有的選票，他應(yīng)公開宣讀：“我棄權(quán)”。該陪審員每宣讀完一張選票，應(yīng)將其[遞給]近旁的[另一位陪審員]，后者隨即[將該選票]呈遞[給大法官]。（第52—54節(jié)）

【注釋】

[1] 此處原文為“seine sufragio”，意為“我不參與投票”，即棄權(quán)。

【譯文】

15. □□□□□□關(guān)于對(duì)被告[的開釋。對(duì)于任何基于該法律遭到指控之人?除非半數(shù)以上對(duì)他的判決皆為“我判他有罪”，]并且不存在虛意控告的嫌疑，否則，按該法律規(guī)定該被告在該案件中被開釋。（第54、55節(jié)）

【注釋】

[1] 克本僅標(biāo)出此處有空格，并未作出擬補(bǔ)。蒙森擬補(bǔ)出標(biāo)題“De numerandis sententiis”，意為“關(guān)于唱票”（CIL 1. 583, LV）。

[2] 虛意控告罪（praeuaricatio）是指為使某人免受更為嚴(yán)重的控告而故意提出能夠減輕其罪責(zé)或者對(duì)其有利的指控的罪行。

【譯文】

16. 關(guān)于對(duì)被告的定罪。若半數(shù)以上[對(duì)該被告]的判決皆為“我判他有罪”，則[依據(jù)該法律審理此案的]大法官[應(yīng)宣布該被告犯有此罪。]（第55節(jié)）

【譯文】

17. 關(guān)于一案不二審。[若依據(jù)該法律此人遭到定罪]或得以開釋，則其不應(yīng)再遭到基于該法律的起訴，除非關(guān)涉到其此后的（違法）行為、存在虛意控告的嫌疑、[對(duì)損失的]估算以及該法律的處罰條款。（第55、56節(jié)）

【注釋】

[1] 該標(biāo)題為蒙森擬補(bǔ)（CIL 1. 583, LVI）?？吮疚磳?duì)此處缺損作出擬補(bǔ)，而是將此條款歸入上一條款。共和國時(shí)期，同一案件基本上不作二次審判。本法律銘文的第73—75節(jié)（Crawford (1996), p. 73）亦有類似規(guī)定。此類案件的審判幾乎完全決定于陪審團(tuán)的判決，因?yàn)樗麄兇碇褚?，所作出的判決不會(huì)被上訴到森都里亞大會(huì)。參見Clyde Pharr (2009), p. 45, n. 34。

【譯文】

18. [關(guān)于提供保證人或沒收財(cái)產(chǎn)。審理該案件的大法官]應(yīng)要求依據(jù)該法律遭到定罪之人向財(cái)務(wù)官提供關(guān)于（執(zhí)行）此判決的保證人——其人數(shù)視半數(shù)以上陪審團(tuán)成員的意見而定。[若被告未按此要求]提交保證人，則其財(cái)產(chǎn)應(yīng)予公開查抄、[沒收?所寫下來的?]應(yīng)提交[給財(cái)務(wù)官]，財(cái)務(wù)官應(yīng)接受并將其抄錄在公共檔案中。（第56—58節(jié)）

【注釋】

[1] 保證人（praedes）是指對(duì)訴訟的結(jié)果承擔(dān)保證執(zhí)行責(zé)任的人，即訴訟保證人。若被定罪的被告未依法支付罰款，則財(cái)務(wù)官將從保證人那里強(qiáng)征該款項(xiàng)。參見Crawford (1996), p. 72。

[2] 蒙森對(duì)此處擬補(bǔ)為“收集以及出售，并由對(duì)該案件進(jìn)行審理的陪審員從購買者手中收集這些財(cái)物拍賣所得的錢款?附上一份數(shù)額記錄”（CIL 1. 583, LVII, LVIII）。

【譯文】19. [關(guān)于對(duì)損失的估算。無論是何人]遭到以該法律為依據(jù)的定罪，[審理該案件的大法官應(yīng)下令要求對(duì)該案件作出判決的陪審員進(jìn)行損失的估算]——即依據(jù)該法律[提起訴訟]之人對(duì)被告索取的賠償?[對(duì)于在該法律頒布之前被查出是遭占有、強(qiáng)征]、沒收、挪用或攫取的所有財(cái)物，陪審員應(yīng)據(jù)實(shí)估算其價(jià)值；對(duì)于在該法律頒布之后[被查出]是遭占有、強(qiáng)征、沒收、挪用或攫取的所有財(cái)物，（陪審員應(yīng)對(duì)其價(jià)值進(jìn)行）雙倍估算。此外，陪審員還應(yīng)將估算結(jié)果——[包括估算所得的總額以及該估算以何人之名義進(jìn)行等內(nèi)容呈遞]給財(cái)務(wù)官。（第58、59節(jié)）

【注釋】

[1] 該標(biāo)題采用蒙森的擬補(bǔ)（CIL 1. 583. LVIII）。判決作出之后，應(yīng)對(duì)損失進(jìn)行估算或?qū)αP款進(jìn)行估價(jià)（lites aestimare），以便在實(shí)物已不存在的情況下按照貨幣價(jià)值實(shí)行給付。就該刑事訴訟的判決而言，由陪審員進(jìn)行估算，所得錢款交給財(cái)務(wù)官，由財(cái)務(wù)官將賠償金支付給原告并公示賠償金的分配詳情。參見Crawford (1996), pp. 71-72。

[2] “simpli”即簡(jiǎn)單、如實(shí)記錄，與“dupli”（意為雙倍）相對(duì)。對(duì)該類罪犯的判罰不是一成不變的，如公元前81年頒布的《關(guān)于搜刮錢財(cái)罪的科爾內(nèi)利烏斯法》（Lex Cornelia de Repetundis）減弱了對(duì)該罪行的懲罰力度，只對(duì)犯罪處以單倍的罰金；公元前59年頒布的《關(guān)于搜刮錢財(cái)罪的尤利烏斯法》（Lex Iulia Repetundarum）通過引進(jìn)一系列附加刑又增強(qiáng)了對(duì)該罪行的懲罰力度。