崔松旺

【摘 要】現(xiàn)代社會(huì)隨著信息技術(shù)的發(fā)展和新聞媒介競爭的加劇，以及新聞法律規(guī)范的不健全，新聞侵權(quán)訴訟驟升，特別是隱私權(quán)訴訟層出不窮，不但可能影響媒體的公信力，也可能對(duì)受害人或者原告造成嚴(yán)重?fù)p失。本文探討了新聞媒體如何免于新聞侵權(quán)訴訟及在訴訟中如何減少損失，以為司法和新聞活動(dòng)提供些許可資參考的視角，最終實(shí)現(xiàn)公民隱私權(quán)得到保護(hù)和新聞媒體健康發(fā)展的雙贏或者多贏效果。

【關(guān)鍵詞】隱私權(quán) 新聞侵權(quán) 公共利益 抗辯事由

誰都不希望新聞侵權(quán)案件發(fā)生在自己頭上，怎樣預(yù)防新聞侵權(quán)發(fā)生呢？一旦有了官司是積極應(yīng)對(duì)，還是消極應(yīng)付呢？需要我們探討出科學(xué)有效的規(guī)則和措施，而且這些規(guī)則和措施運(yùn)用是否得當(dāng)，效果是大不相同的。

一、司法實(shí)踐和新聞實(shí)踐爭論焦點(diǎn)

從司法實(shí)踐和新聞實(shí)踐來看，一些新聞侵權(quán)糾紛案件，特別是隱私權(quán)糾紛的爭論焦點(diǎn)大多有以下幾個(gè)方面：

報(bào)道內(nèi)容是否是為了公共利益；報(bào)道內(nèi)容是否是公眾合理興趣所在；報(bào)道內(nèi)容是否是為了隱私權(quán)人的利益；刊登的內(nèi)容是公開的事實(shí)還是隱私權(quán)人的隱私；無法聯(lián)系到隱私權(quán)人并征求其同意能否視為隱私權(quán)人已經(jīng)同意，這是能否作為針對(duì)《民法通則》第一百三十一條“受害人的過錯(cuò)”抗辯事由；媒體內(nèi)部交接失誤能否作為免責(zé)的抗辯事由；報(bào)道“真實(shí)客觀”能否作為侵犯了隱私權(quán)的抗辯事由。

二、新聞侵權(quán)的應(yīng)對(duì)策略

（一）國家角度

立法上應(yīng)明文確定隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)利。并對(duì)侵害隱私權(quán)的行為、內(nèi)容和范圍、制裁措施作出具體規(guī)定，使得隱私權(quán)保護(hù)有法可依。

在審判實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)盡快采用直接保護(hù)方式，即對(duì)侵害隱私權(quán)的行為，直接確認(rèn)侵害隱私權(quán)責(zé)任。在立法條件成熟時(shí)，制定隱私權(quán)保護(hù)法。收集、儲(chǔ)存、公布個(gè)人資料須得本人明確同意貫穿保護(hù)公民隱私權(quán)的全過程，但出于社會(huì)公共利益或法律另有規(guī)定的除外。規(guī)范隱私權(quán)與知情權(quán)的關(guān)系并消除法律法規(guī)中的“模糊地帶”。

（二）社會(huì)角度

法律的作用有限，只能對(duì)具體的行為作出約束，但現(xiàn)實(shí)中的一些觀念很難消除，應(yīng)創(chuàng)造一個(gè)比較友善和寬容的環(huán)境，然而，這種社會(huì)環(huán)境的營造是國家和每個(gè)公民共同營造的。

（三）公民角度

法律上人人平等，當(dāng)自己的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，雖然無力改變被侵害的事實(shí)，但可以用法律武器維護(hù)自己的權(quán)利和尊嚴(yán)。

（四）媒體及其從業(yè)者自身角度

1、訴訟發(fā)生之前

建立新聞從業(yè)者行業(yè)自律機(jī)制，加強(qiáng)自律。

增強(qiáng)證據(jù)意識(shí)。在采訪報(bào)道的整個(gè)過程中及時(shí)保存證據(jù)，包括書證（采訪筆錄）、物證（留存原稿和相關(guān)材料）、證人證言（被采訪對(duì)象簽字）、視聽材料（錄音錄像）、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄等，這樣才不致于導(dǎo)致法庭舉證不利。

提高法律素養(yǎng)。隨著侵犯隱私案數(shù)量的不斷增多，記者必須了解相關(guān)的法律問題，明白應(yīng)該做的和可以做的有所不同。

增強(qiáng)侵權(quán)訴訟意識(shí)。American journalism Review總編輯兼首席副總裁Rem Rieder曾表示，在競爭激烈的今天，記者有強(qiáng)烈的欲望去獲取新聞，誰也不希望被打敗。但是必須記住，在一條新聞上被打敗總比在報(bào)道錯(cuò)誤信息之后遭到重創(chuàng)要好。記者和編輯要經(jīng)常自我提醒，這樣做是否侵犯了公民的隱私權(quán)，避免因疏忽大意或輕率而侵害了特定人的隱私權(quán)。有時(shí)即使被證明刊發(fā)的材料是虛假的，雖然你沒有構(gòu)成侵犯隱私權(quán)，但是你可能會(huì)構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)而遭到訴訟。①

規(guī)范操作規(guī)程，避免隱性采訪，在采訪時(shí)說明記者身份，并告知要把他的某些個(gè)人信息發(fā)布；把好內(nèi)容、文字和法律常識(shí)關(guān)，必要時(shí)在發(fā)稿前請(qǐng)消息源審查稿件；辨清消息來源的真實(shí)性、合法性、權(quán)威性；

借鑒美國的《職業(yè)記者協(xié)會(huì)倫理準(zhǔn)則》中的報(bào)道原則：探索真相并報(bào)道之；把傷害降低到最小程度和范圍。

正確的選擇應(yīng)該在追求給最大多數(shù)人帶來最大量的幸福和利益，同時(shí)把傷害減少到最小。即列出所有可能受到影響的名單；列出每一種選擇的可能后果；加權(quán)可能的利弊，對(duì)重大的利弊加上權(quán)重；選擇給最大多數(shù)人帶來最大利益，或者給最少人招來最小害處的方式。很多新聞工作者傾向于用米爾的利弊權(quán)衡方法，雖然僅僅一條哲學(xué)思維方法并不能解決每一個(gè)倫理問題，但是新聞從業(yè)者還是應(yīng)該問自己這些問題，也許不能取悅讀者，甚至不能讓自己高興，但是至少可以肯定，在現(xiàn)有的情況下，這樣會(huì)做出最佳的選擇。②

角色扮演。如果你是隱私權(quán)人或他的律師，你會(huì)從報(bào)道中的哪個(gè)角度或哪些內(nèi)容入手來指控，或者這樣做是否使起訴者有足夠的證據(jù)勝訴，從而隨時(shí)提醒自己的新聞行為是否有更好的途徑去完成。

刊登正確信息并不能讓媒介避免訴訟，媒體或許可以通過賠禮道歉來緩和被侵犯者的情緒從而避免一場官司，這樣做也可能成為媒介良好信譽(yù)的證據(jù)，也可以在法院認(rèn)定侵權(quán)的情況下減輕責(zé)任，雖然并不能減少刊發(fā)個(gè)人隱私的危害。

使用相對(duì)模糊的事實(shí)進(jìn)行報(bào)道，雖然如果權(quán)利人通過有關(guān)個(gè)人外貌或者所處社會(huì)地位的內(nèi)容，可以證明新聞中的人物指的就是他，他依然可以起訴你，但是這可能是一個(gè)在不得已情況下的上策。

2、訴訟過程中

從具體的新聞侵權(quán)訴訟實(shí)踐或別的司法實(shí)踐中可知，訴訟中，適當(dāng)?shù)奶岢鲎约旱目罐q事由可以證明自己沒有侵權(quán)或者雖然判定侵權(quán)，但是法庭權(quán)衡庭審中的抗辯事由做出相對(duì)輕的判決，特別是在法制相對(duì)不太健全或完善的現(xiàn)今形勢(shì)下。

所謂新聞侵權(quán)訴訟中的抗辯，是指新聞媒體或者新聞?dòng)浾咴谛侣勄謾?quán)訴訟中，針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求和主張，提出其訴訟請(qǐng)求不成立或不完全成立以及一切有關(guān)免除或減輕其民事責(zé)任的某種相應(yīng)的事實(shí)主張；③抗辯權(quán)則是對(duì)抗對(duì)方請(qǐng)求權(quán)或者否認(rèn)對(duì)方權(quán)利主張的權(quán)利。當(dāng)一則新聞報(bào)道發(fā)表后，有人提出該報(bào)道構(gòu)成侵權(quán)，那么該新聞媒體如何提出適當(dāng)?shù)目罐q事由，以求自保呢？

筆者認(rèn)為，新聞媒體對(duì)抗新聞侵權(quán)主張的正當(dāng)抗辯事由有以下幾種：報(bào)道具有新聞價(jià)值，主要針對(duì)的是肖像權(quán)的侵害；履行議論監(jiān)督的職能；是為了權(quán)利人的利益；經(jīng)過受害人同意；屬于正當(dāng)評(píng)論；保護(hù)公共利益。如果不揭露“個(gè)別的人”的情況可能會(huì)成為“社會(huì)的某種禍害”時(shí)，那么這種“個(gè)別的人”的情況（隱私）就不屬于不應(yīng)公開的個(gè)人私事，即這時(shí)媒體對(duì)這種個(gè)人隱私的報(bào)道，不構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的侵害；是為了公眾知情權(quán)；是公眾合理興趣；權(quán)威消息來源；④因?yàn)楝F(xiàn)行法對(duì)隱私權(quán)侵犯的歸責(zé)原則尚無具體規(guī)定，故可以在漢德公式中個(gè)人的預(yù)防成本大于或等于預(yù)期事故成本，即媒體沒有過失角度來抗辯，亦即主張過錯(cuò)責(zé)任原則。在進(jìn)行訴訟抗辯的同時(shí)謹(jǐn)防新聞的二次侵權(quán)，包括對(duì)原告及其他當(dāng)事人的二次侵權(quán)、對(duì)司法的干擾、對(duì)法官的名譽(yù)損害在我國調(diào)解貫穿訴訟的整個(gè)過程，因此訴訟中可以通過調(diào)解來緩解雙方矛盾，從而使處于訴訟劣勢(shì)的媒體減少損失，如果侵權(quán)程度沒有達(dá)到被檢察機(jī)關(guān)起訴的程度，還可以依法通過私了解決，這樣既可以使知道隱私的人減少，而且還可以減少解決糾紛的成本，尤其是在折中糾紛沒有公開乃至引起訴訟的時(shí)候。

新聞侵權(quán)難免發(fā)生，但與其事后被追究，不如早做防范。隨著世界各國對(duì)人權(quán)、公民權(quán)的日益重視和現(xiàn)實(shí)需要，我國在保護(hù)公民隱私權(quán)方面的法制會(huì)完善起來。⑤□

參考文獻(xiàn)

①②卡羅爾·里奇 著，鐘新 譯：《新聞寫作與報(bào)道訓(xùn)練教程》[M].中國人民大學(xué)出版社，2004：260、200

③黃瑚：《新聞法規(guī)與職業(yè)道德教程》[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2003：300

④魏永征：《新聞傳播法教程》[M].中國人民大學(xué)出版社，2002：134

⑤楊立新，《隱性采訪的合法性及其法律保護(hù)》[M].《中國記者》，2000（2）

（作者單位：河南電視臺(tái)）

責(zé)編：姚少寶