周作江，周國華，唐承麗，鄧新忠

(湖南師范大學資源與環(huán)境科學學院，中國長沙 410081)

截止2012年底我國擁有國家級經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)153家、國家級高新技術(shù)開發(fā)區(qū)105家，全國開發(fā)區(qū)以占全國不到2%的土地面積創(chuàng)造了約12.8%的GDP.開發(fā)區(qū)已成為我國經(jīng)濟發(fā)展的重點區(qū)域，在城鎮(zhèn)化和工業(yè)化過程中發(fā)揮著重要作用.但近年來開發(fā)區(qū)在土地利用中出現(xiàn)了重擴張輕挖潛、重規(guī)模輕效率、重引資輕規(guī)劃等問題［1］.為了促進開發(fā)區(qū)土地科學、高效、集約利用，2006年國土資源部啟動了開發(fā)區(qū)土地集約利用評價工作，并取得了一系列的成績.

農(nóng)業(yè)土地集約經(jīng)營是指在一定面積的土地上集中投入較多的生產(chǎn)資料和活勞動，采用先進的技術(shù)和管理方法，尋求在較小面積的土地上獲得高額產(chǎn)量和收入的一種農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式［2］.甄江紅［3］、何偉［4］、田黨生［5］等學者從不同視角闡述了土地集約利用的內(nèi)涵，他們共同認為，土地集約利用是在土地可持續(xù)利用的前提下，通過增加土地投入和改善土地經(jīng)營管理，實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、生態(tài)3方面綜合效益最佳的動態(tài)過程.當前開發(fā)區(qū)土地集約利用評價研究主要集中在土地集約利用的概念與內(nèi)涵［6］、評價方法［7］、指標理想值［8-9］、指標權(quán)重［10-11］等方面.而關(guān)于土地集約利用指標體系的研究較少，且這些研究主要是對指標體系的合理性和局限性進行定性分析［12］.本文以系統(tǒng)性原則、主導性原則、差異性原則、可操作性原則和政策導向性原則為依據(jù)改進開發(fā)區(qū)土地集約利用評價的指標體系，并用新的指標體系進行案例分析.

1 現(xiàn)行開發(fā)區(qū)土地集約利用評價指標體系評述

目前使用的最新規(guī)程為《開發(fā)區(qū)土地集約利用評價規(guī)程》(TD/T1029-2010)［13］，該規(guī)程中的評價指標體系包括3個目標、6個子目標和16個指標共3個層次.該指標體系具有層次清晰、可操作性強、容易理解等特點，為全國各級各類開發(fā)區(qū)土地集約利用評價工作提供了一個統(tǒng)一的平臺，但該指標體系也存在不少問題.

1.1 適用對象有限

該指標體系主要以工業(yè)用地集約度測算為主，很難引入替代性指標，封閉性較強.面對近年來不斷涌現(xiàn)出的以金融商貿(mào)、物流倉儲、生物科技等新興產(chǎn)業(yè)為主的新型開發(fā)區(qū)，該指標體系并不完全適用.比如用固定資產(chǎn)投入來反映產(chǎn)業(yè)用地投入水平不夠全面，目前在很多企業(yè)的總投資中固定資產(chǎn)的比重在逐步下降，而知識產(chǎn)權(quán)、人力資源等無形資產(chǎn)投入比重明顯增加，特別是在高附加值的高新技術(shù)行業(yè)中更是如此.

1.2 考慮因素不夠全面

該指標體系側(cè)重于經(jīng)濟方面的測度，而缺少社會、生態(tài)環(huán)境方面的指標.土地集約利用追求的最終目標是經(jīng)濟、社會和生態(tài)環(huán)境綜合效益最佳，必須全面考慮與之相關(guān)的所有因素，如人均綠地面積、地均碳排放、地均稅收收入等.同時，隨著開發(fā)區(qū)住宅、公共設施和休閑配套設施等的不斷完善，這些指標也應該考慮進入.

1.3 未能反映土地集約利用動態(tài)變化

開發(fā)區(qū)土地集約利用是一個動靜結(jié)合的過程，而該指標體系包含的所有指標僅能反映土地集約利用的靜態(tài)水平，不能反映土地集約利用的動態(tài)水平.引入動態(tài)性指標才能客觀全面地反映土地集約利用程度.

1.4 未能體現(xiàn)各類開發(fā)區(qū)的特點

目前我國開發(fā)區(qū)主要有8種類型，不同類型的開發(fā)區(qū)具有各自的特點，某些開發(fā)區(qū)還具有多類開發(fā)區(qū)的特征.因此，開發(fā)區(qū)評價指標體系的構(gòu)建必須考慮到不同類型開發(fā)區(qū)的特點，根據(jù)不同類型開發(fā)區(qū)的發(fā)展定位設立可選指標.

1.5 存在多重共線性

該指標體系中有些指標之間存在近似多重共線性，如土地供應率和土地建成率等.多重共線現(xiàn)象的存在會使評價結(jié)果不準確或失真，不能客觀真實地反映土地集約利用程度，因此需要對指標之間的多重共線性進行分析與判斷，盡可能地減少或消除其對評價結(jié)果的影響.

2 評價指標體系的改進

2.1 針對所有開發(fā)區(qū)增加或修改指標體系

2.1.1 增加生態(tài)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展相關(guān)指標 可持續(xù)發(fā)展是科學發(fā)展觀的客觀要求，土地集約利用必須以改善或至少不降低生態(tài)環(huán)境質(zhì)量為前提，保證土地的可持續(xù)性利用，因此土地集約利用評價指標體系應該增加生態(tài)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展相關(guān)指標［14］.綜合考慮各種因素，增加工業(yè)廢水排放達標率、地均碳排放、人均公共綠地面積、建設用地擴張系數(shù)、土地持續(xù)供應能力等指標.其中增加地均碳排放指標主要考慮目前中國已將低碳經(jīng)濟作為實現(xiàn)科學發(fā)展觀和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要方式［15］.

2.1.2 增加社會效益相關(guān)指標 人類社會的一切經(jīng)濟活動都是為了人類能夠更好地生存與發(fā)展，開發(fā)區(qū)作為人類經(jīng)濟活動集聚的地區(qū)之一，極大地促進了人類社會經(jīng)濟發(fā)展.土地集約利用評價是對以土地為載體的社會經(jīng)濟活動的評價，因此必須包含社會效益方面的評價.在參考相關(guān)研究成果并結(jié)合自身工作實踐基礎上，增加地均勞動就業(yè)人數(shù)、地均稅收收入兩個指標.

2.1.3 其他修改指標

(1)增加多層廠房比重指標.多層廠房比重能夠間接反映開發(fā)區(qū)容積率和建筑系數(shù)狀況，因此增加多層廠房比重指標對土地集約利用評價具有現(xiàn)實意義.

(2)增加居住用地率指標.隨著開發(fā)區(qū)的不斷發(fā)展，人口數(shù)量不斷增加，開發(fā)區(qū)的居住功能會越來越重要，居住用地率能夠在很大程度上體現(xiàn)開發(fā)區(qū)的居住功能.

(3)增加基礎設施完備度指標.基礎設施完備程度影響開發(fā)區(qū)經(jīng)濟效益和土地利用效益，所以應該把這一指標納入評價指標體系中去.同時將建筑密度改為建筑系數(shù)，因為開發(fā)區(qū)土地主要用于工業(yè)生產(chǎn)加工、物流倉儲、商品貿(mào)易，原材料及產(chǎn)品堆場占地較大.假如需要防水，建造構(gòu)筑物經(jīng)濟可行，無需建造大量房屋，因此建筑系數(shù)比建筑密度更能體現(xiàn)對土地的利用強度.

(4)增加地價指數(shù)指標.只用土地有償使用率和土地招拍掛率不能全面反映管理績效，因為在實施工業(yè)用地招拍掛前，一些具有明顯比較優(yōu)勢的企業(yè)存在較大的選擇余地，并不一定通過招拍掛取得土地使用權(quán).而引入地價指數(shù)指標能夠全面反映實施工業(yè)用地招拍掛前開發(fā)區(qū)土地供應市場化程度，從而補充反映開發(fā)區(qū)管理績效.

(5)去掉土地建成率指標.因為土地建成率與土地開發(fā)率之間存在較強的共線性，而土地開發(fā)率更能體現(xiàn)開發(fā)區(qū)的土地利用程度，因此去掉土地建成率指標可以使評價結(jié)果更加客觀真實.

2.2 針對不同類型開發(fā)區(qū)設置可選指標

2.2.1 經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)和省級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū) 這3類開發(fā)區(qū)都是以知識、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為主，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重較高，研發(fā)投入占企業(yè)總投入比重較大.因此針對這3類開發(fā)區(qū)設置高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)用地率、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出強度和研發(fā)投入強度3個可選指標，可以更好地反映開發(fā)區(qū)特色.

2.2.2 保稅區(qū)和邊境經(jīng)濟合作區(qū) 保稅區(qū)具有進出口加工、國際貿(mào)易、保稅倉儲商品展示等功能，邊境經(jīng)濟合作區(qū)具有邊境貿(mào)易和加工出口等功能，這兩類開發(fā)區(qū)都以進口和出口工業(yè)產(chǎn)品為主要經(jīng)濟活動.因此增加進出口凈值指標來反映這兩類開發(fā)區(qū)的土地投入產(chǎn)出效益.

2.2.3 出口加工區(qū) 出口加工區(qū)以發(fā)展外向型經(jīng)濟為主，具有制造、加工、裝配出口商品等功能，這類開發(fā)區(qū)以出口工業(yè)產(chǎn)品為目的，因此增加工業(yè)出口額指標來反映此類開發(fā)區(qū)的土地投入產(chǎn)出效益.

2.2.4 省級經(jīng)濟開發(fā)區(qū) 省級經(jīng)濟開發(fā)區(qū)是以發(fā)展工業(yè)為主的傳統(tǒng)開發(fā)區(qū)類型，其工業(yè)產(chǎn)值占GDP比重大.目前我國土地規(guī)模利用尚處于報酬遞增階段，引入規(guī)模工業(yè)增加值占工業(yè)增加值比重指標可以較好地反映土地的集聚效益.

2.2.5 省級特色工業(yè)園 省級特色工業(yè)園是以產(chǎn)業(yè)集聚為特征，主導產(chǎn)業(yè)突出，產(chǎn)業(yè)之間聯(lián)系密切，特色優(yōu)勢明顯，具有較強的集聚、承載、衍生能力.因此針對這類開發(fā)區(qū)引入產(chǎn)業(yè)集聚程度指標來反映其土地的集聚效益.

通過對評價指標體系進行修改，最終形成一個包括5個目標、10個子目標，30個指標共3個層次的指標體系，其中地均碳排放為負向指標，其余為正向指標(包括7個可選指標)，具體情況如表1.

3 實證研究

以湖南沅江高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)為評價對象，評價時點為2011年12月31日.相關(guān)資料來自沅江市國土局、規(guī)劃局及沅江高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理委員會.以《規(guī)程》中的指標體系和前文中提出的新指標體系為基礎，采用多因素綜合評價法分別對園區(qū)進行評價.新指標體系的權(quán)重采用德爾菲法確定.新指標體系的理想值確定方法如下:通過向多名業(yè)內(nèi)專家、學者進行意見咨詢與反饋，再結(jié)合園區(qū)自身情況及所處區(qū)域的實際情況綜合確定A23、A35、B12、C31、D13、D21、D22的理想值;通過對湖南省同類開發(fā)區(qū)指標現(xiàn)狀值進行比較，選取最大值作為B13、E11、E12的理想值;通過對湖南省同類開發(fā)區(qū)指標現(xiàn)狀值進行比較，選取最小值作為D12指標的理想值;其他指標的理想值參照湘國土資發(fā)辦〔2012〕76號文件中有關(guān)理想值確定.

通過計算得到評價結(jié)果為:采用《規(guī)程》指標體系得到的綜合分值為85.62，采用修改后的指標體系得到的綜合分值為83.13，兩者相差2.49.與《規(guī)程》中的指標體系相比，(1)增加了 D11、E11、E12等生態(tài)、社會指標，能綜合反映開發(fā)區(qū)的經(jīng)濟、社會、生態(tài)效益.(2)增加了C31、D21、D22等動態(tài)指標，能從動態(tài)和靜態(tài)兩方面反映開發(fā)區(qū)土地集約利用水平.(3)根據(jù)開發(fā)區(qū)類型設置可選指標A22、B13，能充分體現(xiàn)不同類型開發(fā)區(qū)的特色.(4)增加了地價指數(shù)C31，能在一定程度上減小行政因素的干擾，合理削弱管理績效對評價結(jié)果的影響力.因此，采用新指標體系得到的結(jié)果更加客觀真實.

4 結(jié)論與討論

基于土地集約利用的內(nèi)涵，針對現(xiàn)行開發(fā)區(qū)土地集約利用評價指標體系中存在的問題，作者提出修改建議，建立了一套包含5個目標、10個子目標，30個指標的指標體系.其中有23個指標針對所有開發(fā)區(qū)，另外7個指標針對不同類型開發(fā)區(qū).以兩套指標體系分別對沅江高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)進行土地集約利用評價，結(jié)果表明新指標體系得到的評價結(jié)果更加客觀真實.

土地具有空間實體性，對于開發(fā)區(qū)供應的每一塊土地必須精確落實到具體位置，不易弄虛作假，因此A11、A21、A22、A23、B11、B14、B15、D21、E12這些與土地面積大小密切相關(guān)的指標對土地集約利用水平有較大的約束力，可以進一步對其權(quán)重及理想值進行研究，以便更好地發(fā)揮它們的主導性作用;由于統(tǒng)計建筑面積具有較大困難，統(tǒng)計結(jié)果也不一定準確，土地利用強度子目標下的指標易造成數(shù)據(jù)失真;由于行政因素的影響，所有開發(fā)區(qū)的管理績效指標現(xiàn)狀值趨向理想值.怎樣有效解決這些問題還有待進一步研究.

表1 修改后的評價指標體系Tab.1 The revised evaluation index system

表2 新指標體系的權(quán)重和理想值Tab.2 Weight and ideal value of the new evaluation index system

［1］吳郁玲，曲福田，金 晶.中國開發(fā)區(qū)土地市場化發(fā)育程度研究［J］.中國土地科學，2008，22(1):48-54.

［2］胡光偉，毛德華，許 瀅，等.湖南省“3+5”城市群土地綜合承載力評價與提升對策［J］.湖南師范大學自然科學學報，2012，35(5):90-94.

［3］甄江紅，成 舜，郭永昌，等.包頭市工業(yè)用地土地集約利用潛力評價初步研究［J］.經(jīng)濟地理，2004，24(2):16-20.

［4］何 偉，葉曉峰.我國城市土地利用現(xiàn)狀透視［J］.現(xiàn)代城市研究，2000(6):47-49，63.

［5］田黨生.關(guān)于我國城市土地利用的研究與反思［J］.陜西師范大學學報:哲學社會科學版，2010，39(4):189-192.

［6］賀艷華，周國華，唐 凱.湖南益陽市土地利用空間梯度及影響因素分析［J］.地理研究，2011，30(10):1795-1804.

［7］黎孔清，陳銀蓉，陳家榮.基于ANP的城市土地低碳集約利用評價模型研究—以南京市為例［J］.經(jīng)濟地理，2013，33(2):157-161.

［8］錢銘杰，王緒龍，孫玉晶，等.土地集約利用評價方法研究綜述［J］.資源開發(fā)與市場，2012，28(6):529-533.

［9］何 芳，張 磊.開發(fā)區(qū)土地集約利用評價指標理想值的確定—以上海市19個開發(fā)區(qū)為例［J］.城市問題，2013(4):16-21.

［10］尕 讓，卓 瑪.開發(fā)區(qū)土地集約利用評價指標賦權(quán)方法研究—以玉環(huán)縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)為例［D］.杭州:浙江大學，2010.

［11］席榮賓，黃 鵬，賴雪梅，等.組合賦權(quán)法在土地集約利用評價中的應用［J］.廣東土地科學，2010，9(2):25-29.

［12］董光龍，蘇 航，鄭新奇，等.非高新開發(fā)區(qū)土地集約利用評價指標體系SEM分析［J］.中國土地科學，2012，26(9):36-37.

［13］TD/T 1029-2010，開發(fā)區(qū)土地集約利用評價規(guī)程［S］.

［14］周 義，任伯幟，張 雪，等.城市工業(yè)園區(qū)土壤重金屬含量的空間結(jié)構(gòu)特征及分布規(guī)律［J］.湖南科技大學學報:自然科學版，2013，28(1):109-113.

［15］黎孔清，陳銀蓉.低碳理念下的南京市土地集約利用評價［J］.中國土地科學，2013，27(1):61-62.