賈子超

一、問(wèn)題的提出

企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)一直是一個(gè)備受關(guān)注的問(wèn)題，它關(guān)系到投資者、債權(quán)人和企業(yè)其他利益相關(guān)者的利益，因此如何合理有效地綜合評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況顯得尤為重要。目前運(yùn)用得最廣泛的財(cái)務(wù)分析方法是比率分析法，它通過(guò)分析財(cái)務(wù)報(bào)表中各項(xiàng)目構(gòu)成的具有鮮明財(cái)務(wù)意義的比率來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，但它無(wú)法凸顯企業(yè)財(cái)務(wù)狀況各方面具有的內(nèi)在聯(lián)系。所以，欲達(dá)成此目的應(yīng)選用綜合財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)分析方法。目前綜合財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)分析方法應(yīng)用最廣的是沃爾比重法和杜邦財(cái)務(wù)分析法。

20世紀(jì)初，亞歷山大·沃爾率先在其《信用晴雨表研究》與《財(cái)務(wù)報(bào)表比率分析》中提出沃爾評(píng)分法。沃爾用線性關(guān)系將若干財(cái)務(wù)比率結(jié)合，借此評(píng)估企業(yè)之信用水平。沃爾選擇七種財(cái)務(wù)比率，并分別確定其在總評(píng)價(jià)中的權(quán)重，總和100分。接著確定標(biāo)準(zhǔn)比率，并與實(shí)際比率進(jìn)行比較，得出每項(xiàng)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)，最終得出總評(píng)分。沃爾評(píng)分法也具有一些弱點(diǎn)，比如未能說(shuō)明緣何選擇七個(gè)指標(biāo)，而非更多或更少；為何不選擇其他財(cái)務(wù)比率；沒有闡明各指標(biāo)所占權(quán)重的合理性。這些弱點(diǎn)至今仍未獲得改善。此外，沃爾評(píng)分法還存在一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，即某指標(biāo)一旦出現(xiàn)嚴(yán)重異常，將會(huì)嚴(yán)重影響總評(píng)分的合理性。這個(gè)問(wèn)題源自相對(duì)比率與比重相乘。

杜邦財(cái)務(wù)分析體系由美國(guó)杜邦公司首先應(yīng)用。該體系利用各財(cái)務(wù)指標(biāo)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。該體系將權(quán)益報(bào)酬率作為核心指標(biāo)，有機(jī)結(jié)合企業(yè)贏利能力、營(yíng)運(yùn)能力和資本結(jié)構(gòu)，構(gòu)造一個(gè)完整、自上而下、全面直觀凸顯企業(yè)財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)成果的指標(biāo)體系。杜邦體系凸顯企業(yè)績(jī)效的薄弱環(huán)節(jié)，點(diǎn)出企業(yè)改進(jìn)的可能方向，并為企業(yè)決策者優(yōu)化經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)和理財(cái)結(jié)構(gòu)、改進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況指出可能的方向。但是杜邦財(cái)務(wù)分析體系亦存在不足：指標(biāo)比較單一，難以全面反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況；無(wú)法反映現(xiàn)金流量。因此，杜邦財(cái)務(wù)分析體系也亟待完善。

層次分析法是一種結(jié)合定性與定量、層次化、系統(tǒng)化的分析方法。它也是一種系統(tǒng)分析的數(shù)學(xué)工具，能夠把復(fù)雜問(wèn)題分解成組成要素，并按支配關(guān)系形成層次結(jié)構(gòu)，進(jìn)而應(yīng)用兩兩比較方法確定決策問(wèn)題的實(shí)用性和有效性，從而利用較少定量信息使決策思維過(guò)程數(shù)學(xué)化，為多目標(biāo)、多準(zhǔn)則或無(wú)結(jié)構(gòu)特性的復(fù)雜決策問(wèn)題提供簡(jiǎn)便決策。層次分析法一舉改變長(zhǎng)期以來(lái)決策者與決策分析者間難以溝通的狀態(tài)。大多數(shù)情況下，決策者能夠直接運(yùn)用層次分析法進(jìn)行決策，因而大大提高決策的可行性、可靠性和有效性。本文將在沃爾比重法和杜邦財(cái)務(wù)分析法的理論基礎(chǔ)上提出一種基于改進(jìn)AHP的企業(yè)業(yè)績(jī)綜合評(píng)價(jià)方法。

二、模型的建立

（一）建立層次分析結(jié)構(gòu)模型

確定目標(biāo)層(A層)：這里的最高層也就是目標(biāo)層是企業(yè)業(yè)績(jī)綜合評(píng)價(jià)。

確定準(zhǔn)則層(B層)：雖然不同利益主體進(jìn)行財(cái)務(wù)分析各有側(cè)重點(diǎn)，但就企業(yè)而言，可歸納為四方面：贏利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力和發(fā)展能力。其中，償債能力是實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)目標(biāo)的重要保證；營(yíng)運(yùn)能力是實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；贏利能力則是二者協(xié)同作用的成果，也對(duì)增強(qiáng)二者具有推動(dòng)作用。四種能力相互協(xié)同，構(gòu)成企業(yè)財(cái)務(wù)綜合分析的基本內(nèi)容。

確定子準(zhǔn)則層(C層)：子準(zhǔn)則層共十二項(xiàng)，對(duì)盈利能力選取每股收益、總資產(chǎn)利潤(rùn)率、股東權(quán)益報(bào)酬率3個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)營(yíng)運(yùn)能力選取應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)償債能力選取流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率，對(duì)發(fā)展能力選取營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率和每股收益增長(zhǎng)率。綜上，建立的遞階層次結(jié)構(gòu)如下圖1所示：

圖1 企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)層次結(jié)構(gòu)圖

（二）構(gòu)造兩兩比較矩陣，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

依據(jù)各層次元素相互的重要性，運(yùn)用1～9標(biāo)度法對(duì)各層元素之重要性展開兩兩比較，得出判斷矩陣如下：

表1 A-B判斷矩陣

計(jì)算得：λmax=4，CI=0，CR=0，接受一致性判斷。

表2 贏利能力指標(biāo)判斷矩陣

計(jì)算得：λmax=3.0093，CI=0.0046，CR=0.0088，接受一致性判斷。

表3 營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)判斷矩陣

計(jì)算得：λmax=4.0207，CI=0.0069，CR=0.0078，接受一致性判斷。

表4 抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力判斷矩陣

計(jì)算得：λmax=3.0536，CI=0.0268，CR=0.0516，接受一致性判斷。

表5 發(fā)展能力指標(biāo)判斷矩陣

計(jì)算得：λmax=4.1228，CI=0.00409，CR=0.046，接受一致性判斷。

（三）權(quán)重向量及一致性指標(biāo)

由表1～表5的結(jié)果可知，CR值均小于0.1，因此各判斷矩陣都符合一致性條件。

（四）AHP總排序及一致性檢驗(yàn)

按照單排序的計(jì)算結(jié)果，依次計(jì)算總排序的權(quán)重向量，同時(shí)計(jì)算總排序隨機(jī)一致性比例。其計(jì)算結(jié)果見表6：

由于CR＜0.1，所以判斷矩陣符合一致性檢驗(yàn)。

因此，我們便可由C1～C14各指標(biāo)的具體值賦予對(duì)應(yīng)的財(cái)務(wù)比率的權(quán)重。

表6

（五）綜合評(píng)價(jià)

本文采用線性加權(quán)的綜合評(píng)價(jià)模型來(lái)評(píng)價(jià)。公式如下：

三、結(jié) 論

本文在沃爾評(píng)分法和杜邦財(cái)務(wù)分析法等綜合財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)分析方法的基礎(chǔ)上，提出一種基于改進(jìn)層次分析法的企業(yè)業(yè)績(jī)綜合評(píng)價(jià)方法。首先，層次分析法可為企業(yè)業(yè)績(jī)綜合分析提供層次思維框架。透過(guò)對(duì)各影響要素的兩兩比較，可增強(qiáng)判斷之客觀性，再根據(jù)層次分析法確定出的反映企業(yè)各方面財(cái)務(wù)能力的財(cái)務(wù)比率權(quán)重，算出企業(yè)最終的綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)分值，根據(jù)綜合評(píng)分直接反映企業(yè)綜合業(yè)績(jī)水平的高低，具有較強(qiáng)的實(shí)用性和可操作性。但使用層次分析法進(jìn)行分析評(píng)價(jià)要注意以下幾點(diǎn)：首先，對(duì)選擇的要素進(jìn)行兩兩比較打分常常需借助專家意見，這將在一定程度上增加層次分析法的主觀性；其次，本文選取的14個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)是根據(jù)大部分企業(yè)綜合選用的財(cái)務(wù)比率。在實(shí)際評(píng)價(jià)中，如果企業(yè)實(shí)際情況大相徑庭或只側(cè)重對(duì)企業(yè)某一方面能力進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，可根據(jù)實(shí)際情況自行更變指標(biāo)。

［1］吳祈宗.運(yùn)籌學(xué)與最優(yōu)化方法［M］.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2003.

［2］王蓮芬，許樹柏.層次分析法引論［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990.

［3］汪應(yīng)洛.系統(tǒng)工程［M］.北京：機(jī)械工程出版社，2003.

［4］朱建軍.層次分析法的若干問(wèn)題研究及應(yīng)用［D］.東北大學(xué)信息科學(xué)與工程學(xué)院，2005.

［5］李丹.曾繁榮.企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究方法綜述［J］.財(cái)會(huì)通訊.2011，（1）.

［6］張先治.財(cái)務(wù)分析教學(xué)指導(dǎo)書［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.