○賈懷鵬

關于美的客觀性和主觀性之爭，由來已久，中外美學界曾經為此爭論不休，如今已然鮮有人提及，原因大概有二：一是爭論了很長時間卻沒有結果，似乎進入了死胡同；二是隨著唯心唯物之爭的過時，主觀性和客觀性這些詞匯也成了陳詞濫調，不再適宜使用。

但是，盡管爭論仿佛停止，問題確乎依然存在。主觀性和客觀性這些詞匯，我認為也并非完全失去了生命力。本文欲對此再稍稍辨析一番。

簡單地說，客觀論的核心觀點就是美在于物；主觀論的核心觀點就是美在于心，主客觀關系論的核心觀點是美在于主客體的關系中。但是，實際分析起來，卻并非如此簡單。

最堅決和徹底的客觀論者堅持認為美是物的一種客觀屬性，甚至認為美的存在是不以人的存在為前提的。

喬德戲劇性地假設了這樣一個論題：假如世界上的人都沒有了，拉斐爾的《西斯廷圣母》像將依然如故：“難道會有任何變化會發(fā)生在這幅畫上嗎?難道對它的經驗會有任何變化嗎?……唯一發(fā)生的變化只不過是它不再被鑒賞罷了。但難道這會使它自動地變得不再是美的了嗎?”“無庸置疑的事實是我們所有的人都將認為即使無人靜觀的《西斯廷圣母》像的存在也總要比無人靜觀的臭水坑要好”。①在喬德看來，世界上的美是獨立存在的，沒有人感受時，它就存在，感受時，就成了美感。

這種極端的客觀論顯然是不堪一擊的。美的存在是以人的存在為前提的，如果沒有人的存在，這個世界就無所謂美丑，拉斐爾的《西斯廷圣母》就沒有任何價值可言，也沒有什么美可言。對于喜歡臭水溝的臭蟲來說，臭水溝遠遠比一幅名畫有價值得多，倘若臭蟲也能審美的話，臭蟲肯定覺得臭水溝比圣母像更加美麗。如果現(xiàn)在的人類毀滅，將來的某個時刻，臭蟲進化成為具有類人智慧的生命，那么臭蟲的審美觀大概會和人類有著天壤之別。美是一種價值，是針對某些主體而言，離開了主體，就無所謂價值；不同的主體會有不同的需要，不同的需要導致不同的價值對象；是以同一事物在不同需求的主體面前具有完全不同的價值。

堅持美是物的一種客觀屬性，會遇到一個很大的難題，那就是美是怎樣的一種物的屬性？凡堅持此觀點者有義務提供案例來證明此點。但是要從物那里找到共同的能被稱之為美的屬性是極端困難的，這使得很多美學家望而卻步。古希臘到中世紀，西方美學史上最流行的關于美的觀點就是美是和諧的或比例恰當?shù)?。但是，和諧一詞是如此的含糊，不足為憑，而比例恰當，雖然提出了著名的黃金分割點，但是不斷地被證明這所謂的黃金分割點并不具有普遍性的美，因此比例恰當一詞也是具有極大的相對性，對于甲來說比例恰當，對于乙則未必。何況，比例恰當?shù)睦碚撝饕氖沁m用于視覺藝術，離開視覺藝術這個舞臺，該理論更是捉襟見肘。

于是有些美學家繞開這個難題，不再聲稱美是事物的一種客觀屬性，而只說美在物內。如，弗朗西斯·科瓦奇認為：“那些觀賞自然對象的人……將從個人的經驗中就知道美，美是真正從那些客觀對象上‘出來’使他把這種美‘吸收了’，被動地接受了它，并且，也知道美充滿了他的心靈，而且也正是在他心里激起一陣風暴的原因。事實上沒有一種理論論證能象美的客觀性那樣的有力和令人信服了。正如欣賞者所享受到的那種心曠神怡的審美經驗那樣……然而欣賞者有時被一個美的對象所感動的這一事實，卻被美學上的主觀論者完全抹煞了?！薄八羞@些都意味著肯定的審美事實要求有一個肯定的事實來作為它的原因的解釋，即客觀的美存在于物內……而主觀論者卻否認某些外部客觀世界中存在著美”。②

這類客觀論的基本觀點不外乎兩點：一是認為美是客觀事物的一種可以感覺到的特質；二是這種特質無法像分析化學原素那樣去分析它。但是這只是對問題的一種回避，并沒有解決問題本身，或者說，這只是聰明一點的說法罷了，實質上對于問題的解決并沒有任何進展。不過，并不能因為客觀論者無法提供證據(jù)來證明美的客觀屬性或特質是物的什么或在物的哪里而否決了客觀論。無法提供證據(jù)，未必就不對，也許只是因為提供證據(jù)的難度太大。只不過無法提供證據(jù)就難免增強了懷疑的聲音。

由于指明事物的某種屬性來證明美的客觀性存在著極大的困難，這樣就使得某些客觀論者希望能通過對美的效果的肯定去肯定美的客觀性。

唐納德·梅里爾就是一個典型的例子。她提出：

一、審美判斷具有普通有效性。它要不是正確的、就是錯誤的。如果出現(xiàn)了審美判斷的不一致，只能說明正確與錯誤這種矛盾的存在。

二、審美判斷與個人好惡無關。個人的情感和知覺可能導致他做出錯誤判斷，這種判斷就沒有什么普遍有效性。同樣如果一個集體做出的是錯誤判斷，它也沒有普遍有效性。

三、審美判斷的客觀性，表現(xiàn)為主體和客觀屬性之間的固有聯(lián)系。只是這種事物的客觀屬性是什么，在客觀論者中間存在著不一致。

四、審美判斷中存在著不一致，這是事實。但這一事實并不就能證明主觀論是正確的。因為審美判斷有正確與錯誤之分，錯誤判斷只是一種無知，因此對那些毫無顧忌地說出自己錯誤判斷的人來說，提高自己對審美的辨別力則是他們的責任。③

但是，事實上審美判斷的普遍有效性是很難成立的，由于審美趣味的不同，必然導致審美判斷的不同，所謂陽春白雪下里巴人，青菜蘿卜各有所愛，并不能因為甲喜歡舒緩的音樂就否定了乙對快節(jié)奏音樂的喜愛。如果同一個審美對象，對其審美判斷只有一個是正確的，那么無疑是對審美多樣性的一種抹殺。就如，有的人愛吃辣椒，有的人不愛吃，愛吃辣椒的人說辣椒好吃，不愛吃的人說辣椒難吃死了，這里其實沒有對錯，也沒有真假，都是對的，也都是說的實話，因為對于愛吃辣椒的人來說，辣椒確實是好吃的，對于不愛吃辣椒的人來說，辣椒確實是難吃的。在現(xiàn)實生活中，存在太多的這樣的例子，從抽煙、喝酒、品茶到音樂、繪畫、文學，無不如此?？梢?，一個物質對象是否美，還取決于主體的特性。

并且，同一個人在不同的時間里也會對同一個對象做出完全不同的判斷。我的一位老師曾經在課堂說，他小時候非常喜歡看《野火春風斗古城》，后來他推薦給自己的兒子看，結果他兒子看不下去；他便覺得非常奇怪，為什么這么好看的作品，他兒子竟然看不下去呢？于是他自己拿來那本小說看，一看，發(fā)現(xiàn)真的很難讀，太沒勁兒了。

這個案例說明什么呢？我們可以確定地說，當時這位老師確實從《野火春風斗古城》中獲得了極大的審美快感，以至于多年后還念念不忘地向自己的兒子推薦該書。這位老師曾經確實認為那是一本好書，但是現(xiàn)在也確實認為這不是一本好書，那么這本書到底是不是一本好書呢？按照梅里爾的說法，自然是這位老師小時候的審美判斷是錯誤的。但是真的那么簡單嗎？

我們假設一下，如果所有人都處于這位老師的童年時代的欣賞水平，那么這部小說是否屬于好小說？答案是肯定的。如果所有人都處于這位老師的成年時代的欣賞水平，那么這部小說是部爛小說嗎？答案也是肯定的。可見，這部小說的美與不美，是取決于欣賞者這個群體的性質的。如果欣賞者這個群體具有截然不同的性質，那么對審美對象的審美判斷必然截然不同。

客觀論者會說，即使我并不能欣賞《蒙娜麗莎》，但是我仍然會說這是一幅好畫。即便排除了說話者說謊的可能性，這個也依然不能說明美的客觀性。因為當這個不能在《蒙娜麗莎》上獲得審美享受的人說這是一幅好畫時，完全是因為他理智上認為這幅畫是赫赫有名的，是諸多專家學者交口稱譽的，自己不能欣賞可能是因為自己能力不行。這實際上是對權威的一種服從而已。而所謂權威，在當代也有了戲劇性的變化，到底誰是權威呢？曾經的所謂經典，在當今也失去了神圣性。當后現(xiàn)代藝術席卷而來的時候，誰還能堅持審美判斷的普遍性和客觀性呢？所謂權威，已經被消解得面目全非?，F(xiàn)在的藝術界，眾聲喧嘩，很難找到所謂的具有普遍性的審美標準。榮譽和輝煌常常如過眼煙云，或者根本就是一場炒作和鬧劇。

總之，從審美判斷的普遍有效性來肯定美的客觀性也是一件吃力不討好的事情。

客觀論在當代不斷低沉幾乎是不可避免的。其實，客觀論還面臨著一個根本性的難題，那就是有些美感的產生是不假于物的，也就是說不需要物質性的審美對象，比如冥想或幻想抑或做白日夢，很多人都應該有過類似的經歷，沉浸陶醉在自己幻想的世界里，獲得極大的快感，這種快感類似于看小說，只不過這部小說是自己在腦海里自己編纂自己欣賞的。我們不能否認這同樣是一種審美快感。并不是所有的美感實現(xiàn)是需要所謂的外在的物化的形式的，遐想就是其中的一種。我們不妨稱之為想象性審美。

那么關于美在物的說法就自然難以成立了。

那么是否美在心呢？桑塔耶那在《美的感覺》一書中提出，美是一種人類經驗的對象，是客觀化了的快感。認為要了解美就必須要在人類的經驗中去尋找出它的根源。“美是一種價值，不能把它看作是種能影響我們感官而才被我們所感受的獨立存在。它只存在于知覺之中，而不能存在于其它地方”。④他希望通過對審美經驗的心理要素的研究而把美學置于一種堅實的基礎上。在他看來，美的真正基礎是在人的意識之中。

這是典型的主觀論。

主觀論是西方現(xiàn)當代美學中的主流聲音，足見其生命力。

對于主觀論的反對意見主要有三種：

第一種反對意見來自迪基。如果主觀論是正確的，那么就無法規(guī)定哪些藝術作品是好的，哪些藝術作品是不好的了，也就是說，一旦主觀論成立，那么就失去了具有普遍性的審美標準。

第二種反對主觀論的意見來源于這樣的事實，即有時我們可以承認我們所喜歡的事物并不一定都是好的，有時我們判斷某些事物是好的但卻并不喜歡它，而假如主觀論是正確的，那么這兩種情況都不應該發(fā)生。

第三種反對主觀論的意見來自摩爾。摩爾認為“好”是無法下定義的。說審美上是好的也就是說我喜歡它。因此，當面對“這幅畫是我們喜歡的”這樣的陳述，如果有人問“我知道你喜歡這幅畫，但這是一幅好畫嗎?”如果主觀論是正確的，那么這樣的問題則是愚蠢的。要想使這一問題不是愚蠢的問題，那么就得承認主觀論是錯的。

迪基的反對意見的成立必須建立在審美標準具有普遍性的基礎上，但是正如前面所闡述的那樣，在當今美學界，要建立具有普遍性的審美標準極為困難，至少至今尚未建立這種具有普遍性的審美標準，迪基本人也無法提供這樣的審美標準。因此迪基的反對在現(xiàn)實面前顯得非常無力。當代藝術的發(fā)展，更多的支持了主觀論，而不是客觀論：藝術不斷地被瓦解，藝術的邊界越來越模糊，藝術權威不斷被消解，藝術的一致性不斷被解構。

第二種反對意見更加難以成立。當我們說一個事物好但是并不喜歡時，只能說明我們理性上認為這個事物是好的，而感性上并不感到愉悅，同理，當我們喜歡一個事物但是不承認這個事物好，只能說明我們理性上認為這個事物不好而感性上感到了愉悅，這中間并沒有什么矛盾。就如一個人喜歡吸毒但是知道吸毒不好，一個人不喜歡喝藥但是承認藥是好的，這不是很正常的嗎？說喜歡，是一種感性層面的肯定；說好，是一種理性層面的肯定。感性和理性的不同在于前者是即時的、當下的、體驗的而后者是長遠的、全局的、知識的。前者為美，而后者為善。而理性的判斷未必有真實的審美感受，那么這種理性判斷很有可能只是出于對權威的認同和服從，而不是他真的發(fā)自內心認為該事物是好的或美的?；蛘咚皇怯X得它應該是美的或好的。而這個“應該”極有可能是社會強加的，而不是自身感受的。

第三種反對意見也難以成立。首先，好，就是一種價值評判，好，有可能是關于倫理的，也有可能關于美的，當我們稱某物為好的時候，總是可以找到其所以為好的標準的，因此，關于好，并非一定就無法下定義，即使無法下定義，也可能只是因為難度太大，而并非沒有標準。其次，從邏輯上說，在摩爾的質疑中，我們完全可以選擇：這個問題是問得愚蠢的。如此，主觀論就不是錯誤的，不是嗎？因為問這個問題確實很愚蠢，既然喜歡這幅畫，為什么會認為這幅畫不是好畫？神經病嗎？那么好的標準何在呢？如果好沒有標準？那么為什么還問人家這幅畫好不好呢？不是很愚蠢嗎？

那么主觀論是否成立呢？表面上看，主觀論的合理性要大于客觀論。

但是我反對極端的主觀論，或者說我更加傾向于用主體論而不是主觀論。因為主觀一詞給人一種錯覺，那就是美只是一種主觀行為的產物，因此是隨意的，沒有標準的，不可言的。這樣，很容易從主觀論滑入懷疑論，從而使美學研究走向終點，走向死亡。

在這里，有必要去探討一下客觀性的含義，因為在我看來，客觀論和主觀論的爭論很大一部分原因來自于對客觀性這個概念的認識不清。尤其是在中國，客觀性不僅僅具有意識形態(tài)性質，而且在學理上由于浸染了馬克思哲學的色彩，所以具有別樣的意味，使得客觀論具有特殊的含義。

我認為客觀性的含義有很多種：1、不以人類的存在與否而轉移；2、不以個人的意志而轉移；3、普遍性；4、始源性。

美和善都是屬于價值范疇的，必然以人類的存在為前提，是以客觀性的第一條性質或定義便必然不適合于美。美不是一種自然物，不能自外于人。事實上，無論是客觀論者還是主觀論者大都不會反對這一點，在這一點上，兩者其實并沒有多少分歧。只有極端的客觀論者才會堅持認為美的存在不以人類的存在為前提，前面提到的喬德就是典型的代表。因此，我們可以明確的說，第一條含義下的客觀論是錯誤的。

在中國，不少學者堅持美的客觀性，還有一個潛在的原因，那就是，堅持客觀性，就是堅持物質第一性。甚至國外也有學者有這種傾向。這個客觀性其實就是客觀性的第四條含義：始源性。

一般說來，客觀論者也承認不僅需要一個客體而且也需要一個主體才能發(fā)生整個的審美過程，但他們和主客觀關系論是有區(qū)別的。客觀論者認為客觀對象的某種審美特質的存在是美的最終原因。客觀論者也承認一種審美經驗的發(fā)生需要三個條件：一、某些客觀對象的存在；二、主體視、聽器官健全；三，眼睛和耳朵在鑒賞時發(fā)揮作用。也就是說客觀論者僅僅承認審美愉快的獲得需要主體，而并不認為美的根源在需要客體存在的同時也需要主體的存在。所以，客觀論者也承認天生的聾人無法感受到偉大的音樂作品，天生的盲人無法感受到偉大的繪畫作品，因為他們缺乏能感受客觀對象的感覺器官。在客觀論者看來，這恰恰說明了審美對象是美的根源。⑤

所以主觀論和客觀論的爭論與其說是在爭論美的存在是否以人類存在為前提，不如說是在爭論美的始源或根源在于主體還是客體。

顯然，主觀論之所以最終取得了上風，關鍵就在這里。首先，有些美感的實現(xiàn)是不假于物的，可以單憑主體自身實現(xiàn)；其次，任何美感的實現(xiàn)都離不開主體。因此，美的根源在于主體。有了這兩點理由，足以將客觀論挫敗。況且，事實上，美的產生正源于主體的需要，因為美是一種價值，而價值正是由于主體的需要，如果沒有主體的需要，那么任何客體都毫無意義和價值。當然客觀論者可以反擊說，光有主體的需要，如果沒有客體的話，也同樣實現(xiàn)不了審美。但是偏偏又有些美的實現(xiàn)恰恰不需要客體。

本文之所以不闡述和不支持關系論，原因也就在于此。我認為關系論是投機取巧的，是玩中庸和“辯證法”的一種伎倆。事實上，除了極端的客觀論者和極端的主觀論者，大部分主觀論者和客觀論者都承認美是產生于主客體的相互作用的，因此他們潛在的都是關系論者，他們爭論的重點不是美是否需要主客體作用，而是在于美的根源是在于主體還是客體。關系論的中庸之道使得它忽略了有些美是不需要客體就能實現(xiàn)的，因此，關系論的結論必然是片面的，甚至是錯誤的。從本質上來說，關系論本身就是客觀論的一個變種。

可是主觀論走向極端，便走向了懷疑論，就否定了美的存在是具有普遍必然性的，否定了美的存在是不以人的意志為轉移的。

客觀論之所以具有一定的合理性，就在于客觀性的第二條和第三條含義在美學研究中具有相當?shù)暮侠硇?。如果美沒有普遍必然性，那么美學研究就沒有存在的理由和可能性，如果美是純粹主觀而至于可以任意妄為，那么這種美還有什么意義呢？而事實上，盡管我們關于美和藝術的定義難以取得統(tǒng)一，但是美和藝術卻實實在在地存在著，盡管沒有明確的定義和清晰的界線，但是大家對美終歸是有個大致的籠統(tǒng)的認同。如果一點標準都沒有，那么我們又在談論什么呢？豈不是很可笑的事情嗎？

那么美的普遍性和必然性來自于哪里呢？美的客觀標準來自于哪里呢？

美的產生雖然主要由于主體的需要和能動。但是主體的需要本身就是客觀的，就是具有必然性和普遍性的。人類的生理結構、心理結構的雷同，生活環(huán)境的相似，必然導致人類的基本需求是一致的，基本需求一致，那么基本價值也會一致，那么基本的美也會一致。美的普遍必然性，正是建基于人類的類本性，正建基于人性本身。所以一個正常人永遠都不會覺得一堆臭狗屎聞起來是香的，永遠都不會覺得三條腿的人是美的。因為我們的身體構造，我們的進化史已經決定了我們的基本價值取向。我們人類個體間可以有多如牛毛的不同，但是最核心的東西一般都是相同的，否則人類就不是一個類了。既然如此，那么最核心的美也應該是一致的。因此我們都會喜歡好人好事喜歡山清水秀喜歡奇聞異事。只要人這個接受者已確定下來，那么對象的性質和客觀性也相對的穩(wěn)定下來了。如花崗巖是硬的，盡管從存在論上來說,一切外界事物無非是“我”主觀觀照下的事物，“我”，此在是世界的唯一尺度，但這個“我”和那個“我”在結構上是基本一致的，所以“我”的尺度就是大家的尺度，于是這個尺度就有了客觀性。盡管這種客觀性只是大致的而非絕對的，如紅綠色盲和正常人對顏色的尺度不同，發(fā)燒的人和正常人對外界的溫度的感覺不同。但是絕大部分的“人”在大致相同的客觀條件下對事物做出的判斷總是差不多的，一切知識和認識其實都是建立在這種結構的類似性上的，這種類似性也就是康德所說的共通感。其實任何理論知識都是以此為前提的?！叭祟愂浅鲇谕矗虼司哂型恢橇υ?，同一物質形式，所以，在相同文化狀況中的人類經驗的成果，在一切時代與地域中都是基本相同的”。⑥只是人們以前往往忽略了這個基礎和前提是有一定的相對性的。因此從這個意義上來說，藝術性也是客觀存在的，不以個人意志為轉移的。但是必須強調的是，這里所謂的客觀性是建立在主觀性基礎上的，是有限度的客觀。

因此，并非沒有共同的標準，并非沒有普遍必然性。只是這種標準比較難找而已?；蛘哒f絕對相同的標準很難找到。但是大致的標準還是很容易找到的。以我的知識觀而言，大致的標準也是標準，足夠可以成為一門學問或成立一門學科。要尋找到絕對的標準或者絕對清晰的界限，在人類知識領域中是非常罕見，這是人類的認知能力的局限性所決定了的，難以改變，因此并不能因為缺乏絕對統(tǒng)一的標準而認為美是主觀隨意的。