趙飛++曹雄++韓婷婷++楊雪++程威

摘 要：我國高層建筑不斷增加，事故發(fā)生率隨之增加，建筑企業(yè)應(yīng)急救援工作迫切需要。為了增強(qiáng)建筑施工企業(yè)應(yīng)急救援綜合評價結(jié)果的可靠性，引入專家可信度評價模型對評審專家進(jìn)行選取、調(diào)整，對評價過程中依賴評審專家評價結(jié)果的影響因素量化，提高評價方法的置信度。工程應(yīng)用實(shí)例表明，依靠置信度為0.95的專家群評審人員制定的安全評價指標(biāo)體系，應(yīng)用模糊綜合評價方法作出的應(yīng)急救援能力評估結(jié)果與企業(yè)實(shí)際水平一致，明確指出企業(yè)存在的工作缺陷，為建筑企業(yè)提升自己應(yīng)急救援能力提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：專家可信度評價； 模糊聚類； 模糊數(shù)學(xué)評價； 層次分析； 應(yīng)急救援能力

中圖分類號： X913 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

引言

近年來，建筑行業(yè)已逐步成為我國支柱行業(yè)，就山西省建筑行業(yè)現(xiàn)狀來看，缺少專業(yè)知識的農(nóng)民工大量涌入，工程多層分包等問題使得在建項(xiàng)目施工難度越來越大、風(fēng)險也隨之越來越高，給山西省建筑業(yè)的安全生產(chǎn)帶來了難題。針對這一問題，一些企業(yè)特別是國有企業(yè)加快了編制應(yīng)急預(yù)案的步伐，以通過應(yīng)急預(yù)案的應(yīng)用將事故危害降到最小。而對企業(yè)的應(yīng)急救援體系進(jìn)行合理評估，能夠?yàn)檫M(jìn)一步完善企業(yè)應(yīng)急救援能力建設(shè)及減少企業(yè)的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失提供保障。

齊錫晶等人[1]基于粗糙集的高層建筑施工安全評價研究中指出：在我國高層建筑不斷增多、推行施工總承包等背景下，國家頒布的施工企業(yè)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)存在著范圍過寬、針對性不強(qiáng)等問題。這一問題導(dǎo)致對建筑施工企業(yè)應(yīng)急救援能力的評估不準(zhǔn)確。侯琨等人[2]在深入研究建筑工程項(xiàng)目應(yīng)急管理相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建出建筑工程項(xiàng)目安全應(yīng)急管理能力評價指標(biāo)體系、基于粒子群和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)建立安全應(yīng)急管理能力評價模型，并通過應(yīng)用實(shí)例驗(yàn)證了該模型是有效準(zhǔn)確的，具有一定應(yīng)用價值。但文中對影響建筑工程項(xiàng)目安全應(yīng)急管理能力主觀性強(qiáng)的因素所占權(quán)重并未考慮，還需進(jìn)一步完善。徐林生等人[3]評審專家可信度評價模型及應(yīng)用中對評價過程中具有強(qiáng)烈主觀性的人進(jìn)行評價量化，為其他評價方法的改進(jìn)提供依據(jù)。韓晉平等人[4]運(yùn)用灰色-模糊綜合評價法對煤礦應(yīng)急救援能力進(jìn)行綜合評價研究，其分析結(jié)果理想。該模型中應(yīng)用的模糊數(shù)學(xué)評價方法可以將評判者的主觀因素限制在一定的范圍內(nèi)，能夠真實(shí)反映各因素的影響作用。通過對多種方法的分析研究，本文試用模糊數(shù)學(xué)綜合評價方法對建筑施工企業(yè)的應(yīng)急救援能力進(jìn)行評價，并應(yīng)用評審專家可信度評價方法減少評價過程中產(chǎn)生的人為因素，提高置信度，為減少施工現(xiàn)場人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失提供保障。

1.建立評價模型

1.1評審專家可信度定量評價

在模糊綜合評價中，指標(biāo)體系及評判依據(jù)的建立主觀性強(qiáng)，影響量化的評價結(jié)果。為解決這一問題，應(yīng)用專家可信度定量評價方法對主觀性強(qiáng)的評價過程量化，提高綜合評價結(jié)果的可信度。

1.2評價指標(biāo)的確定

企業(yè)的應(yīng)急管理分為四個階段：事故預(yù)防、應(yīng)急準(zhǔn)備、應(yīng)急響應(yīng)和應(yīng)急恢復(fù)。因此評價指標(biāo)的確定也圍繞這四個過程進(jìn)行。根據(jù)評價動態(tài)過程及評價準(zhǔn)則，結(jié)合多位專家建議，為實(shí)現(xiàn)事故預(yù)防需要提高未發(fā)生事故前企業(yè)日常應(yīng)急管理能力及發(fā)生事故后對現(xiàn)場事故的綜合救援能力。

企業(yè)日常應(yīng)急管理能力體現(xiàn)在事故預(yù)防和應(yīng)急準(zhǔn)備階段。日常應(yīng)急管理能力從企業(yè)綜合組織控制能力和作業(yè)人員反應(yīng)能力中實(shí)現(xiàn)。企業(yè)綜合組織控制能力包括：企業(yè)規(guī)章制度的完善、各機(jī)構(gòu)職能分配、增強(qiáng)企業(yè)監(jiān)控設(shè)備及能力、應(yīng)急預(yù)案的制定及對企業(yè)工作人員的應(yīng)急救援能力的培訓(xùn)演練、應(yīng)急通訊能力、應(yīng)急物資及設(shè)備和應(yīng)急人員的充足保障。作業(yè)人員反應(yīng)能力包括作業(yè)人員的應(yīng)急反應(yīng)意識及應(yīng)急反應(yīng)能力的提升。

發(fā)生事故后對現(xiàn)場事故的綜合救援能力體現(xiàn)在應(yīng)急響應(yīng)和應(yīng)急恢復(fù)階段?，F(xiàn)場事故的綜合救援能力包括危險檢測預(yù)警能力、緊急救援能力和應(yīng)急恢復(fù)能力。危險檢測預(yù)警能力包括危險辨識能力、企業(yè)綜合檢測能力和預(yù)警能力。緊急救援能力包括通訊報警能力、事故現(xiàn)場指揮協(xié)調(diào)能力、搶救人員物資能力和疏散避難能力。應(yīng)急恢復(fù)能力體現(xiàn)在規(guī)劃恢復(fù)內(nèi)容、資金、技術(shù)和人員配備能力四個方面。

1.3各層次指標(biāo)權(quán)重的確定

結(jié)合專家評審員意見編制評價指標(biāo)體系各要素重要性調(diào)查表，面向企業(yè)職工進(jìn)行調(diào)查，將回收的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出各個評價要素在評價指標(biāo)體系中的相對重要性，在此基礎(chǔ)上應(yīng)用層次分析法計(jì)算出各個評價要素的權(quán)重。

注：2、4、6、8居于上述兩個相鄰判斷之間1～9的倒數(shù)為一個要素對于另一個要素次要程度所賦予的數(shù)值。當(dāng) >1時，對目標(biāo)來說。 比 重要，其數(shù)值大小表示重要的程度。同時必有 =1/ （≤1），對目標(biāo)來說 沒有 重要，其數(shù)值大小表示不重要的程度。

1.4模糊綜合評價

根據(jù)動態(tài)聚類分析結(jié)果，調(diào)整參加評選活動的專家，選取與群體評價綜合結(jié)果一致的置信度 為0.95的5位專家作為最終評審專家，其最終結(jié)果如圖2所示。

2.2應(yīng)急救援能力分析

針對企業(yè)常發(fā)事故類型，若想要事前做好計(jì)劃和應(yīng)急措施，需對該企業(yè)應(yīng)急救援現(xiàn)狀進(jìn)行評估。以該建筑施工企業(yè)應(yīng)急救援系統(tǒng)為評價對象，基于應(yīng)急救援全過程，運(yùn)用上述應(yīng)急能力指標(biāo)體系和評價模型進(jìn)行評價。確定評語集V={很強(qiáng)、較強(qiáng)、一般、較弱、很弱}，采用層次分析法計(jì)算權(quán)重值如表3所示，利用表3中三級權(quán)重及評判矩陣，可計(jì)算出二級指標(biāo)的評價矩陣，利用二級指標(biāo)評判結(jié)果計(jì)算出一級指標(biāo)評價結(jié)果如表4所示。則模糊綜合評價方法計(jì)算得最終評價結(jié)果為：

結(jié)合建筑施工企業(yè)應(yīng)急綜合能力評價等級集V= （很強(qiáng)、較強(qiáng)、一般、較弱、很弱），按最大隸屬度原則，“一般”的隸屬度最大，故該建筑施工企業(yè)應(yīng)急綜合能力為“一般”。

2.3評價結(jié)果分析

根據(jù)計(jì)算結(jié)果分別對未發(fā)生事故前企業(yè)日常應(yīng)急管理能力及發(fā)生事故后對現(xiàn)場事故的綜合救援能力進(jìn)行詳細(xì)的分析。

（1） 在該企業(yè)日常應(yīng)急管理體系中，同樣利用最大隸屬度原則，從表4中二級綜合評價結(jié)果可以看出：企業(yè)綜合組織控制能力和作業(yè)人員反應(yīng)能力均為“一般”，因此還有待加強(qiáng)。再結(jié)合表3中企業(yè)應(yīng)急綜合能力專家評價結(jié)果對企業(yè)綜合組織控制能力分析，其中的規(guī)章制度、各機(jī)構(gòu)職能分配、應(yīng)急預(yù)案、應(yīng)急設(shè)備和應(yīng)急通訊對一般狀態(tài)的隸屬度是0.6，說明企業(yè)規(guī)章制度的制定，機(jī)構(gòu)職能的分配，應(yīng)急預(yù)案的編制、修改、評價能力，對應(yīng)急救援體系的教育培訓(xùn)還需進(jìn)一步加強(qiáng)，應(yīng)急設(shè)備需進(jìn)一步進(jìn)行檢測，確保設(shè)備完好無損；教育培訓(xùn)對“較弱”狀態(tài)和“一般”狀態(tài)的隸屬度均為0.4，反映了企業(yè)對職工教育培訓(xùn)的力度一般，有待加強(qiáng)。

（2） 在現(xiàn)場事故的綜合救援體系中，利用最大隸屬度原則，從表4中二級綜合評價結(jié)果可以看出：危險檢測預(yù)警能力較弱，急需加大投資力度，再結(jié)合表3分析企業(yè)危險辨識能力對“一般”和“較強(qiáng)”的隸屬度均為0.4，說明企業(yè)的危險辨識能力較強(qiáng)；危險監(jiān)測預(yù)警能力中檢測能力一般，預(yù)警能力對“很弱”和“較弱”的隸屬度為0.4，說明急需加強(qiáng)預(yù)警能力，監(jiān)測預(yù)警能力較弱也體現(xiàn)在日常應(yīng)急管理中監(jiān)控檢測力度不夠，長期監(jiān)測漏洞惡性循環(huán)所致；緊急救援能力對“一般”和“較弱的隸屬度均為0.4，說明企業(yè)救援能力相對較差，這充分說明企業(yè)現(xiàn)場事故的綜合救援能力薄弱，需加大投資、建設(shè)力度。

綜上所述，企業(yè)日常規(guī)章制度完善、機(jī)構(gòu)職能分配合理、應(yīng)急預(yù)案編制完整、應(yīng)急物資準(zhǔn)備充分，但在日常綜合管理中缺乏對職工的應(yīng)急救援教育培訓(xùn)和演練，導(dǎo)致事故發(fā)生后，現(xiàn)場人員應(yīng)急意識相對薄弱，應(yīng)急能力低下，造成現(xiàn)場救援工作不理想，搶險救災(zāi)力度不夠強(qiáng)。

3.結(jié)論

（1） 上述方法對山西省二建建筑工程公司應(yīng)急救援能力的評價結(jié)果與企業(yè)實(shí)際情況吻合，分析了企業(yè)日常應(yīng)急管理中存在的問題，為企業(yè)提升應(yīng)急救援能力提供了依據(jù)。

（2） 專家可信度評價模型對評價工作中評審專家選擇、調(diào)整作了依據(jù)，選取專業(yè)水平高的專家群進(jìn)行評審工作，增強(qiáng)了企業(yè)應(yīng)急綜合能力評價指標(biāo)體系選取的可信度；在模糊綜合評價過程中，評判矩陣的建立依據(jù)專家評價結(jié)果，專家可信度評價模型將專家的可信度量化，同時量化了評判矩陣的可靠性，較大程度的減少了人為因素在評價過程所產(chǎn)生的誤差，提高了模糊綜合評價結(jié)果的可信度。

參考文獻(xiàn)

[1] 齊錫晶、王志智、韓飛飛.基于粗糙集的高層建筑施工安全評價研究[J].工業(yè)建筑，2011（s1）：889-994.

[2] 侯琨.建筑工程項(xiàng)目安全應(yīng)急管理能力評價研究[D].天津.天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2009

[3] 徐林生、王執(zhí)銓、戴躍偉.評審專家可信度評價模型及應(yīng)用[J].南京理工大學(xué)學(xué)報，2010， 34（01）：30-34.

[4] 韓晉平、畢永華、侯金玲等.基于灰色-模糊綜合法的煤礦應(yīng)急救援能力評價研究[J].西安科技大學(xué)學(xué)報，2011.31（02）：146-151.

[5] 陳威威.建筑施工企業(yè)突發(fā)安全事件應(yīng)急管理研究[D].南京.南京林業(yè)大學(xué)，2008

（1） 在該企業(yè)日常應(yīng)急管理體系中，同樣利用最大隸屬度原則，從表4中二級綜合評價結(jié)果可以看出：企業(yè)綜合組織控制能力和作業(yè)人員反應(yīng)能力均為“一般”，因此還有待加強(qiáng)。再結(jié)合表3中企業(yè)應(yīng)急綜合能力專家評價結(jié)果對企業(yè)綜合組織控制能力分析，其中的規(guī)章制度、各機(jī)構(gòu)職能分配、應(yīng)急預(yù)案、應(yīng)急設(shè)備和應(yīng)急通訊對一般狀態(tài)的隸屬度是0.6，說明企業(yè)規(guī)章制度的制定，機(jī)構(gòu)職能的分配，應(yīng)急預(yù)案的編制、修改、評價能力，對應(yīng)急救援體系的教育培訓(xùn)還需進(jìn)一步加強(qiáng)，應(yīng)急設(shè)備需進(jìn)一步進(jìn)行檢測，確保設(shè)備完好無損；教育培訓(xùn)對“較弱”狀態(tài)和“一般”狀態(tài)的隸屬度均為0.4，反映了企業(yè)對職工教育培訓(xùn)的力度一般，有待加強(qiáng)。

（2） 在現(xiàn)場事故的綜合救援體系中，利用最大隸屬度原則，從表4中二級綜合評價結(jié)果可以看出：危險檢測預(yù)警能力較弱，急需加大投資力度，再結(jié)合表3分析企業(yè)危險辨識能力對“一般”和“較強(qiáng)”的隸屬度均為0.4，說明企業(yè)的危險辨識能力較強(qiáng)；危險監(jiān)測預(yù)警能力中檢測能力一般，預(yù)警能力對“很弱”和“較弱”的隸屬度為0.4，說明急需加強(qiáng)預(yù)警能力，監(jiān)測預(yù)警能力較弱也體現(xiàn)在日常應(yīng)急管理中監(jiān)控檢測力度不夠，長期監(jiān)測漏洞惡性循環(huán)所致；緊急救援能力對“一般”和“較弱的隸屬度均為0.4，說明企業(yè)救援能力相對較差，這充分說明企業(yè)現(xiàn)場事故的綜合救援能力薄弱，需加大投資、建設(shè)力度。

綜上所述，企業(yè)日常規(guī)章制度完善、機(jī)構(gòu)職能分配合理、應(yīng)急預(yù)案編制完整、應(yīng)急物資準(zhǔn)備充分，但在日常綜合管理中缺乏對職工的應(yīng)急救援教育培訓(xùn)和演練，導(dǎo)致事故發(fā)生后，現(xiàn)場人員應(yīng)急意識相對薄弱，應(yīng)急能力低下，造成現(xiàn)場救援工作不理想，搶險救災(zāi)力度不夠強(qiáng)。

3.結(jié)論

（1） 上述方法對山西省二建建筑工程公司應(yīng)急救援能力的評價結(jié)果與企業(yè)實(shí)際情況吻合，分析了企業(yè)日常應(yīng)急管理中存在的問題，為企業(yè)提升應(yīng)急救援能力提供了依據(jù)。

（2） 專家可信度評價模型對評價工作中評審專家選擇、調(diào)整作了依據(jù)，選取專業(yè)水平高的專家群進(jìn)行評審工作，增強(qiáng)了企業(yè)應(yīng)急綜合能力評價指標(biāo)體系選取的可信度；在模糊綜合評價過程中，評判矩陣的建立依據(jù)專家評價結(jié)果，專家可信度評價模型將專家的可信度量化，同時量化了評判矩陣的可靠性，較大程度的減少了人為因素在評價過程所產(chǎn)生的誤差，提高了模糊綜合評價結(jié)果的可信度。

參考文獻(xiàn)

[1] 齊錫晶、王志智、韓飛飛.基于粗糙集的高層建筑施工安全評價研究[J].工業(yè)建筑，2011（s1）：889-994.

[2] 侯琨.建筑工程項(xiàng)目安全應(yīng)急管理能力評價研究[D].天津.天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2009

[3] 徐林生、王執(zhí)銓、戴躍偉.評審專家可信度評價模型及應(yīng)用[J].南京理工大學(xué)學(xué)報，2010， 34（01）：30-34.

[4] 韓晉平、畢永華、侯金玲等.基于灰色-模糊綜合法的煤礦應(yīng)急救援能力評價研究[J].西安科技大學(xué)學(xué)報，2011.31（02）：146-151.

[5] 陳威威.建筑施工企業(yè)突發(fā)安全事件應(yīng)急管理研究[D].南京.南京林業(yè)大學(xué)，2008

（1） 在該企業(yè)日常應(yīng)急管理體系中，同樣利用最大隸屬度原則，從表4中二級綜合評價結(jié)果可以看出：企業(yè)綜合組織控制能力和作業(yè)人員反應(yīng)能力均為“一般”，因此還有待加強(qiáng)。再結(jié)合表3中企業(yè)應(yīng)急綜合能力專家評價結(jié)果對企業(yè)綜合組織控制能力分析，其中的規(guī)章制度、各機(jī)構(gòu)職能分配、應(yīng)急預(yù)案、應(yīng)急設(shè)備和應(yīng)急通訊對一般狀態(tài)的隸屬度是0.6，說明企業(yè)規(guī)章制度的制定，機(jī)構(gòu)職能的分配，應(yīng)急預(yù)案的編制、修改、評價能力，對應(yīng)急救援體系的教育培訓(xùn)還需進(jìn)一步加強(qiáng)，應(yīng)急設(shè)備需進(jìn)一步進(jìn)行檢測，確保設(shè)備完好無損；教育培訓(xùn)對“較弱”狀態(tài)和“一般”狀態(tài)的隸屬度均為0.4，反映了企業(yè)對職工教育培訓(xùn)的力度一般，有待加強(qiáng)。

（2） 在現(xiàn)場事故的綜合救援體系中，利用最大隸屬度原則，從表4中二級綜合評價結(jié)果可以看出：危險檢測預(yù)警能力較弱，急需加大投資力度，再結(jié)合表3分析企業(yè)危險辨識能力對“一般”和“較強(qiáng)”的隸屬度均為0.4，說明企業(yè)的危險辨識能力較強(qiáng)；危險監(jiān)測預(yù)警能力中檢測能力一般，預(yù)警能力對“很弱”和“較弱”的隸屬度為0.4，說明急需加強(qiáng)預(yù)警能力，監(jiān)測預(yù)警能力較弱也體現(xiàn)在日常應(yīng)急管理中監(jiān)控檢測力度不夠，長期監(jiān)測漏洞惡性循環(huán)所致；緊急救援能力對“一般”和“較弱的隸屬度均為0.4，說明企業(yè)救援能力相對較差，這充分說明企業(yè)現(xiàn)場事故的綜合救援能力薄弱，需加大投資、建設(shè)力度。

綜上所述，企業(yè)日常規(guī)章制度完善、機(jī)構(gòu)職能分配合理、應(yīng)急預(yù)案編制完整、應(yīng)急物資準(zhǔn)備充分，但在日常綜合管理中缺乏對職工的應(yīng)急救援教育培訓(xùn)和演練，導(dǎo)致事故發(fā)生后，現(xiàn)場人員應(yīng)急意識相對薄弱，應(yīng)急能力低下，造成現(xiàn)場救援工作不理想，搶險救災(zāi)力度不夠強(qiáng)。

3.結(jié)論

（1） 上述方法對山西省二建建筑工程公司應(yīng)急救援能力的評價結(jié)果與企業(yè)實(shí)際情況吻合，分析了企業(yè)日常應(yīng)急管理中存在的問題，為企業(yè)提升應(yīng)急救援能力提供了依據(jù)。

（2） 專家可信度評價模型對評價工作中評審專家選擇、調(diào)整作了依據(jù)，選取專業(yè)水平高的專家群進(jìn)行評審工作，增強(qiáng)了企業(yè)應(yīng)急綜合能力評價指標(biāo)體系選取的可信度；在模糊綜合評價過程中，評判矩陣的建立依據(jù)專家評價結(jié)果，專家可信度評價模型將專家的可信度量化，同時量化了評判矩陣的可靠性，較大程度的減少了人為因素在評價過程所產(chǎn)生的誤差，提高了模糊綜合評價結(jié)果的可信度。

參考文獻(xiàn)

[1] 齊錫晶、王志智、韓飛飛.基于粗糙集的高層建筑施工安全評價研究[J].工業(yè)建筑，2011（s1）：889-994.

[2] 侯琨.建筑工程項(xiàng)目安全應(yīng)急管理能力評價研究[D].天津.天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2009

[3] 徐林生、王執(zhí)銓、戴躍偉.評審專家可信度評價模型及應(yīng)用[J].南京理工大學(xué)學(xué)報，2010， 34（01）：30-34.

[4] 韓晉平、畢永華、侯金玲等.基于灰色-模糊綜合法的煤礦應(yīng)急救援能力評價研究[J].西安科技大學(xué)學(xué)報，2011.31（02）：146-151.

[5] 陳威威.建筑施工企業(yè)突發(fā)安全事件應(yīng)急管理研究[D].南京.南京林業(yè)大學(xué)，2008