李悅怡

摘要：隨著我國郵儲銀行的公司化改造進(jìn)程不斷推進(jìn)，郵儲銀行的公司治理機(jī)制在不同程度上得到了很大的改觀，個別長期存在的深層次的公司治理問題也得到了初步解決，但是同國外在有效的市場機(jī)制條件下運(yùn)行的先進(jìn)的股份制商業(yè)銀行相比，還存在著很大的差距。本文就通過金融產(chǎn)權(quán)、治理架構(gòu)、激勵機(jī)制、信息披露、企業(yè)文化等方面的分析來探討郵儲銀行公司治理的問題。

關(guān)鍵詞：郵儲銀行公司；治理問題

我國郵儲銀行最大的股東是郵政集團(tuán)。郵儲銀行的總行設(shè)在北京，由總行領(lǐng)導(dǎo)各地區(qū)的下設(shè)機(jī)構(gòu)，下設(shè)機(jī)構(gòu)按照行政區(qū)域、計(jì)劃單列市劃分。我國郵儲銀行與其他商業(yè)化銀行不太相同，因?yàn)樗@得了郵政集團(tuán)的授權(quán)，雖然在性質(zhì)上是商業(yè)銀行，但是經(jīng)營業(yè)務(wù)中依舊保留了儲匯業(yè)務(wù)。我國郵儲銀行在公司治理上存在很多問題。

第一、金融產(chǎn)權(quán)不明晰，存在所有者缺位現(xiàn)象

公司治理問題中最根本的問題之一是公司的產(chǎn)權(quán)問題，即誰擁有公司，誰掌握著公司的控制權(quán)。公司產(chǎn)權(quán)邊界明晰的必要前提條件就是擁有一個行之有效的公司治理結(jié)構(gòu)，公司產(chǎn)權(quán)邊界明晰即產(chǎn)權(quán)與股權(quán)、話語權(quán)、表決權(quán)掛鉤，擁有多少股權(quán)，就能決定多少事情。但是，在我國長期的管理經(jīng)營實(shí)踐中，我國政府對于金融產(chǎn)權(quán)的界限和內(nèi)容并沒有進(jìn)行非常有效的制約和規(guī)范，公司產(chǎn)權(quán)的邊界模糊不清、關(guān)于產(chǎn)權(quán)的界定不清晰、對產(chǎn)權(quán)的約束非常弱化，這些現(xiàn)象在公司的金融產(chǎn)權(quán)中是普遍存在的。

最近幾年，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展國有商業(yè)銀行紛紛進(jìn)行了改造，目標(biāo)是改造成為能夠充分適應(yīng)市場化環(huán)境的股份制商業(yè)銀行，但是從改造的結(jié)果來看，各大國有商業(yè)銀行中的國有持股比例，其下降幅度非常有限。因?yàn)?，國有股表示所有?quán)是屬于國家和人民的，所有權(quán)的行使是由政府的某些部門和機(jī)構(gòu)作為代表，這就在不同程度上造成了產(chǎn)權(quán)主體的缺位，而所有權(quán)行使者在對國有產(chǎn)權(quán)的行使過程中存在缺乏內(nèi)在動力和激勵的現(xiàn)象。市場化的約束機(jī)制和利益激勵機(jī)制之所以難以有效地建立，在很大程度上就是由國有股產(chǎn)權(quán)主體的缺位造成的。雖然已經(jīng)進(jìn)行股改的國有商業(yè)銀行，其國有股份已經(jīng)逐漸從政府手中轉(zhuǎn)移到財政部或者匯金公司手中，但是在本質(zhì)上，這同股改之前由政府完全持有國有股沒有太大的差別。

縱觀郵儲銀行的發(fā)展歷史，其法人治理機(jī)構(gòu)一直都被權(quán)力化和行政化，其財產(chǎn)委托關(guān)系具有鮮明的行政化色彩，并且，不僅僅是郵儲銀行，包括所有的國有商業(yè)銀行在內(nèi)，都還沒有實(shí)現(xiàn)真正的兩權(quán)分離。這些因素都會導(dǎo)致郵儲銀行的產(chǎn)權(quán)難以形成一個比較具有對稱性的分布，銀行的責(zé)權(quán)利也難以進(jìn)行充分的統(tǒng)一，因此，郵儲銀行依舊處于一個找不到所有者或者是所有者不齊全的狀態(tài)中。

第二、 公司的治理架構(gòu)不完善

一個行之有效的公司治理結(jié)構(gòu)，需要具備兩個必要條件——有章程的“三會一層”（即股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)營管理層），以及一個適應(yīng)本公司現(xiàn)狀的組織結(jié)構(gòu)。但是，現(xiàn)階段的郵儲銀行還沒有建立一個比較完善的董事會、監(jiān)事會、股東大會和經(jīng)營管理層之間的制衡機(jī)制。

目前，郵儲銀行在董事的挑選流程上透明度不夠充分，也沒有一個有效的控制機(jī)制對董事的專業(yè)能力及道德約束進(jìn)行作用。同時，郵儲銀行在進(jìn)行董事選擇時，缺乏專家型的非市場化的董事，董事會在進(jìn)行功能界定時也不夠清晰。許多職能，比如銀行應(yīng)當(dāng)如何經(jīng)營、銀行在未來的發(fā)展戰(zhàn)略如何、如何控制銀行的各種經(jīng)營風(fēng)險等等，這些董事會份內(nèi)的工作，郵儲銀行的董事會都沒有圓滿完成。因此，雖然郵儲銀行的公司治理結(jié)構(gòu)在形式上已經(jīng)與現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)無異，但是在本質(zhì)上還是存在著相當(dāng)大的差距。

第三、激勵機(jī)制缺失，考核機(jī)制不完善

郵儲銀行雖然對已有的激勵機(jī)制進(jìn)行了較大幅度的改進(jìn)，但是效果依舊不甚明顯，究其原因，還是郵儲銀行在產(chǎn)權(quán)上不完整，沒有充足的靈活性和機(jī)動性來應(yīng)對隨時都存在變化可能的市場環(huán)境，因此，郵儲銀行也就無法根據(jù)市場要求建立起一套行之有效的評估、監(jiān)督、約束和激勵體系。

目前，郵儲銀行在管理層的選擇上，走的依舊是行政化的老路子，即依靠上級指示挑選領(lǐng)導(dǎo)，依靠行政績效評估考核領(lǐng)導(dǎo)，依靠黨政指導(dǎo)銀行的經(jīng)營管理。同時，對于員工的績效考核，也沒有與經(jīng)營業(yè)績掛鉤，這就導(dǎo)致廣大員工，特別是業(yè)務(wù)骨干缺乏足夠的干勁，最后的結(jié)果就是導(dǎo)致銀行的經(jīng)濟(jì)績效不佳。由于產(chǎn)權(quán)上的不完整，銀行里名義上歸國家所有的大量資源被管理層和員工會占有，形成了極大的浪費(fèi)。另外，郵儲銀行的績效考核機(jī)制也存在著較大的缺陷，主要體現(xiàn)為：一線金融產(chǎn)品的營銷與績效沒有完全對等，某些金融產(chǎn)品難以進(jìn)行量化考核，個人績效與團(tuán)體績效之間的關(guān)系難以協(xié)調(diào)，兌現(xiàn)還不夠及時準(zhǔn)確等。

第四、信息披露制度不達(dá)標(biāo)，經(jīng)營管理缺乏透明度

銀行的信息披露是公司治理的一個重要環(huán)節(jié)，這個環(huán)節(jié)會涉及到股東和經(jīng)營者、監(jiān)管者和被監(jiān)管者、管理者和被管理者、上級行和下級行之間的所有信息對稱問題。現(xiàn)階段我國銀行業(yè)在總體上信息披露制度都是不完善的，這無疑會在國際間的金融合作與競爭、國際并購和股權(quán)合作等活動中帶來困難。由于我國資本市場發(fā)展不完善，在社會公信力、大眾信任度方面都不盡如人意，這就讓某些上市公司有隙可鉆，在進(jìn)行信息披露活動時拖延、隱瞞，甚至不真實(shí)。

總的來看，目前郵儲銀行的信息披露管理制度是不夠系統(tǒng)和全面的，由于統(tǒng)計(jì)制度和會計(jì)制度基礎(chǔ)的薄弱性，現(xiàn)有的信息系統(tǒng)落后，不能適應(yīng)當(dāng)下的市場環(huán)境，導(dǎo)致銀行在進(jìn)行業(yè)績風(fēng)險評估時誤差太大。同時，郵儲銀行在信息披露方面還不夠重視，沒有根據(jù)公眾的實(shí)際需求規(guī)定權(quán)責(zé)，導(dǎo)致利益相關(guān)者和公眾想了解信息而找不到正確的途徑和方法。

第五、銀行企業(yè)文化不夠清晰

以人為本的優(yōu)秀的企業(yè)文化對于營造企業(yè)的和諧氛圍是非常有幫助的，同時還能幫助企業(yè)比較迅速地適應(yīng)外部市場環(huán)境變化，因此，現(xiàn)代商業(yè)銀行管理中非常重要的一環(huán)就是企業(yè)文化的建立和管理。但是，由于我國市場化進(jìn)程起步較晚，很多企業(yè)或多或少都擁有政府背景，對企業(yè)文化的重視也是近年來才開始的。

郵儲銀行和其他國有商業(yè)銀行共同歷經(jīng)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)數(shù)十年的發(fā)展歷程，在企業(yè)文化的形成上具有明顯共性，例如：創(chuàng)辦時間較早，經(jīng)過的多年發(fā)展過后已經(jīng)形成品牌效應(yīng)；其信用基礎(chǔ)都是國家政府，客戶的信任度非常高，客戶基礎(chǔ)也比較穩(wěn)定；在經(jīng)營活動中，都比較追求擴(kuò)張業(yè)務(wù)規(guī)模，在規(guī)模上壓倒競爭對手等。但是從總體上看，不僅僅是郵儲銀行，其它的國有商業(yè)銀行在進(jìn)行企業(yè)文化建設(shè)時，都還是缺乏比較明確的戰(zhàn)略目標(biāo)以及富有本銀行特色的核心價值理念。

總之，郵儲銀行作為剛起步的商業(yè)銀行，存在很多管理上的問題，需要進(jìn)一步完善各種管理制度。（作者單位：西南財經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]孫永祥，公司治理結(jié)構(gòu)：理論與實(shí)證研究，上海人民出版社，2002

[2]李維安，現(xiàn)代公司治理研究——資本結(jié)構(gòu)、公司治理和國有企業(yè)股份制改造，中國人民大學(xué)出版社，2003

[3]劉偉、黃桂田，中國銀行業(yè)改革的側(cè)重點(diǎn)：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還是市場結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)研究，2002，8

[4]謝平、陸磊，國有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)專論，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2002

[5]張小松，商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的若干思考，金融與保險，2002

[6]黃德根，公司治理與中國國有銀行改革，中國金融出版社，2003